Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Vad är ett bra foto?


Sture888

Rekommendera Poster

Visar man ett foto här eller på flashback så kommer naturligtvis folk uppskatta fotot för att forumet inte avser nån särskild kritisk bedömning. Forum utan nån särskild målgrupp.

Visas fotot på en fotosajt så blir den underkänd för där finns det inte lättroat folk som tycker att vad som helst är vackert så länge det är fina färger bra kontrast. På en fotosajt kritiseras även motivet.

Men då är det väl alldagligforum det uppriktiga.

Frågan hur många som håller till på fotosajter som trampar i klaveret att lättroat tycka att nåns foto är fin ,, men fotot skulle bli underkänd på en fotosajt

Blir samma foto per automatisk ful i det avseende att kritisk granskas på en fotosajt?

 

Förövrigt imponerar sig folk över vandras foton. Folk lägger ut på facebook och får massa bra utlåtande.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 60
  • Skapad
  • Senaste svar

I ett "alldagligforum" är den generella kompetensnivån lägre kring vad det är som gör ett bra foto, än i ett forum där man diskuterar dessa detaljer specifikt.

 

När man inte är speciellt bevandrad kring de tekniska detaljerna i ett ämne, så tenderar folk att ta till känslor och personliga referenser och då blir ju synvinkeln helt annorlunda.

 

Men sen kan jag tillstå att det blir knepigt när man talar om något så subjektivt som foton. Du skrev "Vad är ett bra foto?" - men vad är det som gör att ett foto är just bra? Är det teknisk perfektion eller handlar det om vad de flesta människor anser "fint", oavsett teknisk fulländelse? Har själv inget svar på frågan, det beror på kriterierna för "bra".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Detta är inget enkelt ämne, för det finns ingen mall som säger att det ena eller andra är ett bra foto. Ett suddigt foto med oklart motiv kan också vara bra, på sitt sätt och i sitt sammanhang.

 

Detsamma gäller motsatsen. Även om du använder en 50 megapixelkamera och har exakt rätt ljusförhållande, fokus och exponering, så kan det vara ett dåligt foto. 

 

Jag tror att om fotografens syfte med fotot också syns i fotot, så är det en bra bild. Vill man visa sin frukost på facebook och bilden visar just det, ja då är en bra bild för den publiken. 

 

Som fotograf har man många saker att använda för att få till sin bild. Det är inte bara att ställa in kameran på Auto och sen se till att det man vill foto syns i sökaren. Förutom naturliga saker som ljus, skuggor, motiv så kan man använda tekniska som slutartid, bländare och fokus.

 

Sen handlar det också om var i fotot man placerar motivet. Själv väljer jag oftast att fotografera mer än jag behöver, för att i efterhand kunna beskära på lite olika sätt. 

 

Men en sak är säker : det blir inte automatiskt bättre foto för att man använder 28 mpx istället för 2!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ett bra foto för mig är ett som jag gillar precis som ett bra vin för mig är ett som jag gillar. Och då struntar jag i vad experter, ofta självutnämnda sådana, tycker.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ett bra foto för mig är ett som jag gillar precis som ett bra vin för mig är ett som jag gillar. Och då struntar jag i vad experter, ofta självutnämnda sådana, tycker.

Kortfattat så är det så. Om man tycker något är bra, ja då är det förmodligen det. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kan nog sätta denna fråga på olika sätt.

Men det är ju ofta individen/fotografen som ska bestämma vad som är ett bra foto.

 

Även om ett foto används privat hos en fotograf, eller ute i media av en yrkesfotograf/journalist, eller i en tävling då det ofta finns olika kriterier som bestämmer hur bra fotot är för att t.ex kunna vinna denna tävling, så är det ändå fotografen som oftast bestämmer vad som är en bra bild.

 

Sen kan ju alla andra ha olika åsikter om denna bild, och det är helt naturligt.

Så att bara så där säga, vad som är en bra bild, är inte så enkelt att säga.

 

Några länkar på vad några olika fotografer tycker är bra bilder, och hur man kan tänka på olika sätt.

 

http://www.niklashjelm.se/fotosofi/vad-ar-en-bra-bild/

 

http://www.fotoinspiration.se/fotoinspiration/extern/vad-ar-en-bra-bild.htm

 

http://www.canon.se/youconnect_newsletter/tutorials/what_makes_a_great_photo/dsc/

 

Allt är inte svart och vitt...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo men, visar man foton på en fotosajt så blir blir det lätt underkänt, folk får inga reaktioner alls jämfört på alldagligforum,, för kompisar och på FB

 

Är folks åsikter som inte är erfaren i foto det uppriktiga svaret eftersom det inte grundar på tekniska faktorer? Tekniska faktorer tycks göra kritiska fotografer emotionellt handikappade

 

-- näe fick inga reaktioner inget speciellt

 

Var det adekvat bedömning av några fåtal. Var det verkligen så dåligt när allt utanför erfarenhet säger motsatsen?

 

Det finns en tidning som heter Proffsfoto. Hur avgör man att det är ett proffsfoto?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är svårt att säga vad ett bra foto är, det beror på så mycket. Håller själv på med fotografering och skall försöka förklara hur jag ser på detta.

 

En bra bild (Foto) kan var nästan vad som helst. visst hjälper det om bilden är av tekniskt hög kvalité, bra skärpa och ett bra utsnitt samt placering av motivet. Likaså påverkar det hur ljuset är vid fotograferingstillfället, hur färger och diagonaler med mera samverkar, kompositionen helt enkelt.

 

Men det finns så mycket mer som påverkar, det är i slutändan betraktaren som avgör om bilden är eller inte. vad får man förkänsla när man ser bilden, i vilket sammanhang används den. En bild kan vara ypperlig i ett sammanhang men rent ut sagt dålig i ett annat. ser jag en bild som jag tycker är bra och denna visas för någon annan så kan denna tycka att bilden inte alls är bra. Ofta är det så att den som fotograferar och håller på med foton och bilder har en annan bildsyn än de personer som inte gör detta, därav skillnaden hur bilderna bedöms olika på olika ställen. Det är med andra ord upp till var och en själv att avgöra om en bild är bra. Deltar man i en fototävling så är det juryn som avgör vilken bild som är bäst.

 

En proffsbild är enligt mig en bild som är fotograferad av ett proffs. Proffset arbetar oftast med fotografering och har detta som sin huvudsakliga sysselsättning. Blir därmed väldigt svårt att avgöra vad som är proffs kvalité på en bild. En frilansande, en hobbyfotograf eller amatörfotograf kan ta väl så fina och bra bilder som ett proffs men är det proffs kvalité då?

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skillnaden mellan proffs och amatör är väl om fotografen får lön för sitt fotograferande.

I dagens läge är det för många som ger en dunk i ryggen och säger "det var fint" för att inte stöta sig med någon och inom musiken resulterar det i att 95% av idolsökarna är helt tondöva.

Visa ett foto av ett barn åt dennes mormor så är det såååå vackert fast det är en suddig brusig mobilbild där man knappt kan se vad det föreställer.

Om jag kommenterar en bild så kommenterar jag ytterst sällan något som har med kompositionen eller motivet att göra eftersom endast fotografen vet hur han tänkt.

I dagstidningen stör jag mig på tekniskt dåliga bilder, underexponerade, fel vitbalans, dålig skärpa, sned horisont mm men oftast är fotografen en journalist som är helt okunnig när det kommer till fotograferandets teori. Jag tycker däremot att man som prenumerant har rätt att kräva bra bilder eftersom mina pengar går till journalistens lön och då ska han läsa på så han vet varför bilderna blir sk*t och göra nåt åt saken.

Till ursprungsfrågan:

En bra bild för mig är en skarp actionbild där man kan se alla detaljer, landskapsbilder är tråkiga. Viss gatufoto är intressant, Vivian mayer utställningen i Stockholm är den bästa utställning jag sett. Till slut tycker jag att en suddig bild är enbart en suddig bild.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo men, här man fått bra utlåtande om sina foton av massa andra så vad väger motsatt kritik av fåtal på en fotosajt? Kan man överhuvudtaget ta det på allvar när man har så många fler bakom sig?

 

Vybilder blir för platt så jag måste få in nåt framför för att skapa djup jämfört med det längre bort. Kanske fota landskapsbild inne i en buske så blir kvistarna som en passepartout.

 

Det känns rastlöst att ta en platt bild, nåt långt bort, flera mil himmel, helt onödigt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hankki

 

Nu är det så att folk använder ordet "oproffsigt" eller " amatör" när de klassar ner foton. Så används ordet "proffs" som avser någon med erfarenhet

 

Vad använder du för annat ord som avser någon med fotokunskap i samma nivå som yrkesfotografer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo men, här man fått bra utlåtande om sina foton av massa andra så vad väger motsatt kritik av fåtal på en fotosajt? Kan man överhuvudtaget ta det på allvar när man har så många fler bakom sig?

 

Om jag frågar 5 personer om de tycker det är gott att dricka bensin och 3 svarar "ja", betyder det att bensin är gott för att de är fler? Blotta antalet människor som tycker något innebär inte nödvändigtvis att de har rätt. Men just i detta fall blir det ju lite svårare just med tanke på att frågan är subjektiv och svårligen kan besvaras objektivt. Det hela kommer tillbaks till vad definitionen av "bra" är. "Bra" är enligt mig inte ett bra ord, generellt. Det är så fluffigt, subjektivt och odefinierat.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

ChromaWoods

 

Om du är på en fotosajt så avse det en reserverad funktion att brukar fotokunskap. Frågar du fem personer om bilden är bra och alla fem svarar "nej" betyder det att deras synpunkt är korrekt eftersom de är mer kunniga än du?

 

Så förklarar de att på allmänna forum så agerar folk inte fotokunskap, därför kan vilket bild som helst uppskattas. Så avrundar de med fräck kommentar, ja om du tycker dina bilder är bra så har du låga kriterier och hamnat på fel forum.

 

Det fanns ingen som uppskattade nåt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skillnaden mellan proffs och amatör är väl om fotografen får lön för sitt fotograferande.

I dagens läge är det för många som ger en dunk i ryggen och säger "det var fint" för att inte stöta sig med någon och inom musiken resulterar det i att 95% av idolsökarna är helt tondöva.

Visa ett foto av ett barn åt dennes mormor så är det såååå vackert fast det är en suddig brusig mobilbild där man knappt kan se vad det föreställer.

Om jag kommenterar en bild så kommenterar jag ytterst sällan något som har med kompositionen eller motivet att göra eftersom endast fotografen vet hur han tänkt.

I dagstidningen stör jag mig på tekniskt dåliga bilder, underexponerade, fel vitbalans, dålig skärpa, sned horisont mm men oftast är fotografen en journalist som är helt okunnig när det kommer till fotograferandets teori. Jag tycker däremot att man som prenumerant har rätt att kräva bra bilder eftersom mina pengar går till journalistens lön och då ska han läsa på så han vet varför bilderna blir sk*t och göra nåt åt saken.

Till ursprungsfrågan:

En bra bild för mig är en skarp actionbild där man kan se alla detaljer, landskapsbilder är tråkiga. Viss gatufoto är intressant, Vivian mayer utställningen i Stockholm är den bästa utställning jag sett. Till slut tycker jag att en suddig bild är enbart en suddig bild.

 

Är inte bara proffs som får betalt för sitt fotograferande i dag. Finns mickrostock bildbyråer som alla kan sälja sina bilder hos. går inte att leva på denna försäljning, men betalt får man för sina bilder i alla fall. Håller med om att bilder i tidningar i dag ofta har för låg kvalitet, mycket för att tidningarna gjort sig av med sina fotografer och skaffar bilderna på annat håll. När det gäller suddiga bilder så vist är dom suddiga, men att använda sig av oskärpa och boké kan lyfta en annars tråkig och intetsägande bild till att bli en bra bild.

 

ChromaWoods

 

Om du är på en fotosajt så avse det en reserverad funktion att brukar fotokunskap. Frågar du fem personer om bilden är bra och alla fem svarar "nej" betyder det att deras synpunkt är korrekt eftersom de är mer kunniga än du?

 

Så förklarar de att på allmänna forum så agerar folk inte fotokunskap, därför kan vilket bild som helst uppskattas. Så avrundar de med fräck kommentar, ja om du tycker dina bilder är bra så har du låga kriterier och hamnat på fel forum.

 

Det fanns ingen som uppskattade nåt.

 

Fotokunskap är väldigt luddigt begrepp när det gäller att kunna bedöma om en bild är bra eller inte. Att man är inne på en fotosajt innebär inte automatiskt att de som är där har rätt om någon bild är bra eller dålig. Det är upp till personen som ser bilden som avgör om han eller hon tycker bilden är bra eller inte. tycker någon att man vill hänga upp en bild på väggen så är det en bra bild för just den personen. Men det gör inte att bilden platsar på en utställning eller tävling. Detta är subjektivt och personligt vad man tycker. Vi gjorde ett litet experiment i min fotoklubb för ett tag sedan, vi tog bilderna från den månadens månadstävling när resultatet var redovisat och klart så gick vi genom bilderna och fotografen fick berätta lite om tanken och historien bakom bilden, samt att det ställdes en del frågor. efter detta hade flera ändrat åsikt om de olika bilderna och vissa bilder skulle placerat sig betydligt bättre än vad dom gjorde i tävlingen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

ChromaWoods

 

Tio blinda personer ska bedöma ett pappersfoto, var fotot bra,, alla blinda tyckte att fotot var bekväm i handen lagom tjock papp och fin blank yta.

Det var bara två seende personer som inte behövde fysiskt kontakt som underkände fotot.

 

Betyder det att de tio blinda hade rätt?

 

Tio döva personer satte sig för att fika i ett rum som en symfoniorkester höll till. De fanns inga andra. När de gick ut så fick de frågan hur det var,

-- jovisst det var så mysigt

 

Betyder det att tio döva personer har uppskattat en orkester?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kan nog sätta denna fråga på olika sätt.

Men det är ju ofta individen/fotografen som ska bestämma vad som är ett bra foto.

 

Även om ett foto används privat hos en fotograf, eller ute i media av en yrkesfotograf/journalist, eller i en tävling då det ofta finns olika kriterier som bestämmer hur bra fotot är för att t.ex kunna vinna denna tävling, så är det ändå fotografen som oftast bestämmer vad som är en bra bild.

 

Sen kan ju alla andra ha olika åsikter om denna bild, och det är helt naturligt.

Så att bara så där säga, vad som är en bra bild, är inte så enkelt att säga.

 

Några länkar på vad några olika fotografer tycker är bra bilder, och hur man kan tänka på olika sätt.

 

http://www.niklashjelm.se/fotosofi/vad-ar-en-bra-bild/

 

http://www.fotoinspiration.se/fotoinspiration/extern/vad-ar-en-bra-bild.htm

 

http://www.canon.se/youconnect_newsletter/tutorials/what_makes_a_great_photo/dsc/

 

Allt är inte svart och vitt...

 

Vad hjälper tips vad man bör tänka på när man tycker att man gör det? Plåtar man nåt så fick man reaktion och upplevelse, men den upplevelsen talade tydligen inte för sig själv i bilden

 

Så har man sett många olika typer av foton som varit berömda med många bra utlåtande. Om ett foto inte avses att vara attraktiv men att ta fram en annan innebörd, hur görs det så folk inte missförstår

 

Många fotot har man sett i städer gråa byggnader allt gråtonat. Vad är budskapet och är det nåt sevärt?

 

Men är man på en fotosajt så verkar absolut snygga bilder gälla,

 

Vad jag tror är att folk sett för mycket på effektfulla bilder och är så insnöade att se sådant. Autentisk färg och kontrast funkar inte som nåt sevärt att visa på en fotosajt

 

Om du inte vill efterbehandla bilder så behöver du bara välja i kameran 400% dynamiska färger, lite starkare färger,, kanske ändra på lågdager och högdager

 

Det är proffsigt att massa andra saker framträder som du inte ser i verkligheten, för det är det man hävdar är proffsigt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är inte bara proffs som får betalt för sitt fotograferande i dag. Finns mickrostock bildbyråer som alla kan sälja sina bilder hos. går inte att leva på denna försäljning, men betalt får man för sina bilder i alla fall.

 

När det gäller suddiga bilder så vist är dom suddiga, men att använda sig av oskärpa och boké kan lyfta en annars tråkig och intetsägande bild till att bli en bra bild.

 

 

 

Kamera&Bild hade för några år sedan en artikel eller nåt där en "proffsfotograf" ansåg att ett proffs har inte råd att göra bättre än 70%.

 

Bokéh och suddig är två helt skilda saker. Jag vill gärna ha bakgrundsoskärpa men inte rörelseoskärpa.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

ChromaWoods

 

Tio blinda personer ska bedöma ett pappersfoto, var fotot bra,, alla blinda tyckte att fotot var bekväm i handen lagom tjock papp och fin blank yta.

Det var bara två seende personer som inte behövde fysiskt kontakt som underkände fotot.

 

Betyder det att de tio blinda hade rätt?

 

Tio döva personer satte sig för att fika i ett rum som en symfoniorkester höll till. De fanns inga andra. När de gick ut så fick de frågan hur det var,

-- jovisst det var så mysigt

 

Betyder det att tio döva personer har uppskattat en orkester?

 

Det verkar som du just bara bekräftade min poäng med att "bra" är ett dåligt ord eftersom folk bedömer det efter egen erfarenhet?

 

Du ifrågasatte ju huruvida man kunde ta en grupp människor på allvar om det visar sig att en annan större grupp är av en annan åsikt. Min liknelse vid bensindrickande var en reaktion på just det, men av ditt svar att döma så finner jag det oklart om du håller med eller inte. :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kamera&Bild hade för några år sedan en artikel eller nåt där en "proffsfotograf" ansåg att ett proffs har inte råd att göra bättre än 70%.

 

Bokéh och suddig är två helt skilda saker. Jag vill gärna ha bakgrundsoskärpa men inte rörelseoskärpa.

 

Visst är det helt olika saker, och visst vill man undvika rörelseoskärpan i vissa bilder i andra har jag gärna denna oskärpa för att just få fram rörelsen. Detta beroende på vad bilden har för syfte och vad man som fotograf vill att bilden skall visa. Det är inte alltid som det bästa är att ha bokéh på bakgrunden eller kanske förgrunden, ibland blir det bättre att ha dessa områden skarpa.

 

Samma sak med "tredjedelsregeln" ibland kan bilden bli bättre om man bryter mot denna, Även gyllene snittet är något som kan brytas och bilden blir bättre, men oftast stämmer den bra.

 

Det är fotografens tanke med kompositionen som bygger upp en bra bild, men det är i slutändan betraktaren som avgör om bilden är bra eller inte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Detta är inget enkelt ämne, för det finns ingen mall som säger att det ena eller andra är ett bra foto. Ett suddigt foto med oklart motiv kan också vara bra, på sitt sätt och i sitt sammanhang.

 

Detsamma gäller motsatsen. Även om du använder en 50 megapixelkamera och har exakt rätt ljusförhållande, fokus och exponering, så kan det vara ett dåligt foto. 

 

Jag tror att om fotografens syfte med fotot också syns i fotot, så är det en bra bild. Vill man visa sin frukost på facebook och bilden visar just det, ja då är en bra bild för den publiken. 

 

Som fotograf har man många saker att använda för att få till sin bild. Det är inte bara att ställa in kameran på Auto och sen se till att det man vill foto syns i sökaren. Förutom naturliga saker som ljus, skuggor, motiv så kan man använda tekniska som slutartid, bländare och fokus.

 

Sen handlar det också om var i fotot man placerar motivet. Själv väljer jag oftast att fotografera mer än jag behöver, för att i efterhand kunna beskära på lite olika sätt. 

 

Men en sak är säker : det blir inte automatiskt bättre foto för att man använder 28 mpx istället för 2!

 

Jag tänker lite analogt när jag fotar digitalt, jag vill gärna ha bilden så nära färdig det bara går när jag trycker på avtryckaren. Tror jag har detta arbetssätt kvar i mig sedan jag körde mycket med dia för rätt många år sedan. Men jag gillar digitaltekniken, kunna fixa till bilderna hemma i datorn, att kunna knäppa hur många bilder man vill utan att det kostar en massa film och så vidare.

 

Håller med om att det inte är kameran som gör en bra bild, det är fotografen. kör man bara på autoläget så räcker en pocketkamera, men när man kommit lite längre i sitt fotograferande och vill börja använda tillexempel bländaren eller slutartiden för att få fram de som man vill med bilden så behöver man en lite mer avancerad kamera. Det är med andra ord inte kameran som gör fotografen. Den bästa kameran man kan ha är en kamera som man har med sig och trivs med, och som man känner sig bekväm med att använda.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det märkliga är att här resonerar folk på ett bredare perspektiv, men på en fotosajt så snackar folk enkelspårigt som följer en viss princip.

 

Vad för fördelar har man på en fotosajt när det bara är superfina foton som publicerar och i fototidningar som gäller?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det verkar som du just bara bekräftade min poäng med att "bra" är ett dåligt ord eftersom folk bedömer det efter egen erfarenhet?

 

Du ifrågasatte ju huruvida man kunde ta en grupp människor på allvar om det visar sig att en annan större grupp är av en annan åsikt. Min liknelse vid bensindrickande var en reaktion på just det, men av ditt svar att döma så finner jag det oklart om du håller med eller inte. :)

 

Det här då.

 

Det finns många fler alldagligforum än fotosajter. Innebär det att genomsnittet bra bilder på alldagligforum skulle bli underkända på fotosajter?

 

Hur är det möjligt att fotosajter talar för ett större genomsnitt som har godkänt bilderna?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sture888, nämn en fotosajt som deltagarna resonerar som du säger att det är på en sådan sajt, så kan vi mycket kort jämföra om det verkligen är så, eller om det bara är du som anser så?

 

Tycker att just nu, så går vi bara runt i allt prat, och det händer inte mycket konkret.

Du verkar inte nöjd med något av dom svar du får.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...