Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Vad är ett bra foto?


Sture888

Rekommendera Poster

Som jag skrev tidigare så är ISO bara ett av flera sätt att bestämma hur mycket ljus som ska exponeras på bilden. 

 

Möjligt att vissa kamerors mjukvara hanterar olika ISO-värde på olika sätt, men att en bild skulle bli kontrastlös med högt ISO-värde (under förutsättning att bilden är korrekt exponerad) låter mycket märkligt. Du får nog visa exempel på detta. 

 

https://pixabay.com/sv/skog-tr%C3%A4d-ekologi-milj%C3%B6-liggande-272595/

 

Vet inte var ifrån du skaffar erfarenhet som referens men det är vanligt att folk väljer lågt ISO i annat fall skulle de fotat med ISO 1600 eller hur

 

Ger du samma likgiltiga kommentar, "korrekt exponerat" den påminner ju mitt foto fast platt och många träd.

 

Vad många det är i så fall som lägger ut foton som bara är korrekt exponerat, inget särskilt att poängtera. Ser man kommentarfält så brukar folk tycka det är snyggt,, är det irrationella åskådare när det inget annat är korrekt exponerat?

 

När nån attraktion börjar gå in uttalar du dig inte om, hur ska en skogsbild i solsken se ut hmm.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 60
  • Skapad
  • Senaste svar
Mr Andersson

Brus minskar den "effektiva" upplösningen, om man kan kalla det så, eftersom man ofta får röd- och grön skiftande områden vilka ofta smetas ut mot gråaktigt vid brusreducering. Håller med om att kontrasten minskar.

 

Har aldrig varit med om det. Röd-grön-skiftningar beror oftast på dålig optik som bryter de olika färgerna på olika sätt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mr Andersson

 

När nån attraktion börjar gå in uttalar du dig inte om, hur ska en skogsbild i solsken se ut hmm.

 

Vad som är attriktivt är upp till var och en att bedöma. Men om du vill veta det, så finner jag inte din bild vidare attraktiv. Dels är den märkligt beskuren där du har mer mark än träd i bilden. Sen vet jag inte vad du gjort med den, för den är ganska pixlig/grynig, men det kan ju vara nån dålig komprimering som spökar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad som är attriktivt är upp till var och en att bedöma. Men om du vill veta det, så finner jag inte din bild vidare attraktiv. Dels är den märkligt beskuren där du har mer mark än träd i bilden. Sen vet jag inte vad du gjort med den, för den är ganska pixlig/grynig, men det kan ju vara nån dålig komprimering som spökar.

 

Är det såna bagateller du du anmärker men inte bilden i sig.

Det är vanligt att folk beskär foton. lltså tycker du att formatet från Hasselblad är konstigt

 

http://img.fotocommunity.com/al-rawshe-the-pigeon-rock-at-sunset-8555f926-0b0e-4e38-9b61-cf648d6c3851.jpg?height=1080

 

Se här vad konstigt format, grundet är placerad i mitten, berg lika mycket på var sida Det bör ju få samma undervärdering? Nu bortser vi intrycket av färger när du inte uttalat dig om det om min bild.

 

Du uttalar dig ingen om bilden som jag jämför med, hur kan den anses mer attraktivt. Platt enformig med massa träd. Sten långt bort är placerad i mitten

 

Bilden bör du också tycka uppfattas pixlig

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mr Andersson

Vi verkar inte förstå varandra och använder tydligen två helt olika språk, så jag ser ingen anledning att fortsätta diskutionen.

 

Men för att svara på en av dina frågor... JA det är klart att man beskär sin foto, så att motivet framhävs bättre. I ditt fall tycker jag du beskurit märkligt, du har behållit marken men jag tycker att du borde haft kvar mer av träden. DÅ hade det kunnat bli en fin bild.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eh hmm

Ser ingen relevans av att att typ en enda person kommenterar men slentrianfolk syns inte till, det vill säga de utan några kunskaper om perspektiv exponering vinklar, än att de gillar fotot

Slentrianfolket tycker ju att sina foton i mobilen är så himla snygga. Det är vanligt att slentrianfolk argumenterat att mobilen tar tillräckligt bra bilden, onödigt att köpa kamera.

Folk lägger ut sina foton från mobilen på bloggar och kommentarer som bejakar allt.

Vad är syftet med tråd när man bara får kritiska kommentarer som frenetisk pekar på massa fel. Inte nån bild var snygg

Nu tycker jag att den överstegrande byråkratin ska läggas ner och var medmänskligt, tala konfessionellt. Icke konfessionella kommentarer hör till trådar som avser undervisningssyfte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 4 veckor senare...

Ja du har så rätt, bildmässigt sett så har den princip samma färgåtergivning och kontrast så bilden kan inte förklarar så mycket sämre.

 

Så är det en annan sak om delförstoring nånstans skulle göra bilden bättre eller om det är bra som det är.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur är det med alla fototips som finns överallt, blir bilden per automatisk bra när man följer alla punkter?

 

  1. Tänk på
  2. Tänk på
  3. Och tänk på det här
  4. Tänk också
  5. Tänk på
  6. Du bör
  7. Du bör
  8. Du bör tänka
  9. Tänk på
  10. Tänk på

Nu har du tagit en bra bild.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...