HD-kvalité borde vara standard 2016

[Gäst]

Hej!

 

Har Telia med bredband och tv via öppen fiber sedan ett halvår typ.

 

Bredbandet fungerar ypperligt med 290/120 när jag betalar för 250/100. Telias tv fungerar också men de krånglar med kanalerna och det är dålig ordning tycker jag. Vad som är absolut sämst är frånvaron av en del HD-kanaler. De hade ett HD-paket som jag hade men det skulle inte vara nödvändigt längre då HD skulle ingå i tv-paketet jag har (Stor) sedan den 1 mars. Sade upp HD-paketet och fick försäkran 3 gånger efter lika många gånger jag frågade att alla 19-HD-kanaler jag hade skulle finnas kvar.

Vad hände nästa dag tror ni? Tv3 HD, Tv4 HD, en del av Discoverykanalerna jag hade i HD, och Eurosport 1 HD bara försvann. Märkligt tycker jag själv och eftersom jag kände att jag blivit lurad skulle jag få tillbaka HD-paketet även om det inte säljs längre. Det händer ingenting utan jag saknar ovan HD-kanaler fortsatt efter två veckor.

 

Alla kanaler jag har som även finns i HD borde vara standard 2016 i ett standard tv-paket oavsett operatör. Jag har "konstiga" kanaler som Outdoor channel i HD men Tv3 i HD? Nej. BBC Brit HD har funnits hos Comhem-kunder sedan ett år tillbaka men vi Teliakunder får nöja oss med sd-varianten.

Kollat runt hos andra operatörer jag kan välja via öppen fiber och kollade in Boxer. De har överhuvudtaget inga tv-kanaler i HD! De skriver att det inte är någon skillnad och de enda tillfällena man behöver HD är vid sportsändningar. Hur pantat låter inte det då?

 

HD ska vara standard! Tack för ordet!

[ChromaWoods]

Ett förtydligande bara, eftersom jag själv missförstod det du skrev: Boxer har en hel drös HD-kanaler, fast bara med digital-box, inte fiber. Hakade upp mig på att du skrev "överhuvudtaget".

 

Att de däremot skrev att det inte skulle vara någon skillnad, och att det bara behövs vid sportevenemang, låter komiskt och oprofsigt. 

[jannejanne]

Som jag ser det är problemet den svenska marknadsföringslagen. Du kan som säljare påstå precis vad som helst och det enda som kan hända är att Marknadsdomstolen kan döma ut ett vite på tex 2 Mkr om företaget fortsätter med de "felaktiga" argumenten.

 

Lösningen på detta är att "Huvudbolaget" har ett "dotterbolag / säljbolag"som säljer "Huvudbolagets" produkter.

Marknadsdomstolen riktar alltid vitesförläggandet mot det säljande bolaget.

 

Lösningen är att "Huvudbolaget" lägger ner dotterbolaget. (marknadsdomstolen driver aldrig in viten från nedlagda bolag. Bolaget finns ju inte !)

Och så fortsätter säljandet från ett nybildat dotterbolag. Med samma fula metoder.

 

Eller så kan två sådana här "Huvudbolag" samarbeta så dotterbolaget till Huvudbolag 1 säljer produkter från Huvudbolag 2.

Och dotterbolaget till Huvudbolaget 2 säljer produkter från Huvudbolag 1.

Så det är lite svårare att genomskåda.

 

Det är inte kriminellt (du kan inte få böter eller fängelse) för du har ljugit som försäljare. Det enda som kan hända är Vite ifall du fortsätter med metoderna i samma bolag. Vilket är lätt att lösa. Som står ovan. Bara fortsätta försäljningen i ett nytt bolag.

 

Det här stod beskrivet i ett reportage om Telefonabonnemangs försäljning i Sydsvenskan.

För högst tre veckor sedan.

 

Och självklart kan också mer kända företag som Telia utnyttja marknadsföringslagen.

Till exempel till att bli av med HD-kunder när HD-leverantörerna höjer priserna eller när man börjar få kapacitetsbrist i nätet.

Och när Marknadsdomstolen vaknar, ja då finns inga gamla "HD-kunder" kvar och då har man ju upphört med de här påståendena ! Inget vite. För vi gör ju inte så längre.

 

Googlar man på

Sydsvenskan telefonförsäljare domstol

hittar man en del länkar

Men ska man hitta beskrivningen med Huvudbolag och säljande dotterbolag så gissar jag man måste ha papperstidningen, kanske på ett bibliotek.

[Gäst]

Ett förtydligande bara, eftersom jag själv missförstod det du skrev: Boxer har en hel drös HD-kanaler, fast bara med digital-box, inte fiber. Hakade upp mig på att du skrev "överhuvudtaget".

 

Att de däremot skrev att det inte skulle vara någon skillnad, och att det bara behövs vid sportevenemang, låter komiskt och oprofsigt. 

 

Fiberkunder kan inte ta emot HD via Boxer men via en ålderdomlig antenn på taket går det tydligen med samma leverantör.

[BlondBimbo]

Fiberkunder kan inte ta emot HD via Boxer men via en ålderdomlig antenn på taket går det tydligen med samma leverantör.

Åtminstone något positivt för oss som bor på landet och har kvar vår gamla antenn på taket som fortfarande funkar när snöstormarna drar fram vintertid. ... 

[Gäst]

Åtminstone något positivt för oss som bor på landet och har kvar vår gamla antenn på taket som fortfarande funkar när snöstormarna drar fram vintertid. ... 

 

Även jag bor på landet och hade det inte varit för fiberkabel eller telefonkabel (som jag hade innan) så hade jag varit isolerad utan tv. Terrängen tycker inte om antenner eller paraboler. Det är kompakt med träd här var jag bor.