Moderkortstillverkarna har noll koll på minnesspänningar

[Flyfisherman]

Ja ett kontroversiellt uttalande och något jag funderat på under flera års tid.

Och nu först börjar fler att ifrågasätta detta.

 

Men jag blir helt enkelt brydd ibland när det gäller just minnesspänningar.

 

Vi tar som ett exempel:

Intel en processortillverkare har varit väldigt tydlig med vilka minnesspänningar som gäller för deras processorer, allt för att:

1. Processorn inte skall gå sönder.

2. Processorns livslängd inte skall förkortas.

 

 Exempel:

Intel: http://www.intel.com/support/processors/corei5/sb/CS-032468.htm?wapkw=core%20i5%20memory%20voltage

 

Intel recommends using memory that adheres to the JEDEC* memory specification. Anything over this voltage can either damage the processor or significantly reduce the processor life span.

• For DDR3 memory: 1.5 volts, plus or minus 5%
• For DDR3L memory: 1.35 volts, plus or minus 5%
• For DDR4 memory: 1.2 volts, plus or minus 5%

Detta gäller samma sak med alla desktop processorer från alla familjer från Core i3 till Core i7 från Sandy Bridge, Ivy Bridge,  Haswell,  Braodwell och nyaste Skylake.

Visst dom äldre generationerna klarar inte alltid dom nya generationernas minnen och vice versa.

 

Men i grund och botten är det minnesspänningar.

Det är i CPU som minnets spänningar styrs. Och det är heller inte storleken på minnesmodulerna som belastar CPU mest, utan det är antalet minnesmoduler.

Dvs. att har man två st. minnesmoduler med lite för hög spänning kommer det att fungera hyfsat, men med 4 st. minnesmoduler med för hög spänning blir det problem på sikt.

 

I stort sett alla sk. QVL (Qualified Memory List) från alla stora moderkortstillverkare, så listar man minnen som rekommenderas med löjligt höga minnesspänningar och mycket få av dom som faktisk skall vara enligt processortillverkaren.

 

Asus bla. anser att minnen från 1.65V till 1.7V är Ok för en processor som skall ha 1,5V minnen.

Är det nya generationens moderkort  med tex. Intel Z170 chipset där Intel säger 1,2V eller 1,35V (beroende på CPU)  så visst finns minnen i QVL med från 1,5V tlll 1,65V

Dom är inte ensamma; MSI, Gigabyte, EVGA, Asrock  har precis samma.

 

Varför är det så?

 

Dom enda i princip som anammat detta är minnestillverkarna (via deras memory finder eller liknande för att hitta passande minnen till ett visst moderkort), även om dom också skenar iväg ibland.

Men då skall man komma ihåg att snabba minnen i höga klockfrekvenser och tajta timings också kräver högre minnesspänningar, men då handlar det om överklockning - vilket alltid är en risk för sig.

 

Tom's HardWare har precis nyligen publicerat en artikel om Skylakes minnesspänningar : Skylake's IMC Supports Only DDR3L smaka på den.
 

If this is the case, though, then why do OEMs such as Gigabyte support DDR3 at 1.5 V on some of their motherboards? And why do others such as Asus and ASRock support DDR3 at 1.65 V? RAM running at these voltages might be capable of operating on the motherboard without causing damage to the board itself, but again, over time it will likely damage the CPU. So if you don't have DDR3L on hand, you are probably better off to go ahead and spring for the more expensive DDR4.

 

 

 

Samt AnandTech: Intel's Warning on Memory Voltage

Getting back to that 1.65V warning, Intel is quite serious about this voltage level and is ensuring the board manufacturers remind the users in a variety of ways ranging from statements in the user manuals to various BIOS warnings when changing VDimm

 

Vad jag till sist kan förstå - lyssna på vad processortillverkarna säger (Intel eller AMD) i andra hand vad minnestillverkarna rekommenderar och helt enkelt strunta i moderkortstillverkarnas QVL - såvida inte minnen där uppfyller kraven på spänningarna.

 

Ja det låter konstigt, men vad andra slutsatser kan man dra? Och jag pratar heller inte om överklockning.

Det är fritt fram att kommentera, jag säger absolut inte att det som står här är helt korrekt och jag skulle välkomna synpunkter på detta.

Mvh