Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
jbo

Hårddiskval: WD Black WD3001FAEX vs. WD Black WD3003FZEX

Rekommendera Poster

Skall köpa ny stand-alone hårddisk (3TB) för bildredigeringsarbeten och liknande (kommer även ha systemet på den - SSD-disk för system blir det på nästa maskin).

För mig är det WD som gäller. Och Black-serien.
(Funderade ett tag på RE men då måste man ställa om TLER - RE-diskarna är ju i första hand tänkta för RAID, som jag förstår det).

Det finns i dagsläget två versioner av Black 3TB:

  1. WD Black WD3001FAEX
  2. WD Black WD3003FZEX

Enligt WD's egna uppgifter är det inte mycket som skiljer (14 MB/s till FZEX fördel i intern dataöverföring) samt att FZEX kommer i Advanced Format (AF), vilket ju skulle gynna alla som kör OS av senare modell (PC - från Vista/W7 och uppåt; Mac OS X Tiger och uppåt).
Det är för övrigt Z:at i kodbeteckningen som anger skillnaden i fråga om AF (se WD:s modellnummerförteckning)

Jämförelser gjorda på Prisjakt ger några ytterligare skillnader (vad källan till dessa uppgifter kommer i från framgår inte) - det handlar om ljudnivåer och energiförbrukning under drift och stand-by.
Om man kan ta uppgifterna om energiförbrukningen på allvar är skillnaderna faktiskt rätt stora - och diffar rätt rejält åt olika håll utifrån stad-by- eller driftsläge.

Kan tillägga att om man jämför skillnaderna som listas på Prisjakt med de testdata som finns på NordicHardware av WD Black WD3001FAEX (från 2013) så framstår uppgifterna på Prisjakt något tveksamma, alternativt felkategoriserade.
Det skulle faktiskt, utifrån NH, kunna vara så att de större tekniska skillnaderna som listas på Prisjakt egentligen inte (eller knappt) existerar, vilket också verkar rimligt för två diskar där den senare är en något nyare variant av den föregående.

Datablad och jämförelser över nätet, AF eller inte AF är nog bra men säger ju inte alltid allt.
Det vore därför intressant att höra hur det förhåller sig i verkligheten (hållbarhet, driftsäkerhet, etc.).
Så vad säger ni - finns det några för- och nackdelar åt det ena eller andra hållet?

Redigerad av jbo

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

En mycket bra sida. Jag var faktiskt inne där och tittade, det är en av länkarna jag refererar till i början av den här tråden.

En annan bra sätt att göra jämförelser är på UserBenchmardk, här för just dessa två diskar

 

Svårare att få reda på är hur det ligger till med platters. WD specar inte det och uppgifterna är få från andra håll. Men det är åtminstone en (1) annan som är inne på att det kan finnas skillnader:

Se fjärde inlägget (av HDDnoob507) i tråden på WD:s Community

 

Det självklara valet för mig blev den, som jag ser det, uppgraderade varianten av WD3001FAEX, d.v.s.jag valde WD3003FZEX.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...