Ibook!

[Jonas Wikström]

Sitter och förvånas över Apples nya Ibook. Om ni hävdar att den har någonting att komma med blir jag ännu mer förvånad. tycker inte man får mycket för 13500 :-, nämligen följande:

 

300 Mhz G3 processor

32 Meg internminne

3,2 G hårddisk

4 Mbyte videominne

800 x 600 12,1 inc skärm

Internt 56 K modem

10/100 Mbit Ethernet

 

För tusen kronor mer köpte jag förra månaden en Best 5150 med exagt likvärdig utrustning + en hel del mer:

 

400 MHz Celeron

64 Meg internt

4,3 G Hårddisk

Diskettstation + DVD Spelare samtidigt

Kombinerat Ethernet + 56 K modem PCMCIA

 

 

Varför inget PCMCIA och IR på Ibooken, annars lite för mycket pengar. Kanske designen som kostar pengar?

 

/// Jonas

[mangrove]

Den har en liten skärm, EN monohögtalare, och sunkigt grafikchip... inget man sitter och spelar på inte. Man trodde att de skulle ha byggt in ATI:s nya mobila Rage 128-chip, men det hade de tydligen inte råd med... hmm... men de har iaf smugit igenom sin första AGP-produkt. Det är svårt att se målgruppen faktiskt. Det enda som är speciellt är designen och den inbyggda antennen för det trådlösa nätverket...

Det är lite ironiskt, iMac är i princip en bärbar dator med bildrörsskärm, och nu har de gjort bärbar dator av den igen s.a.s. :-)

[Jonas Wikström]

Hejsan Sune!!

 

Nej jag är heller inte ute efter något bråk, gillar däremot att argumetera!

 

Ja Best är namnet på datorn och modellnummret är 5150. Jag har inte den blekaste aning om hur gammal modellen är men jag kan tippa på ett ½ år ungefär. Hemsidan för best hittar du på http://besttech.se (En Svensk dator som synes((?))

 

Kan också hålla med om att det är svårt att jämföra processorerna bara genom att titta på frekvenstalet. Men i jämförelse tror jag nog att IBooken är ganska seg. Detta beror på dess dåliga prestanda minnesmässigt och grafikmässigt.

 

Självklart går det att uppgradera minnet men det gör det självklart på 5150 också, upp till 128 Mb om jag inte har fel.

 

Argumenten att Mac program alltid är mycket mindre än PC program har jag aldrig hört nämnas, jag TROR att den är ganska försumbar. 1 Gb är för mig ganska mycket när det gäller bärbart. Även här kan jag självklart välja större hårddisk.

 

Vad jag menar egentligen är att jag för enbart 1000 kronor fick MYCKET mer än vad jag skulle få för IBooken. Bättre grafik, antagligen bättre prestanda, större hårddisk, DVD spelare, diskettstation (Som jag för övrigt finner oumbärlig när det gäller bärbart), PCMCIA, IR och en mycket större valbarhet. Vill jag köpa till någonting till maskin är det inte statiskt som på IBooken utan dynamiskt iochmed PCMCIA.

 

När det gäller designen håller jag heller inte med dig. Men det är en mycket svårare fråga. Din favouritfärg är kanske röd, min är blå. Men jag tycker inte designen skall kosta pengar. Den ska följa med i priset. Jag tycker inte min laptop är något svart och fyrkantig alls utan en grafitsilvrig gosemoj som jag kan ta med till kund iochmed att jag jobbar som konsult. Jag skulle också tänka mig att IBooken inte skulle gå hem på ett stort business möte heller för den delen. Det är ju detsamma med kläder. Skulle gissa att det är svarta byxor, skjorta och slips som gäller. ABSOLUT svarta skor. Det tror jag faktiskt också gäller de bärbara datorerna och tex mobiltelefonerna.

 

Nej jag tan tänka mig att det är yrkeskategorin webdesigners eller illustratörer som främst kommer ta denna maskin till sig. Dom kommer antagligen finna den hype och djärv nog i designen för att passa dem. (OBS! Hoppas ni inte uppfattar detta som ett slags personangrepp för det är INTE menat så).

 

Hoppas det gav lite mer svar på dina frågor, dock är det min uppfattning.

 

M.H

 

/// Jonas

 

P.S Tydligen hade IBooken bara monoljud, antagligen när det gäller de interna högtalarna.

 

[Jonas Wikström]

UUUPS sorry självklart klantade man till det URL'en skall självklart vara http://www.besttech.se och inget annat!!

 

/// Jonas

[mangrove]

Den har monoljud, dvs bara en högtalare. Den har givetvis stereo i hörlursuttaget.

 

Det trådlösa nätverket kräver extra tillbehör för ett antal tusen pengar till. Det finns sånt till PC också och har funnits rätt länge.

[CyberPet]

Alltså, jag tycker diskussionen är meningslös. Jag köpte en begagna PowerBook 520 för 2 år sedan, med en gråskaleskärm, upphottad till 117 Mhz PPC processor, 24 Mb minne, 350 Mb hårddisk, ingen Level 2 cache och en putteputteskärm (kring 10-11 tum) för det facila priset av 10.000 kronor inkl moms. Ny hade väl datorn kostat närmare 30 tusen.

 

Jag tycker att utveckligen gått otroligt fort fram, för 13.500 kronor exl moms får jag en ursnabb dator som dessutom är OTROLIGT läckert designad. Inga grå trista datorer längre, utan färglada datorer som man blir glad av och säkert mer inspirerad att jobba med.

 

Visst, du betalar säkert nån hundring för designen, men erkänn, ingen kan missta sig på vad du har för dator. Ingen anonym IBM, Compac eller vad det nu ska vara. Det bara skriker IBOOK om maskinen!

 

Jag har en Powerbook G3 Series modell och den är otroligt kraftfull i jämförelse med iBooken, men om jag skulle vara "nybörjare" på bärbart hade jag definitivt satsat på en iBook, mycket därför att den är kraftfull och läcker och möjligheterna för en sån lågprisdator är många fler än en likvärdig PC-laptop.

 

Drömmen vore väl att ha en Tangerine iMac och en iBook som matchar... läckert *dreggel*

 

Dessutom slår jag vad om att PC-världen kommer att komma med en liknande bärbar dator, liksom de gjorde med iBooken. En design som tydligen tilltalar även PC-marknaden. Så helt fel kan det ju inte vara med Apple's nya design.

 

[Chris Wahlin]

Det finns större tft till bärbara än 14,2...

Tråkigt att Apple inte kan gå steget ut och klämma i med ordentligt ram minne samt en vettig grafikdel, men det kommer väl fler varianter :-)

[Victor Akell]

Jonas som typisk PC anhängare ,så tänker du mer på tekniken än till vad & hur man använder sin dator!Kan att ha testat vare sig iBook eller din Best!Kan jag nog påstå att en iBook är minst 20 gånger så effektiv för en proffsanvändare,detta kommer jag fram till genom följande resonemang

 

iBook använder Risc processor som är dubbelt så effektiv som en Celeron366:a

iBook använder MAC OS minst dubbelt så stabilt som Win 98=mindre downtime & support

iBook drar betydligt mindre ström en iBook går ca: 6 timmar på en laddning,Besten går väl ca 2 timmar om ens det?

iBooken har fullstort tangentbord av proffskvalite,något jag antar Besten inte har?

dessutom kommer iBoook ha en mycket bra TFT skärm som bara funnits på 30.000 kronors bärbara tidigare är ju inte heller helt fel,själv har jag inte sett någon bärbar PC förutom IBM's Thinkbooks som har varit i närheten av APPLE's kvalitetsskärmar.

 

iBooken är konstruerad av pansarplast & dessutom gummiklädd för att vara stöttålig & hålla väldigt länge antagligen minst 2 ggr. livslängden på Besten

 

Dessutom iBooken har inbyggt ethernet som du kan använda trådlöst(och fast anslutet)!Besten har ingen nätverksfunktion inbyggd !

Apple's & Lucent's AIRPORT teknik är genialisk i sin enkelhet & kommer nog betyda en hel del på 2000-talet!!

 

Med en iBook & MAC OS så arbetar man helt enkelt smidigare snabbare & coolare än på en PC mest p.g.a det förbannade WIN95/98!!

 

P.S räkna med att iBooken kommer synas både i Styrelserum & i Parker över hela världen inom kort!!

 

[Victor Akell]

Jonas angående dina frågor

Det finns en PCMCIA i iBOOK,under tangentbordet lätt åtkomlig,

kortplatsen är främst tänkt till AIRPORT kortet men antagligen så går det att använda vilket kort som helst där!

 

Sen detta med IR ,Apple & LUCENT's nya Airportteknik är så överlägsen IR så att jämförelsen blir pinsam

för IR jag menar kan du skicka IR genom väggar & upp till 50 Meter med hög tillförlitlighet i hög hastighet?Svaret är NEJ! Airport tekniken är överlägsen redan från start!

 

 

[Chris Wahlin]

Det var väldigt mycket antagande och tyckande men LITE fakta i ditt inlägg. Bland den enorma armada av Wintel-laptops finns det både skräp samt superfina maskiner. Vore kul om iBook blir en succé men bara för att det är en Apple betyder det inte att den slår alla Wintel burkar. Dessutom är den alldeles för klent utrustad med minne för att slå motsvarande PC laptops.

 

Visst är G3 snabb men det finns mer i en dator än cpu:n :-)

[Victor Akell]

Chris givetvis kommer iBOOK att slå alla PC bärbara,trots att det inte ens är APPLE's mest avancerade modell,

 

Skälet till att Apple's bärbara är överlägsna PC's Dito,ligger ju främst i operativsystemet som fortfarande ligger flera år före Windows i nästan allt & applikationerna på Mac är mycket stabilare än motsvarande PC apps!

 

Att Riscprocessorerna som Apple använder, sedan dag 1 haft strömsparfunktioner inbyggda gör ju inte saken sämre!Många PC laps som jag kommit i kontakt med har haft batteri tider under 1 timme?Knappast bärbara dröm prestanda?

 

Chris ,hur svårt tror du det är att installera x-minne i iBOOK,inte särskilt va?

 

 

 

 

[Jonas Wikström]

Bla bla bla bla hmm bla bla bla!!!

 

/// Jonas

[Chris Wahlin]

Hoppas att du menar det grafiska gränssnittet när du säger att MacOS är bättre än Windows för alla(?) vet väl att MacOS har många tekniska brister såsom minneshantering osv. Detta är ngt som Apple själva är medvetna om och kanske gör ngt åt. De har utlovat minnesskydd och riktig multitasking de senaste 4-5 åren men lite har hänt... Nåja, denna diskussion har förts till leda i detta forum men rätt ska vara rätt tycker jag.

 

Ang minnesexpansion; klart att det säkert är lätt att stoppa in mer minne men varför inte utrusta datorn med "tillräckligt" på en gång? Minne kostar ju praktiskt taget ingenting idag! Om det satt 16MB i iBooken, skulle du fortfarande försvara den till varje pris och säga att det bara är att stoppa in mer?

 

Festligt oxå att så många Macanvändare säger att iBooken är eller upplevs vara en "entry level" maskin, alltså inte särskilt kraftfull.

 

IBMns laptops är förövrigt kanonfina maskiner!

 

 

[Jonas Wikström]

Ojsan Viktor!!

 

Värst vad du tar i! Verkar som jag trampade på en liten öm tå på dig kanske? Man vet ju aldrig. Som sagt dina uttalanden klassar jag liksom många andra som skräp.

 

Jag liksom många anser att Mac OS är lika mycket skräp som Win 95/98. Mycket av dess teknik är tvärt om vad du skriver, uråldrig i jämförelse med 95/98. (Statiskt minne är ett exempel).

 

Jag är själv inte slav under 95/98 utan kör helt felfritt Windows 2000 på maskinen. Inget har hängt sig hittils fastän jag säkert använt maskinen mer än 300 h.

 

Vad gäller ditt fjantiga snack angående den för mig tidigare helt okända Airporttekniken är jag helt säker på att den inte kommer att bli en standard utan långsamt tyna bort liksom mycket annat Apple hittar på. Nej standarden för mobilradio finns redan och är liksom WAP ett samarbete mellan ett flertal STORA datorföretag och Telekomföretag såsom Ericsson och Nokia. OBS! Lägg detta på minnet du kommer antagligen höra mycket av det i framtiden. Standarden heter BLUETOOTH vill du läsa om den hittar du den på följande adress: http://www.bluetooth.com/default.asp Tekniken finns där och är vad jag har förstått redan mycket billig iochmed något som är ganska ovanligt i Apple kretsar nämligen konkurrens!

 

/// Jonas

 

[Jonas Wikström]

Kan inte annat än skratta åt dig Petra, du är allt bra rolig du! Tsssss...

 

 

/// Jonas

[Jonas Wikström]

"iBook använder Risc processor som är dubbelt så effektiv som en Celeron366:a"

 

- Spara skitsnacket G3:an är lika mycket CISC som Celeron.

 

"iBook använder MAC OS minst dubbelt så stabilt som Win 98=mindre downtime & support"

 

Vad baserar du detta på? Eller vart har du över huvud taget fått det ifrån?

 

"iBook drar betydligt mindre ström en iBook går ca: 6 timmar på en laddning,Besten går väl ca 2 timmar om ens det?"

 

Svaret är enligt Apple:

Up to 6 hours of battery life, depending on configuration and usage.

Min maskin har tydligen exagt samma värden, iaf enligt min handbok. Min är tydligen 1 hg lättare ;-)

 

"iBooken har fullstort tangentbord av proffskvalite,något jag antar Besten inte har?

dessutom kommer iBoook ha en mycket bra TFT skärm som bara funnits på 30.000 kronors bärbara tidigare är ju inte heller helt fel,själv har jag inte sett någon bärbar PC förutom IBM's Thinkbooks som har varit i närheten av APPLE's kvalitetsskärmar."

 

Ojsan ett fullstort tangentbord, då måste IBooken vara vääldigt stor, iaf mycket bred. 5150 har tydligen standardformat vad gäller bärbart. Vi ska inte jämföra vilken bärbar PC man får för 30000 och en IBook, så dum är man inte. Då är det 15 inch det handlar om och upplösningar på 1280x1024. Förresten heter IBS modell Thinkpad ok!

 

"iBooken är konstruerad av pansarplast & dessutom gummiklädd för att vara stöttålig & hålla väldigt länge antagligen minst 2 ggr. livslängden på Besten"

 

Och hur vet du detta? Vad får du siffran 2 ggr livslängden ifrån?

 

"Dessutom iBooken har inbyggt ethernet som du kan använda trådlöst(och fast anslutet)!Besten har ingen nätverksfunktion inbyggd !

Apple's & Lucent's AIRPORT teknik är genialisk i sin enkelhet & kommer nog betyda en hel del på 2000-talet!!"

 

Vad gäller mitt nätverkskort så följde det med i priset. Ett kombinerat 10/100 Mbit och 56 k modem. Psion Gold heter det tydligen, antagligen lika effektivt som ett inbyggt, skillnaden är väl at jag kan enkelt kan trycka ut mitt och tex ersätta det med hmm ISDN modem, hårddisk eller varför inte en Bluetooth nod, se mitt andra inlägg.

 

"Med en iBook & MAC OS så arbetar man helt enkelt smidigare snabbare & coolare än på en PC mest p.g.a det förbannade WIN95/98!!"

 

Garvar! Jasså gör man det?!

 

"P.S räkna med att iBooken kommer synas både i Styrelserum & i Parker över hela världen inom kort!!"

 

Eller kanske flytande i dammen som rinner genom parken, vad vet jag.. ;-)

 

 

 

/// Jonas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Victor Akell]

Jonas självklart förstår jag att du inte uppskattar mina uttalanden, men du kan väl åtminstone anstränga dig & stava mitt namn rätt(m.m.) jag heter faktiskt Victor!

 

Dessutom du påstår att jag inte har så mycket att komma med trots att du själv gång på gång skrivit strunt, som jag & andra lätt motbevisat & korrigerat gör att du framstår mer och mer som en PC-Pajas((==)=((/&0)

 

Sen detta med Bluetooth,självklart känner jag till denna teknik ,som Ericson själva anser man behöver för att kolla om man stängt av kaffebryggaren o.s.v ganska imponerande användningsområde!!frågan är om Ericson finns kvar innan Bluetooth slagit igenom,Ericsons marknadsandel på Mobilsidan har ju fallit fritt på mycket kort tid,bl.a för att Ericson bara riktat in sig på Business användare med bra men tråkiga modeller medan NOKIA satsat på

konsument & deluxe modeller i cool design!! !Allvarligt så verkar det som om AIRPORT är överlägsen även Bluetooth på ganska många punkter AirPort är också en billig teknik tack vare att APPLE samarbetat med LUCENT ett av världens största Nätverksföretag.AirPort är vad jag förstått 10 ggr så snabb som Bluetooth plus att du inte behöver göda mobiloperatörerna för att använda den!!En annan fördel med AirPort tekniken är att den finns nu(släpps off. Sept.) & fungerar!Medans Bluetooth dröjer ett tag(12 mån?)

 

 

P.S Statiskt minne är inte bara en nackdel, faktiskt så blir systemet stabilare,om man har mycket minne installerat!Ett av skälen till att Windows dyker så ofta är ju dess dåliga implementation av Dynamisk minnesallokering!

[Victor Akell]

Chris jag tycker det är mer festligt att APPLE's inträdes modeller,är snabbare & bättre än PC världens värsting modeller!

Detta beror som sagt mest på Processorn & Operativsystemet,som förövrigt är klart överlägset Windoze,inte bara vad gäller gränssnittet utan i princip allt,jag säger bara AppleScript,Findern,Colorsync,Sherlock,AirPort,FireWireDrag & Drop & killern Plug&Play!!En del av dessa fördelar kommer väl till PC'n 2002 ?och de kanske funkar 2009 ;-)

 

Victor

[mangrove]

Jag bara undrar -- visserligen inte 100% relaterat till just denna tråd men iaf -- hur ser ni sansade och seriösa (för att inte tala om intelligenta) macanvändare på idiotinlägg från personer som Victor Akell och Martin Malmgren? Jag skulle vrida mig i skam om jag var ni... ;-)

[mangrove]

Den gamla minnesdebatten:

MacOS har inget minnesskydd, dvs vilket program som helst kan gå in och skriva på vilken plats som helst i minnet. Buggiga program kan därför sänka hela systemet genom att bara skriva till fel minnesadress. Det drabbar dig genom "systemfel av typ 1" (är väl den logiska koden för detta ;-)

NT kör varje program i en virtuell minnespool (som innehåller 2 GB) och inga program kan skriva utanför denna pool. Det gäller även äldre 16-bitarsprogram. Det innebär att applikationer kan krascha (det kan man aldrig skydda sig från) men att de aldrig kan ta operativet med sig ner (undantaget drivrutiner eller idiotprogramvara som körs med hög prioritet, typ IE). I tidigare NT-versioner (3.x) var även drivrutinerna skyddade från sånt, men i gengäld blev grafikhanteringen slö. NT 3.51 är ett närmast ofattbart stabilt operativ.

Macanhängare brukar här säga att deras macar minsann aldrig kraschar. Jag har dock erfarenheter från kunder som säger exakt motsatsen, och berättar vilken befrielse det var när de bytte till PC "eftersom den kan stå på i dagar eller veckor utan att krascha". Jag antar att det är som vanligt, "power users" maskiner kraschar mindre eftersom användarna tar hand om dem bättre oavsett plattform, men det är ändå intressant.

Hur det nu än är med stabiliteten mac vs pc, ett OS utan minnesskydd är principiellt felaktigt.

[Jonas Wikström]

Hejsan ViCtor!!

 

Ditt personangrepp att jag skulle vara en pajas visar din egna mogenhet. Jag tippar på att du själv är en relativt omogen 20 åring, om du lyssnar på andras uttalanden är det dig och inte mig domklagar på...

 

Måste besvara ditt inlägg angående Bluetooth med STYRKA. Jag jobbar just nu åt ett större svenskt Telekomföretag, där jag just arbetar med mobil datakommunikation, Bluetooth medräknat. Säkert vet du vilket jag menar....

 

Jag tror men man vet ju aldrig du kanske själv jobbar med trådlös kommunikation, att jag vet något mer inom området.

 

1. Förstår inte vad du får att det bara är Ericsson som driver projektet Bluetooth? Det är över 700 företag som är inblandade i forumet. Bla IBM, Motorola, Nokia, Toshiba, Panasonic tom Ford finns med i ett hörn. Det är dock Ericsson som är först framme.

 

2. Håller med dig angående Ericssons ibland trista modeller, fast jag tycker tex inte GF 788, T18 är speciellt tråkiga. För att inte tala om T28 helt iconstyrd (Vore kanske nåt för dig).

Förresten blev inte T18 tydligen bäst i test i senaste Mikrodatorn?

Använder själv Nokia men finner inte kvaliteten speciellt hög på telefonen även om det är en 6150, min gamla GH388 fungerade i vissa fall bättre.

 

3. Om du bara finner området kaffebryggare för Bluetooth tycker jag att du skall tänka efter lite mer, eller varför inte läsa på. Har läst lite om Lucent Airteknik på deras hemsida och tycker att teknikerna liknar varandra mycket. Den stora skillnaden är Bluetooth verkar ha mycket högre frekvenshopp 1600 hopp/s vilket gör den säkrare. Det andra är att Lucent är helt ensamma om sin teknologi, nåja Apple hoppade visst på den. När det gäller hastighet och transmissionslängd är dom ganska likstämda.

 

 

4. Nej Bluetooth finns redan. Ericsson släppte redan Q1 i år ett billigt utvecklingspaket för dem som vill hänga på teknologin. Q2 alltså just nu släpps de första modulerna för datakommunikation. Om du var vid CeBit i år och tittade hade du sett Bluetooth i fler montrar än bara Ericssons.

 

5. Ditt inlägg angående att statiskt minne inte bara är en nackdel är självklart sant. Men det innebär mer nakdelar än fördelar. Det enda operativ du tycks jämföra med är Win 95/98 vilket ja, har ett ganska dåligt fungerande minneshantering. Dock bättre än MacOS. Pratar vi Windows NT eller varför inte Linux ligger dess minnestekniska hantering lååååångt framför MacOS.

 

Självklart är det inte bara minneshanteringen som är dålig på MacOS. Multitaskingen är idag lika dålig som den som Windows 3.11 hade. Det vill säga nästan ingen alls. Om du kanske programmerar föreslår jag dig att prova göra en mutex. Pratar vi andra tillämpningar och teknologier tex COM fungerar inte heller dessa i operativet.

 

Nej det enda jag kan hålla med om är att MacOs har ett ganska innovativt gränssnitt men det är ju bara enligt mig en fasad, byt till Linux som ju fungerar på Mac...

 

/// Jonas

 

 

[Victor Akell]

Hejsan JONas,

Du har kort minne det var väl du som började med att gå till angrepp på min person & avfärda mina inlägg ,utan saklig grund!

 

1. Jag påstod aldrig att BlueTooth står & faller med Ericson,däremot så har den ett flertal brister & för att lyckas bör de ju få ut den på marknaden snabbt,något som Ericson inte är mästare på & du Bluetooth siten ser ju ut som den är konstuerad av Orvar 8 år & säger i princip ingenting om BlueTooths praktiska användning !

 

2.jag använder nästan aldrig mobiltelefon,trots att jag har en genom jobbet.inget stressar en så mycket som att vara ständigt nåbar!Tack för tipset dock!

 

3.Exemplet med Kaffebryggaren, var det faktiskt Ericson själva som föreslog som en lämplig

användning för BlueTooth !AirPort bygger förövrigt på en internationell standard för kommunikation som Lucent & Apple har vdareutvecklat & Airport har ju en enorm fördel eftersom den är kostnadsfri medans BlueTooth är ännu ett sätt ,att se tilt att teleräkningarna tickar i allt snabbare takt,!

 

4.BlueTooth kommer inte att ha någon praktisk användning förrän i slutet av år 2000, detta enligt ericson-anställda.

 

5.Jag jämför alltid MAC OS med Widoze9598,och MAC OS X Server m. NT & i båda fallen är APPLE's OS överlägsna på nästan allt!

 

6.Linux är Ok till servers men totalt oanvändbart för kreativa(nåja) som mig,som behöver använda datorn till både avancerade musik & grafikprogram & inte vill lägga ned en timme om dan bara för att konfigurera om datorn.

 

Victor

Något äldre & visare?

[Victor Akell]

Magnus har du läst överrubriken på just detta debattforum

DATORKRIG

Och i krig är ju allt tillåtet & en av mina favorit hobbies(just nu) är att reta upp inskränkta PC anhängare & det lyckas man ju ibland över förväntan med ,verkar det som!

 

Allvarligt så är det nog så att de flesta MAC användare är KREATIVA Proffs(Musik,Grafik,Video o.sv),medan PC freaksen är antingen mer eller mindre glada amatörer & nätverkstekniker(gäsp)

 

Ytterligare ett sköäl till att jag propagerar för Macen är att Jag vet att Apple sedan starten försokt att utveckla sina produkter för allas nytta & inte bara för egen vinning som MicroSnott & Bill Gates.Som trots alla sina pengar ej hittills utvecklat någonting av

framtida värde för mänskligheten!De få s.k. MS innovationer som existerar (kommer inte på någon just nu)Har MS antingen kopierat/stulet eller köpt från något annat företag.

 

Victor

"garvar ofta"

[Chris Wahlin]

"Använder datorn till avancerade grafikprogram"... De mest avancerade grafikprogrammen, dvs 3D program är nästan utraderade från Mac. T.o.m Silicon Graphics har blitt tvungna att hoppa på NT plattformen som är den överlägset mest expansive plattformen för dylika applikationer. Hur förklarar du det? Eller är det bara idioter som inte förstår sitt eget bästa? Det kan inte bero på saker som multitasking, smp, modern minnesarkitektur osv?

 

För några år sedan fanns ingenting till NT i 3D väg men nu finns i princip allt, inkl program som endast fanns till tunga Unix plattformar tidigare.

 

"Konfigurera om datorn"... När då? Själv gör jag det när det kommer en ny version av NT vilket är några år mellan varven. Inga ominstallationer, inga krascher. Är du nöjd med din Mac så är det bra, men låt oss som använder Wintel och är nöjda vara det oxå :-)

[Victor Akell]

Chris jag kör inte så mycket 3D program utan mest PAINTER,Artmatic,Photoshop o.s.v

Med mycket stora filer som resultat dessutom kör jag CUBASE VST & väntar på att Apple's final Cut Pro(kanon video program) skall lanseras i Europa,

Skälet till att jag kör Mac är enkelt Bäst & snabbast till överkomliga pengar att man sedan inte behöver vänta 5 minuter på att maskinen skall vara startklar är ju ett fett plus när man är i skapartagen!Ett av skälen till att fler & fler migrerar till NT tror jag beror på att de gjort felaktiga investeringar i PC teknik & sedan varit tvungna att hoppa till NT för att nå någon

stabil produktivitet överhuvudtaget och för att mörka tidigare felinvesteringar!!!!

 

Dessutom har du hört talas om COLORSYNC?

CRUCIAL TECHNOLOGY

for no hasle productivity!

 

Sov gott i PC världen,i förvissning om att du stöder MicroSnott världens sämsta företag med

flest antal missnöda kunder!!