Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Flyfisherman

Behövs kylare på snabba primärminnen?

Rekommendera Poster

Flyfisherman
Postad (redigerade)

Ja, jag har svårt för att få allt att gå i hop med avseende på energiutveckling och hur mycket effekt minnena i verkligheten drar (läs värmeutveckling)....

Till att börja med så utesluter vi alla minnen som inte är DDR3 och som lägsta frekvens om 1600MHz.

 

Nu har vi extrema minnen som kostar ofantliga pengar, men vad är det egentligen vi får?

Minnestillverkarna har sedan länge haft olika specialminnen, med häftiga kylare, Corsair har nästan tagit priset med dess särskilda fläkt-kylare...

 

Man vill gärna locka till sig gamers och få dessa att tro att ett dyrt och påkostat minnesskit säg 2400MHz oavsett Cas Latency, men oftast runt CL 11, CL12 eller13 (vilket är rejält snabba minnen) och om dom övriga timings är justerade nedåt, men har det nån betydelse för spel?

I alla nu existerande minnestester som AnandTech och Tom's HardWare och NordicHardware gjort, så påverkar inte minneshastigheterna någon mätbar skillnad när det gäller FPS i spel förutsatt:

 

1. Man använder ett diskret grafikkort (motsats till att använda moderna processorers inbyggda grafikkrets).

2. Minnen om minst 1600MHz oavsett Cas latency samt övriga timings.

3. Gäller endast moderna spel med ett eller flera diskreta grafikkort.

 

Jag visar stapel som exempel och ingen mening att visa från andra spel, enär staplarna är likadana.

Från Nordic Hardware ang. detta:

BF4 http://www.nordichardware.se/RAMMinne-Recensioner/svenska-minnesguiden-sveriges-stoersta-loepande-test-av-internminnen/Spel-Battlefield-4.html#content

 

Battlefield4_1920.png

 

Så ser i princip alla staplarna ut oavsett spel, ingen märkbar skillnad alltså.

 

 

Men om vi nu vänder oss till ren beräkningskraft där GPU:n och dess DDR5 minnen kommer att hålla låda:

Aida 64 Write

 

aida_memwrite.png

 

 

I läsning och skrivning visar Aida att hög frekvens är till stor fördel, vilket är föga förvånande då det starkt påverkar bandbredden. Kiten med 2 133 megahertz toppar listan, med Kingston HyperX Genesis allra högst upp. Bland 1 600-megahertz-modulerna längre ner kan vi också se överraskande stora skillnader, även bland moduler som har närmast identiska specifikationer.

 

 

Jag har enbart läst på hos AnandTech, Tom's och NordicHardware, men ingenstans framgår det att snabbare och därmed dyrare minnen påverkar FPS i spelen med ett diskret grafikkort, endast om man håller på med avancerad videoredigering i Adobe, packar filer i 7-Zip, bildredigering, ljud och video bearbetning, etc.

 

Ok nog med detta.

Hur var det nu med minneskylarna?

Så här ser det ut idag:

 

 

F3-17066CL7D-4GBPIS_module_front.jpg

 

 

 

8500c5df_fans2.jpg

 

Detta är det mest extrema; tre små kylfläktar över ett minneskit.

 

Haha, vad är vitsen?

Detta är mer spel för galleriet och något som minnestillverkarna vill få oss att tro!

Det lustiga i sammanhanget är att paketet med fläktarna, där finns exakt samma minnen som LP dvs. Low profile. Samma timings och frekvens.

 

veng_lp_k_angle_3.png

 

Ren och skär marknadsföring, utan bäring till reella fakta.

 

Hur mycket effekt drar ett minnesskit egentligen?

Tyvärr, jag har inga säkra siffror utan att ha något torrt på fötterna, men jag har faktiskt hållit på en hel del med överklockning, så anser jag att minneskylare är totalt överdrivet och på många sätt att lura kunderna att betala mer för något som är fullständigt onödigt.

 

Kommentera gärna och in med synpunkter.

Mvh

Redigerad av Flyfisherman
Rensat efterdyningar av skräptext

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...