Tips! Benq 27" skärm (1990 kr)

[Gäst]

Hej!

 

Har en några år gammal Fujitzu 22" LCD (som huvudskärm) och en ännu äldre 17" Samtron tjockskärm kopplade till min stationära dator. Tänkte att en större tredje skärm som huvudskärm kunde vara trevligt. Netonnet är stället jag alltid besöker för inköp av hårdvara. För 2 000 kr fick jag en 27" LED skärm från Benq. Jag är 110% nöjd sedan igår då jag kopplade in den. En helt underbar skärm med skärpa och färgåtergivning i toppklass. Detta sagt utan att vara någon expert på området alls men det kan nog inte bli bättre för de pengarna. Det är ju LED vilket jag inte haft innan så det är väl därför bilden är så behaglig. Skärpan och klarheten skärmen har kan jag inte få i LCD:n från Fujitzu, det går helt enkelt. Båda plattskärmarna är kopplade med HDMI till mitt Nvidia GTX 650. Tjockskärmen via vanlig gammal analog anslutning.

 

http://www.netonnet.se/art/dator/bildskarm/monitor-25-tum-och-storre/benq-gl2750hm/157561.5474/

[Åge N]

Hej!

 

Har en några år gammal Fujitzu 22" LCD (som huvudskärm) och en ännu äldre 17" Samtron tjockskärm kopplade till min stationära dator. Tänkte att en större tredje skärm som huvudskärm kunde vara trevligt. Netonnet är stället jag alltid besöker för inköp av hårdvara. För 2 000 kr fick jag en 27" LED skärm från Benq. Jag är 110% nöjd sedan igår då jag kopplade in den. En helt underbar skärm med skärpa och färgåtergivning i toppklass. Detta sagt utan att vara någon expert på området alls men det kan nog inte bli bättre för de pengarna. Det är ju LED vilket jag inte haft innan så det är väl därför bilden är så behaglig. Skärpan och klarheten skärmen har kan jag inte få i LCD:n från Fujitzu, det går helt enkelt. Båda plattskärmarna är kopplade med HDMI till mitt Nvidia GTX 650. Tjockskärmen via vanlig gammal analog anslutning.

 

http://www.netonnet.se/art/dator/bildskarm/monitor-25-tum-och-storre/benq-gl2750hm/157561.5474/

Hej Bosse,

 

Roligt att du är nöjd med din nya Benq LCD-skärm!

Till dig och alla andra vill jag berätta att den skärm du köpt är inget annat än en LCD-skärm.

 

Det finns tre varianter av skärmar på marknaden idag, både som TV och som skärmar för bl.a. datorer. De är:

 

Plasma

LCD

OLED

 

Det finns inga LED-skärmar. Många marknadsförs som LED men det är helt fel. De är LCD-skärmar.

Det är bakgrundsbelysningen på LCD-skärmarna som man ändrat från CCFL till LED och inget annat.

 

Bosse, din nya skärm är således inte bättre för att den är en "LED"-skärm, vilket är helt fel då den är en LCD, utan för att LCD-skärmen är bättre på den än på din Fujitsu.

Ett par av fördelarna med LED är att de drar mindre energi och håller längre än lysrör, CCFL.

 

Åge

[Flyfisherman]

En snabbkoll bland recensioner på nätet, både user och expert reviews så får den skärmen bra betyg.

 

Ja, det är en LCD med TN panel och LED belysning och den gör ett bättre jobb än den äldre typen av belysning.

 

[Gäst]

Hej Bosse,

 

Roligt att du är nöjd med din nya Benq LCD-skärm!

Till dig och alla andra vill jag berätta att den skärm du köpt är inget annat än en LCD-skärm.

 

Det finns tre varianter av skärmar på marknaden idag, både som TV och som skärmar för bl.a. datorer. De är:

 

Plasma

LCD

OLED

 

Det finns inga LED-skärmar. Många marknadsförs som LED men det är helt fel. De är LCD-skärmar.

Det är bakgrundsbelysningen på LCD-skärmarna som man ändrat från CCFL till LED och inget annat.

 

Bosse, din nya skärm är således inte bättre för att den är en "LED"-skärm, vilket är helt fel då den är en LCD, utan för att LCD-skärmen är bättre på den än på din Fujitsu.

Ett par av fördelarna med LED är att de drar mindre energi och håller längre än lysrör, CCFL.

 

Åge

 

Då finns det ju LED som är en förbättrad variant av LCD. De kunde ju kallat den LCD + men har valt att kalla den LED. Om en LCD med annan bakgrundsbelysning är bättre än en ordinär LCD så kan den ju kallas LED tycker jag för att skilja den från en vanlig LCD. Jag förstår ärlig talat inte problemet med att kalla en på annat sätt bakgrundsbelyst LCD för LED.

[Åge N]

Då finns det ju LED som är en förbättrad variant av LCD. De kunde ju kallat den LCD + men har valt att kalla den LED. Om en LCD med annan bakgrundsbelysning är bättre än en ordinär LCD så kan den ju kallas LED tycker jag för att skilja den från en vanlig LCD. Jag förstår ärlig talat inte problemet med att kalla en på annat sätt bakgrundsbelyst LCD för LED.

LED i sig gör inte bilden bättre än med CCFL. Det är konstruktionen av LCD-skärmen mellan de olika modellerna som gör skillnad.

Om man nu skall kalla LCD-skärmar med LED-bakgrundbelysning för LED, varför kallar man inte LCD med CCFL för just CCFL?

 

Åge

[Gäst]

LED i sig gör inte bilden bättre än med CCFL. Det är konstruktionen av LCD-skärmen mellan de olika modellerna som gör skillnad.

Om man nu skall kalla LCD-skärmar med LED-bakgrundbelysning för LED, varför kallar man inte LCD med CCFL för just CCFL?

 

Åge

 

Om inte backlight av en LCD gör den till en bättre produkt än en LCD med CCFL, vad är det då som gör min skärm överlägsen en LCD med CCFL belysning? Jag kan förstå att det säkert finns bättre och sämre sätt att konstruera back light på en LCD som då kallas LED och att resultatet kan bli skiftande. Om det i mitt fall med en av de billigaste LED som går att uppbringa i storleken 27" skulle innebära att tekniken med back light skulle vara sämre än på dyrare skärmar så må de vara så men jag kan inte klaga på min skärm alls och inte andra heller efter vad jag googlat. Bakgrundsbelysningen har alltid traditionellt varit CCFL och när ett annorlunda sätt att belysa kommit som är avsevärt bättre så finns det ju ingen anledning att börja kalla en traditionell LCD med CCFL något annat än just LCD. Det är den nya bättre tekniken att belysa som får ett nytt namn. LCD Plus hade ju varit ett alternativ.

[Gäst]

Drar jag en app i Win 8.1 från denna nya skärmen till någon av de äldre så blir jag ju bara ledsen. Det ser ju helt enkelt för jävl... ut på de andra skärmarna. Dålig kontrast och allmänt en dassig bild trots att jag optimerat de andra skärmarna. Till 22" LCD blir det ju dåligt och till den gamla 17" tjockskärmen så blir det ju rent bedrövligt!

 

Så blir det när man jämför live! Funderar på ännu en BenQ GL2750HM men behöver jag vara såå nördig? *fniss*

[Åge N]

Om inte backlight av en LCD gör den till en bättre produkt än en LCD med CCFL, vad är det då som gör min skärm överlägsen en LCD med CCFL belysning? Jag kan förstå att det säkert finns bättre och sämre sätt att konstruera back light på en LCD som då kallas LED och att resultatet kan bli skiftande. Om det i mitt fall med en av de billigaste LED som går att uppbringa i storleken 27" skulle innebära att tekniken med back light skulle vara sämre än på dyrare skärmar så må de vara så men jag kan inte klaga på min skärm alls och inte andra heller efter vad jag googlat. Bakgrundsbelysningen har alltid traditionellt varit CCFL och när ett annorlunda sätt att belysa kommit som är avsevärt bättre så finns det ju ingen anledning att börja kalla en traditionell LCD med CCFL något annat än just LCD. Det är den nya bättre tekniken att belysa som får ett nytt namn. LCD Plus hade ju varit ett alternativ.

Tillverkningen av LCD-skärmar skiljer sig mellan olika fabrikat och modeller. Själva tekniken LCD går att jobba med på flera olika sätt och därmed också få olika kvalitet på.

LCD har också en begränsad livslängd. Genom att använda mer påkostad teknik vid tillverkning av LCD skapar man också bättre skärmar än de som man inte ägnar samma teknik för.

 

En LCD-skärm åldras, vilket i sig innebär att skärmen genom åren också blir sämre.

LED har inget med detta att göra. Lika lite som CCFL har med det att göra.

Både LED och CCFL åldras också där CCFL åldras snabbare.

Vad det handlar om är att skilja på LCD-skärmar och LCD-skärmar.

 

En av fördelarna med LED-tekniken är att energiförbrukningen blir lägre än med CCFL. En annan fördel är att vikten blir lägre. Lysdioder, som LED är, väger mindre än lysrör, som CCFL är.

Ytterligare en fördel med LED är att man inte behöver switchningen till högspännning för att tända lysröret. Ytterligare en kostnadsbesparing vid tillverkningen av en skärm. CCFL åldras snabbare än LED, vilket även det är en fördel för LED-belysningen.

LED-tekniken har funnits i många år och de som marknadsför skärmar med LED-belyst bakgrund har tagit tillfället i akt att marknadsföra detta som "bättre" trots att det inte är det, bildmässigt.

 

Fortfarande är det skärmen, d.v.s. LCDn, som har den största betydelsen för hur kvalitén blir. Det är viktigt att poängtera att vilken typ av bakgrundsbelysningen i stort inte har med den saken att göra.

Bra LCD-teknik är bättre än dålig LCD-teknik.

Åldern på LCDn har betydelse, vilket innebär att en äldre välanvänd skärm ger sämre bild än en ny LCD, oavsett bakgrundsbelysning.

 

Självklart skall man inte börja kalla LCD-skärmar med CCFL för CCFL, lika lite som det är korrekt att kalla LCD-skärmar med LED-belysning för LED-skärmar. Det är fortfarande LCD vi talar om.

Att kalla dem för LED är vilseledande eftersom det är felaktigt.

 

Placeringen av bakgrundsbelysningen har betydelse för hur jämn belysningen bakom skärmen blir.

Bra CCFL ger precis lika bra bild på en LCD som bra LED.

 

Du har köpt en ny Benq-skärm som du är nöjd med.

Det tycker jag är utmärkt! 

Jag har inget att invända mot ditt val av skärm.

Jag har inget att invända mot att du berättar det. Så länge du är nöjd är det hur bra som helst!

 

Vad jag invänder emot är att benämna den som en LED-skärm då den inte är det. Den är och förblir en LCD-skärm.

Jag invänder på liknande sätt mot andra uttryck som är felaktiga. Det är intressant att läsa i detta forum (liksom på många andra forum) hur flera blir korrigerade vid användning av andra felaktiga benämningar men undantag ges för just LCD med LED-belysning.

 

Åge

[fagerja]

Det finns LED-skärmar, men de används inte till dator eller TV. De är oftast monokroma och varje pixel utgörs av en lysdiod. Sådana används bl.a i bussar för att ange destination och/eller linje.

[vertpre]

Självklart skall man inte börja kalla LCD-skärmar med CCFL för CCFL, lika lite som det är korrekt att kalla LCD-skärmar med LED-belysning för LED-skärmar. Det är fortfarande LCD vi talar om.

Att kalla dem för LED är vilseledande eftersom det är felaktigt.

 

Åge

 

Varför skulle det vara vilseledande? Det är väl praktiskt att kalla en LCD skärm med bakgrundsbelysning för LED. Då vet man ju vilken typ av LCD skärm, det är frågan om. Det kan man knappast beskriva som vilseledande. Sony, t.ex. kallar sina LCD TV för LED eller Edge LED TV.

 

Ursäkta om jag inte tog med hela din avhandling. Ville bara undvika för mycket scrollning.

[Åge N]

Varför skulle det vara vilseledande? Det är väl praktiskt att kalla en LCD skärm med bakgrundsbelysning för LED. Då vet man ju vilken typ av LCD skärm, det är frågan om. Det kan man knappast beskriva som vilseledande. Sony, t.ex. kallar sina LCD TV för LED eller Edge LED TV.

 

Ursäkta om jag inte tog med hela din avhandling. Ville bara undvika för mycket scrollning.

Tyvärr är det väldigt många som tror att skärmen består av LED och inte LCD när man beskriver en skärm som LED.

Som jag skrivit tidigare använder tillverkare benämningen LED i sin marknadsföring. Det är vilseledande eftersom det inte rör sig om LED utan LCD.

Sony och Philips var några av tillverkarna som länge stod emot att kalla sina skärmar för LED. Tyvärr blev det stor förvirring i konsumentledet då konsumenter uppfattar det som att LED är bättre än LCD.

 

Marknadskrafterna har således tvingat fram att kalla skärmarna felaktigt för LED. Det är vilseledande eftersom majoriteten av de som köper en skärm med benämningen LED tror att skärmen är en LED och inte en LCD.

 

Ett annat bra exempel är ljudbranschen. Även här stretade flera välrenommerade företag emot att använda musikeffekt, sinuseffekt, toppeffekt med mera för att inte vilseleda i effektdjungeln.

Även uppgiften om maximal uteffekt där de flesta idag anger X antal kanaler gånger Y-effekt utan att ange att den uppgivna effekten enbart gäller en kanal driven åt gången.

Tyvärr drev ett flertal företag det här till sin spets och tvingade andra företag att uppge lika illa uppgifter omkring det här.

 

Det går därmed idag att hitta förstärkare med flera kanaler och en uppgiven uteffekt som inte är korrekt angiven förrän man läser det extremt finstilta.

Som exempel, 5 x 100W med en total maximal effektförbrukning om 320W. Det är en ekvation som inte går ihop om man inte läser det finstilta. Det gör inte kunden utan kunden tror att det går att få ut 100W ur 5 kanaler samtidigt. Med effektförbrukningen på maximalt 320W är detta inte sant.

 

Vilseledande är det eftersom man uppger felaktig information.

"Edge-LED" är inget annat än kantmonterade LED för belysning av LCD-skärmens baksida. Låter fint för den ej insatte men är inget annat än "snygga floskler".

 

Det är okej med mig att du kortat ned citatet.

 

Åge

 

P.S. Redigeringen är ett tillägg av ordet "inte" som föll bort innan inlägget publicerades. D.S.

[LARSAS]

http://www.nordichardware.se/Monitorer/bildskaermar-din-guide-till-raett-bildkaella/Skarmtekniker-LCD/LED.html

 

 

Enligt den här intressanta artikeln kan visst LED bakbelysning,mot vad som påståts i tråden, bidra till en bättre bildkvalitet hos en LCD bildskärm 

 

LARSAS

[Åge N]

http://www.nordichardware.se/Monitorer/bildskaermar-din-guide-till-raett-bildkaella/Skarmtekniker-LCD/LED.html

 

 

Enligt den här intressanta artikeln kan visst LED bakbelysning,mot vad som påståts i tråden, bidra till en bättre bildkvalitet hos en LCD bildskärm 

 

LARSAS

Åh! Jag förmodar att du syftar på mina inlägg i tråden.

Du har förmodligen inte läst mina inlägg i sin helhet, missförstått dem eller gör en egen tolkning av dem.

 

Jag skulle kunna skriva en avhandling i ämnet.

 

Får du tag i den tekniska dokumentationen på Sonys toppmodeller i den tidigare HX900-serien eller på Philips toppmodeller i den tidigare PFL9000-serien, där de använder LED som bakgrundsbelysning skulle du kunna ta del av en betydligt djupare detaljstudie i hur man använder LED som bakgrundsbelysning.

 

Du skulle kunna läsa tidigare nummer av tidningen Elektronikvärlden (som hette Radio & Television när jag var ung), som idag heter Ljud & Bild. De har haft djuplodade artiklar i ämnet som är mycket intressanta.

Även facktidskriften Elektronik i Norden har haft artiklar i ämnet.

 

Du kan också läsa vad jag skrivit om bl.a. LED och CCFL i en tidigare tråd här på eForum. Den kanske kan ge dig ytterligare en bild av det jag skriver i denna tråd.

 

//eforum.idg.se/topic/342307-%C3%A4r-24-hz-det-samma-som-24-fps/

 

Åge