Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Thirteen

"Chrome-användare mer riskbenägna"

Rekommendera Poster

jannejanne

Ja man skulle kunna lägga Faust till deras namn.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
WinGuider.se

Ja! Dom har ju själva, MEDVETET, valt att installera en webbläsare (Google Chrome i sig), som enligt Secunias undersökning under HELA år 2012 hade MER ÄN 300% fler sårbarheter än vad Windows 7 + Internet Explorer hade tillsammans under samma period.

 

Alla vet ju att FLER SÅRBARHETER innebär EN STÖRRE RISK!

 

Enbart google chrome har 300% fler sårbarheter (=291st) i sig själv, än Windows 7 + Internet Explorer tillsammans.

 

Firefox hade under samma år: 282% fler sårbarheter (257st) än Windows 7 + Internet Explorer tillsammans.

 

Windows 7 + Internet Explorer hade tillsammans, under hela år 2012 endast 91 sårbarheter. (Internet Explorer stod för 41 av dessa 91)

 

 

 

Så genom att installera någon av dessa webbläsare: Chrome eller firefox så gör man sin egen dator till ett såll, rent säkerhetsmässigt!

(jämfört med att endast ha Windows 7 och Internet Explorer, och givetvis har automatiska uppdateringar aktiverat!)

 

Så visst! är chrome-användarna mer riskbenägna... kör dom dessutom som administratörer... :thumbsdown:

 

Men i ärlighetens namn är inte Firefox-användarna något bättre dom! :unsure:

Redigerad av WinGuider.se

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia
Alla vet ju att FLER SÅRBARHETER innebär EN STÖRRE RISK!

Fler rättade sårbarheter betyder inte att det finns fler sårbarheter, som går att utnyttja, kvar i programmet.

 

Det låter på dig att det är bra att släppa ett halvdant skrivet program, sedan aldrig leta efter säkerhetshål och därmed aldrig göra någon säkerhetsrelaterad uppdatering. Titta där har vi ett program som är jättebra för det har ju inte kommit ut några säkerhetsuppdateringar på flera år! :wacko:

 

I stället ska vi vara glada att det finns en stor bas med Chrome- och Firefox-användare som aktivt letar efter och rapporterar säkerhetshål samt att de snabbt fixas innan de har upptäckts av några kriminella.

 

Det blir kanske fler som letar säkerhetsproblem i IE nu när Microsoft har bestämt sig för att betala dem: http://arstechnica.com/security/2013/06/microsoft-will-pay-up-to-100k-for-new-windows-exploit-techniques/

Kommer det att leda till att du plötsligt anser att IE blir mycket sämre utifall att några upptäcker 100 sårbarheter i IE under det närmaste året?

Snarare blir det ju säkrare efter uppdateringarna än innan.

 

Illustreras ju bra av detta citat:

The rise and fall of vulnerabilities in Windows

 

When you look at figure 12 it appears that Windows 7 saw a dramatic increase in vulnerabilities in 2010 – 2011, reaching 102 vulnerabilities. In 2012, it is back down to 51, the same number as in 2009.

 

The reason behind this increase in the number of vulnerabilities reported in Windows is a result of the work of one security researcher, who decided to dig into one specific component, win32k.sys. By doing so, he discovered 22 vulnerabilities in 2010 and 59 vulnerabilities in 2011 in the program, where in the year before – 2009 – only 4 had been discovered.

http://secunia.com/?action=fetch&filename=Secunia_Vulnerability_Review_2013.pdf

 

En rapport som du länkade till här: //eforum.idg.se/topic/341520-varning-till-er-som-anvander-windows-xp-och-ie-8/page__view__findpost__p__1607993

 

För att säkerhetshål ska hittas och kunna täppas till måste någon leta efter dem. Denna någon är ju helst inte en kriminell, som den kriminella som hittade sårbarheten i IE i våras som det tog Microsoft 2-3 veckor att fixa och där mängder av datorer blev infekterade under tiden. Detta handlar ovanstående länkade sida om.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
LARSAS

Ja! Dom har ju själva, MEDVETET, valt att installera en webbläsare (Google Chrome i sig), som enligt Secunias undersökning under HELA år 2012 hade MER ÄN 300% fler sårbarheter än vad Windows 7 + Internet Explorer hade tillsammans under samma period.

 

Alla vet ju att FLER SÅRBARHETER innebär EN STÖRRE RISK!

 

 

:unsure:

 

Det beror på hur länge man är exponerad för sårbarheten.D.v.s hur snabbt de täpps till.När det gäller snabbheten så är nog MS absolut sämst,I regel sker ju rättning endast en gång i månaden.Man kan ju spekulera i vad det innebär i exponerings tid.

 

LARSAS

 

 

 

Antalet sårbarheter bör man ta med en nypa salt.Det finns naturligtvis ett stort mörkertal.Benägenheten att rapportera är säkerligen betydligt mindre hos IEanvändarna.

Redigerad av LARSAS

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

I det stora har det inte bara med själva webbläsaren att göra, utan också ganska mycket med personen bakom tangentbordet, det "sunda" förnuftet.

 

Säger inte att alla på olika sätt slarvar med sin datorsäkerhet, men många gör det tyvärr, omedvetet eller inte.

 

Jag har bara någon gång under alla år råkat få in otillåtet skräp/smitta i min/mina datorer, orsaken var just att det sunda förnuftet inte fungerade.

Men i det stora så använder jag IExplorer så lite som möjligt, inte enbart för att jag misstror säkerheten, utan främst för att användarvänligheten alltid varit och är mindre hos IExplorer, även om den sakta börjar att komma ikapp.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...