Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Fartkameran blixtrade


Bosse-i-skogen

Recommended Posts

Bosse-i-skogen

Hej!

 

Min bil råkade passera ett 50-område för fort en natt och blev fotograferat av en fartkamera. Brevet från Rikspolisstyrelsen i Kiruna kom i fredags med rubriken "Begäran". Det står att de vill veta vem som körde bilen med mitt regnumret xxx-xxx vid tidpunkten och platsen.

 

Regnumret har alltså fastnat på bild men inte den som körde fordonet ifråga och inget om hur fort min bil skulle ha kört vid tillfället. Det är föraren och inte ägaren som kan straffas. Jag är inte intresserad av att ange någon då det kan ha varit flera olika personer som framförde mitt fordon. Om jag bara låter bli att svara så läggs väl allt ner?

Link to comment
Share on other sites

Bosse-i-skogen

Om ni inte skickar in vem det va som körde fordonet så kommer dom skicka bötern till fordonens ägare.

 

Det kan de väl ändå inte göra då de inte kopplat bilens ägare till vem det var som körde? Det är den som körde som ska straffas, inte ägaren. Det står klart och tydligt i brevet jag som ägare av bilen fått. "I underrättelsen till en skäligen misstänkt person redovisas foto på fordon, förare och registreringsnummer samt uppgift om uppmätt hastighet och bötesbelopp. På grund av förundersäkningssekretess kan dessa uppgifter inte lämnas till annan än misstänkt eller lokal polismyndighet."

 

För att de ska få en skäligen misstänkt så måste jag alltså bidra med de uppgifterna och om jag inte vet vem som körde så faller ju allt tycker jag. Det är ju inget mordåtal det gäller heller utan endast en fortkörning.

Link to comment
Share on other sites

Syns inte en klar och tydlig bild av föraren, så läggs fallet ned.

 

Är det tydlig bild av föraren så utreds det vem denne är; till att börja med jämförs bilden mot bilens ägare i körkortsregistret, blir det ingen träff (pga, någon annan än ägaren framfört fordonet) så kontrolleras närmaste släkt av samma kön tex. bror, son, far, farbror etc. och i vissa fall beroende på ort man bor även närmsta grannens foto ur körkortsregistret (osäker på om man även kollar passregistret).

 

Fortfarande ingen träff, då läggs fallet ned.

 

Det finns idag inget krav på att man själv måste vara angivare, varken på sig själv eller andra.

Däremot har man redan förberett för en snabbändring av denna lag, ifall det skulle bli alltför många fall där föraren inte går att hitta trots tydlig bild, då kan det bli som i tex. Norge, där det är ägaren av fordonet som får böterna och prickar om inte denne talar om vem som framfört fordonet, ja ifall det nu är någon annan. Ingen vill väl just ta på sig ett brott som någon annan utfört.

Link to comment
Share on other sites

Är säkert så som Flyfisherman säger...

Har dock läst ngn stans som jag inte hittar nu att dom skulle införa en ny lag där det säger att ägaren av bilen får bötern om inte den "rätta" föraren kan fastställas, ska inte säga till 100% att den gick igenom elr om det bara va ett rykte...

Link to comment
Share on other sites

Är säkert så som Flyfisherman säger...

Har dock läst ngn stans som jag inte hittar nu att dom skulle införa en ny lag där det säger att ägaren av bilen får bötern om inte den "rätta" föraren kan fastställas, ska inte säga till 100% att den gick igenom elr om det bara va ett rykte...

Det är precis detta jag nämnt i mitt tidigare inlägg; att nuvarande lag om just detta är förberedd för snabbändring där då ägaren blir ansvarig.

Så är det inte idag, m.a.o. det krävs i Sverige att föraren kan identifieras eller blir utpekad och erkänner.

 

Jag tar ett exempel på detta sista; en kamrat hade kört för fort med en av företagets tjänstebilar och tydlig bild av honom samt reg nr skickades till firman (jag såg själv bilden efteråt) och tidpunkt, datum och syntes.

 

Firman gav då detta direkt till min kamrat, då var det bara att erkänna och betala böterna.

 

Sedan kan man alltid spekulera i vad som hänt om firman struntat i alltihopa och inte lämnat ut vem som kört bilen.

Det är väl ytterst tveksamt att RPS hade gjort slagningar på alla anställda på företaget i körkortsregistret för att jämföra bilder, så troligen hade han då klarat sig.

 

Mvh

Link to comment
Share on other sites

videofotografen

Bara att strunta i brevet. Bevisligen har de ditt reg nr på bild men bilden av föraren var så dålig så att de inte kan få bekräftat att föraren överstämmer med den registrerade ägaren. Så det är bara att kasta brevet i soporna. :thumbsup:

 

**********************'

 

Lycka till!

Link to comment
Share on other sites

då kan det bli som i tex. Norge, där det är ägaren av fordonet som får böterna

 

Låter som ägaren av fordonet får böterna (Norge) - oavsett - inte den som är bakom ratten utan ägaren får ta upp det med föraren? Angiveri borde strida mot en lag av högre valör

Link to comment
Share on other sites

Bosse-i-skogen

Ansvaret för att ta reda på vem som körde förflyttas till privatpersoner. Pengarna kommer ju in för ägaren vill ju inte strula med inkasso och sånt. Det är inte rätt alls att bötfällda ägaren så där bara. Man bötfäller ju för en trafikförseelse utan att veta vem som egentligen gjorde förseelsen. Det är i verkligheten bara spekulation och antaganden, något som inte hör hemma i ett demokratiskt lands rättsväsende.

Link to comment
Share on other sites

Nja så här står det om Norge ang. automatisk hastighetsöverträdelse och det är föraren som är ansvarig, ägaren som får papperna.

När det gäller uppgiftsskyldighet, är allmänna regler om vittnens

skyldigheter och rättigheter tillämpliga. Ingen kan tvingas att

lämna uppgifter till polisen. Under förundersökningen har polisen

emellertid möjlighet att höra ett vittne inför domstol. Den som

åläggs att avge vittnesmål inför domstol redan på detta stadium är

skyldig att lämna uppgifter av betydelse för utredningen. En vägran

att vittna kan medföra häktning i upp till tre månader. Vidare kan

ett vittne som ljuger inför domstol dömas till fängelse för mened.

Ingen av de nämnda reglerna är emellertid tillämplig, om lämnandet

av upplysningar skulle bidra till att vittnet anger sig själv eller

någon nära anhörig.

 

Danmark

På begäran av polis är ägaren eller brukaren av ett fordon skyldig

att upplysa om vilka personer som har kört ett fordon vid en viss

angiven tidpunkt (65 § Bekendtgørelse af faerdselslov nr 712 av den

2 augusti 2001). Om personen i fråga inte lämnar de begärda upplysningarna,

kan han eller hon ådömas böter. Någon skyldighet att

lämna upplysningar finns inte om ägaren eller brukaren därigenom

riskerar att utsätta sig själv för straff och således att ange sig själv.

 

 

Det skiljer en hel del hos våra närmsta grannar, framförallt är det böterna som ofta är rejält dyra i våra nordiska grannländer.

 

Kapitel 6 står det om hur det fungerar i ett 10-tal länder:

Statens Offentliga utredningar - Ägaransvar vid trafikbrott

Link to comment
Share on other sites

Hur kunde kameran missa dig ?

 

De gånger jag blev bländad av dessa kameror, så var fotot skarpare än mitt eget bröllopsfoto

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...