Märklig prissättning

[Thirteen]

Det går just nu inte på något sätt att rekommendera inköp vid den lokala Elektronikjätten av enbart ett antivirusskydd.

 

Olika produkter, olika antal licenser och samma pris!

[Flyfisherman]

Hehe och här är Antivirus med 3 licenser 100:- dyrare än Internet Security paketet ovan.

 

[Mikael63]

Och här "facit"..

 

[jannejanne]

Varför betala alls?

http://distrowatch.com/table.php?distribution=mint'>http://distrowatch.com/table.php?distribution=mint

nä nu ska jag inte vara sån, välj själv

och undviker man de 10 översta är chansen att nån elaking ska lägga tid på att hitta på skitprogram 0 (noll)

det är helt enkelt varken lönsamt eller kan ge heroisk ryktbarhet.

För det i praktiken omöjligt hitta ett system bland allt höet på internet som går att infektera.

http://distrowatch.com/

[Cecilia]

undviker man de 10 översta är chansen att nån elaking ska lägga tid på att hitta på skitprogram 0 (noll)

det är helt enkelt varken lönsamt eller kan ge heroisk ryktbarhet.

För det i praktiken omöjligt hitta ett system bland allt höet på internet som går att infektera.

http://distrowatch.com/

Nej, så är det inte. Det finns gott om program utvecklade för Linux som fungerar på de flesta distributioner. På plats 15 finns t ex Lubuntu, det är ju lika lätt att infektera det som någon annan Ubuntu-variant, t ex den på plats 1. På plats 14 ligger SolusOS som är Debian-baserad (liksom Ubuntu och dess många varianter) och lika lätt att infektera som något annat som är Debian-baserat.

[jannejanne]

Nej, så är det inte. Det finns gott om program utvecklade för Linux som fungerar på de flesta distributioner. På plats 15 finns t ex Lubuntu, det är ju lika lätt att infektera det som någon annan Ubuntu-variant, t ex den på plats 1. På plats 14 ligger SolusOS som är Debian-baserad (liksom Ubuntu och dess många varianter) och lika lätt att infektera som något annat som är Debian-baserat.

Har du provat?

Hur gick det?

[Flyfisherman]

Och här "facit"..

 

 

Ja fast klickar man på "Gå till kassan" och skall betala så är det det högre priset som gäller.

Ja något har ju gått fel vid prissättningen kan man tro. Egentligen skulle det påtalats till dom eftersom det är möjligt att det finns kunder som annars betalar ett högre pris än nödvändigt.

 

När det gäller Linux distar så förstår jag inte riktigt sammanhanget i den här tråden som handlar om knepig prissättning.

Det finns en uppsjö av program som måste köras på ett Windows baserat system och som inte ens finns för Linux, så är det för mig tex. även om jag också har Linux på ett par maskiner, så är det helt uteslutet att välja bort MS-Windows på min "rätta" maskin där jag har en del tyngre programsviter.

Mvh

[Thirteen]

Egentligen skulle det påtalats till dom eftersom det är möjligt att det finns kunder som annars betalar ett högre pris än nödvändigt.

 

 

 

Påtalade detta, förvisso till en säljare, vid den lokala Elektronikjätten redan i juni månad. Då jag var ombedd att göra ett inköp åt en bekant. Även då sålde man KAV, då version 2012, med 1 licens till samma pris som KAV med flera licenser. Säljaren slog produkten på sin terminal och konstaterade att priset var det angivna hos dem. Någon affär blev det inte. Något fungerar uppenbarligen inte vid deras prissättning.

[Cecilia]

Off-topic:

Har du provat?

Hur gick det?

LibreOffice finns i formaten .deb och .rpm. På hur många av Linux-distributionerna på plats 10-20 fungerar inte något av de formaten?

[jannejanne]

Off-topic:

 

LibreOffice finns i formaten .deb och .rpm. På hur många av Linux-distributionerna på plats 10-20 fungerar inte något av de formaten?

Jo du har rätt. Finns det ett säkerhetshål i Libre Office blir det en risk. Själv ser jag den största risken i Flash. Så jag har normalt Flash inaktiverat. Ser man på det enorma antalet paket i Debian (var om jag minns rätt när jag kollade ca 30000 för några år sedan och är väl ännu fler idag) så är det självklart en massa säkerhetshål i paketen. När jag för några år sedan halkade på en "mer officiell site" i USA var läget ungefär lika många nyupptäckta säkerhetshål i Windows som i Linux. Men när jag såg på säkerhetshålen i Windows så var de i program som jag tror de flesta har på datorn, tex Internet Explorer. Men när jag såg på säkerhetsriskerna i Linux var de allihop i program jag inte hade på datorn. Hela min Ubuntu var drygt 1000 paket. Av ca 30000 tillgängliga Ubuntu/Debian paket.

Och väljer man inte något av de första 10 ditributionerna på listan så är så många paket ändrade / saknas jämfört med Mint / Ubuntu även om de har gemensamma delar att jag bedömmer risken för skit liten.

Det är helt enkelt inte lönsamt göra skit riktat mot de här distributionerna. Om målet är en vanlig hemdator.

Om det överhuvudtaget är lönsamt. Ser man på länken finns det 6 st OS som alla är större var för sig än alla olika linuxreleaser sammanlagt. Vilket för mig betyder INTE lönsamt.

En helt annan sak är skit riktat mot webbservrar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems.

Har har linuxreleaserna en ca 20 % marknadsandel.

Så att använda på skrivbordet nåt som också används som server ökar risken för skit.

Tror jag. För det är kanske så att skit mot webbservar anfaller på annat sätt än skit mot webbläsare?

[Thirteen]

Var i kontakt med dem.

 

Kolla underskriften!

 

Är det vår Cecilia B ?

[Cecilia]

Inte jag i alla fall.

[Flyfisherman]

Var i kontakt med dem.

Det var väl bra, så inte folk blir avlurad pengar i onödan.

Mvh