Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Vincent-T

Skärmupplösningsjungel 1680x1050 vs 1920x1080

Rekommendera Poster

Vincent-T

Denna fråga har säkert varit upp innan, men jag tror att det är värt att ta upp igen sen 1920x1080p introducerades.

 

Är lite klyven inför skärm uppgradering eftersom jag får konstant se två olika men vanliga (native) upplösningar hos samsung, 1920x1080 och 1680x1050. Varför existerar dessa två olika max (native) upplösningar? Kan tänka mig att det finns för olika behov, men vad lämpar sig för dessa och varför?

 

Lite observationer:

 

Priserna är olika, kan vara en 22" med 1680x1050 som kostar mer än en 21,2-22" som har 1920x1080. Dessutom lade jag märke till är att kontorsskärmar har 1680x1050 i upplösning. Sen om skärmen ser extra "stylish" ut, då läggs på en peng och får specs 1920x1080.

 

Kan tänka mig att dem "fina" designade skärmarna är utrustad med 1920x1080 bara för att konsumenterna vill ha det utan som helst motivering till varför, medans kontorsskärma är mer funktionella. Kommer ni ihåg, den höga pixelmanin på digital kameror för 5-6 års sedan? Har skärmarna hamnat i sådan veva också?

 

Fick inte fram något vettigt svar på Google eller här, utan kom fram till att det är beroende på personliga preferenser och inget annat. Dock såg man en intressant inlägg (kommer inte ihåg vart det var...) som påstår (utan som helst bra motivering) att 1680x1050 är den optimala upplösningar för ca 22" (Människan ögon är inte gjord för att glo på 1920x1080 på en ca 22" - det blir för smått).

 

 

Min egen åsikt:

 

Personligen tycker jag att 1680x1050 är perfekt på en 22", medans en 1920x1080 känns på gränsen till för smått. Jag sitter framför en skärm hela dagarna och petar på DTP, så upplösningen är viktig men inte lika viktig som en korrekt inställd ICC-profile.

 

Lite funderingar som har cirkulerat i skallen ett tag...

 

Vincent

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Monshi

 

 

Personligen tycker jag att 1680x1050 är perfekt på en 22", medans en 1920x1080 känns på gränsen till för smått. Jag sitter framför en skärm hela dagarna och petar på DTP, så upplösningen är viktig men inte lika viktig som en korrekt inställd ICC-profile.

 

Lite funderingar som har cirkulerat i skallen ett tag...

 

Vincent

jag tror nog du svarar bra på det själv.

 

1920x1080 är HDTV-standard, HDMI-standard.

Men med skalbara fonter och anpassningsbar grafik som anpassar sig efter upplösning och storlek på skärm är det inte fel med hög upplösning. Se på senaste Ipad till exempel.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
jannejanne

1680x1050 är en äldre upplösning.

1920x1080 har ju blivit populärt för har du det på skärmen kan det var lite lättare få ut det också på en modern TV.

"proffsen kör väl ofta 1920x1200.

Kör själv med en Benq 27" med 1920x1080.

Amatör som jag är.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Flyfisherman

1680x1050 är i formatet 16:10

1920x1080 är i formatet 16:9

1920x1200 är i formatet 16:10

 

Mina tankar om det hela:

22" (oftast 21,5") tycker jag personligen är för litet om det är 1920x1080 16:9.

Minst 23" eller hellre 24" om det skall vara högupplöst widescreen.

 

Jag har själv en 24" 16:9 1920x1080 samt en 22" 16:9 1920x1080 som båda är av märket BenQ kopplade till samma dator.

22" 16:9 1920x1080 är betydligt mindre och sämre att läsa text och läsa webbtidningar på än min tidigare 22" 16:10 1680x1050

Men funderar på att byta ut den 22" 16:9 till en 23"-24" 16:10

En sådan i 16:10 blir lite större på höjden och lättare att läsa textmassan på.

 

Prisjakt filtrerat 22-24" 16:10 1920x1200 pris:1500-4000 http://www.prisjakt....ams=l=s87125301

Jag har plats för detta på mitt datorskrivbord, för 24" tar upp plats.

 

Jag tycker överlag att en bildskärm med 16:9 inte är helt optimalt för arbete vid datorn, det formatet är ju optimerat för att titta på film.

 

Det går ju utmärkt att titta på film även med 16:10 bildskärm, blir en liten svart kant upptill och nedtill då, men det kan ju även inträffa om man tittar på en 2,35:1 biofilm på en 16:9 skärm.

post-73434-0-35510100-1339833489_thumb.png

 

Att kosta på sig en bra bildskärm kan vara lika viktigt som en bra dator.

Sedan är det ens egna preferenser vad man trivs bäst med.

Besök datorbutiker och be att få se olika varianter med skärmarna påslagna så du kan bilda dig en uppfattning, tyvärr är det få butiker som har skärmarna uppkopplade.

 

Se denna också http://eforum.idg.se...a-ny-bildskarm/

Mvh :rolleyes:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vincent-T
Postad (redigerade)

1680x1050 är en äldre upplösning.

1920x1080 har ju blivit populärt för har du det på skärmen kan det var lite lättare få ut det också på en modern TV.

"proffsen kör väl ofta 1920x1200.

Kör själv med en Benq 27" med 1920x1080.

Amatör som jag är.

 

 

En äldre upplösning? Njae, jag kan tyvärr inte hålla med om det. Det finns en anledning varför 1680 säljes fortfarande till samma eller till dyrare pris. Om man observerar lite noggrannare (egen observation), så är alla 1680 skärmar ej design skärmar, i.e. kontorsdatorer. Iofs kan du ha rätt, men jag slår vad om det är en "upplösningsmani" om att man ska ha 1920 för att konsumenterna vill ha det trots att det inte är optimalt.

 

I det senare inlägget, skriver "Flyfishman" ihop en resonabel och klockren memo om 1680 och 1920.

Redigerad av Vincent-T

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vincent-T
Postad (redigerade)

1680x1050 är i formatet 16:10

1920x1080 är i formatet 16:9

1920x1200 är i formatet 16:10

 

Mina tankar om det hela:

22" (oftast 21,5") tycker jag personligen är för litet om det är 1920x1080 16:9.

Minst 23" eller hellre 24" om det skall vara högupplöst widescreen.

 

Jag har själv en 24" 16:9 1920x1080 samt en 22" 16:9 1920x1080 som båda är av märket BenQ kopplade till samma dator.

22" 16:9 1920x1080 är betydligt mindre och sämre att läsa text och läsa webbtidningar på än min tidigare 22" 16:10 1680x1050

Men funderar på att byta ut den 22" 16:9 till en 23"-24" 16:10

En sådan i 16:10 blir lite större på höjden och lättare att läsa textmassan på.

 

Prisjakt filtrerat 22-24" 16:10 1920x1200 pris:1500-4000 http://www.prisjakt....ams=l=s87125301

Jag har plats för detta på mitt datorskrivbord, för 24" tar upp plats.

 

Jag tycker överlag att en bildskärm med 16:9 inte är helt optimalt för arbete vid datorn, det formatet är ju optimerat för att titta på film.

 

Det går ju utmärkt att titta på film även med 16:10 bildskärm, blir en liten svart kant upptill och nedtill då, men det kan ju även inträffa om man tittar på en 2,35:1 biofilm på en 16:9 skärm.

post-73434-0-35510100-1339833489_thumb.png

 

Att kosta på sig en bra bildskärm kan vara lika viktigt som en bra dator.

Sedan är det ens egna preferenser vad man trivs bäst med.

Besök datorbutiker och be att få se olika varianter med skärmarna påslagna så du kan bilda dig en uppfattning, tyvärr är det få butiker som har skärmarna uppkopplade.

 

Se denna också http://eforum.idg.se...a-ny-bildskarm/

Mvh :rolleyes:

 

 

Jag tycker att du har fått ihop det väldigt bra, resonliga argument samt relevant innehåll. Uppskattar att du har tagit din tid att skriva allt.

 

Thunmb up!

Redigerad av Vincent-T

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...