Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Problemet med dyr bensin kan lösas


simkort

Recommended Posts

Om varje bil hade en liten patron med aktivt uran skulle man slippa

alla CO2 utsläpp, bilen skulle kunna köras i tjugo år på den

lilla mängd uran-bränsle. Ubåtar som är jättestora kan köras i tjugo

år eller mer på en klump stor som en duktig kålrot.

Link to comment
Share on other sites

Och då skulle varje bil behöva ha dels en liten kärnreaktor, en liten ångturbin, en liten kylvattentank, liten bly-omsluten kammare för uranbränslet och en liten generator.

 

Lite uranbränsle som klyvs i fissionen ger också lite radioaktiv strålning...:unsure:

Link to comment
Share on other sites

Även om inte själva bränslet är så stort så är ju inte en kärnreaktor så liten. Sedan kan man ju diskutera om CO2-utsläpp är värre än radioaktiv strålning och utsläpp.

 

Verkar bli dyrt också:

Nuclear power is now used in all large submarines, but due to the high cost and large size of nuclear reactors, smaller submarines still use diesel-electric propulsion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine#Nuclear_power
Link to comment
Share on other sites

Reaktorn i en bil är liten, stor som en enliters kastrull.

All strålning blir till värme.

Att man alltid ska få mothugg av dom som inte kan energi.

Eller annat dom inte kan.

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle tro att det inte räcker med en liten kylvattentank... ;)

Hehe, men om det nu skulle vara en liten "patron" med uranbränsle för att ha i en bil, så får man ju ha allt miniatyriserat....:D

 

Dessutom så får man ha små brunnar här och var för slutförvaringen av det uttjänta radioaktiva kärnbränslet.

Man stannar bilen, vevar ned rutan och slänger ned behållaren.^_^

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft

Link to comment
Share on other sites

Reaktorn i en bil är liten, stor som en enliters kastrull.

All strålning blir till värme.

Att man alltid ska få mothugg av dom som inte kan energi.

Eller annat dom inte kan.

Bygg en sådan bil och ta patent så kanske du hinner före Rossi..

Link to comment
Share on other sites

Problemet med dyr bensin är väll ändå att folk är dåliga på att utnyttja bensinen de köper.

 

En genomsnittlig bil är konstruerad för att flytta fyra till fem personer plus bagage. Men de flesta man ser på vägarna är ensamma personer i bilen. Antagligen har dom inget i bagageutrymmet heller. Så det krävs inget geni för att räkna ut att det är ett ganska dåligt utnyttjande av bilen.

 

Det man bör göra istället är att se till att få in fler folk i bilarna och på så vis minska mängden bilar (positivt för naturen) och så får passagerarna vara med att dela på bensinkostnaden (positivt för plånboken).

 

Själv så har jag aldrig haft körkort och åkt buss + t-bana varje dag i mer än 20 år. Så jag har redan bidragit med mitt strå till stacken att inte slösa pengar på att köpa dyr bil + bensin för att sedan utnyttja den på icke optimala sätt.

Link to comment
Share on other sites

Problemet med dyr bensin är väll ändå att folk är dåliga på att utnyttja bensinen de köper.

Dessutom så har ju en Otto-motor som drivs av bensin ytterst dålig verkningsgrad.

Den ligger väl inte bättre än 20-25% eller nåt.

Resten av energin i bensinen försvinner bl.a. i form av värme delvis orsakad av friktion, men all förbränning avger den mesta värmen.

 

Ganska värdelöst utnyttjande av energin i bensinen m.a.o.

Helt klart behövs bättre och effektivare motorer som drivs av mer miljövänliga bränslen och dit hör egentligen inte något fossilt eller odlat sk. miljö-etanol.

 

All förbränning måste ju per definition avge CO2 om jag inte misstar tar mig helt.

Link to comment
Share on other sites

Hade en gång en tanke om en egen liten biotank som man stoppar ned allt biologiskt avfall i och ut skulle det droppa metanol eller etanol.

Eller kanske fylla en tank med biogas.

Sedan skulle man fylla sin bil och tuffa iväg.

 

Bara ett problem, man måste äta mycket potatis för att driva en bil på skalen... Kanske kanske troligare att driva ens telefon med avfallet.

 

Nä, några fissions eller fusionsmotorer lär vi inte få se i bilar. Inte inom snar framtid. Några saker har tagits upp ovan.

Det är svårt att styra den effekt man vill få ut. Visst, med ett batteri som buffer kan man ha en reaktor som håller batterier laddat.

Det är stora saker. Det finns visserligen relativt små "engångsreaktorer" som man fyller en gång och sedan kör i ett antal år. Fast dessa väger fortfarande ett antal ton.

Bilar krockar. Radioaktivt material i en krock? Nej tack.

 

Framtiden för bilar finns i tre tekniker

Förbränningsmotorn. Frågan är dock vilket bränsle

Batterier.

Bränsleceller.

Eller en kombination av dessa.

 

Klart är ivartfall att morgondagens bilar kommer ha fler bränslen att välja mellan, metanol, etanol, biogas, DME, diesel, bensin, vätgas finns redan idag. Vad kommer imorgon?

Link to comment
Share on other sites

1Kg anrikat uran är ca 900000kWh.

 

Skulle kunna driva en villa i 30år som förbrukar ca 30000kWh om året utan en massa värmepumpar och annat krafs :)

 

Sådan energi kommer nog inte släppas till gemene man utan är förbjudet.

Och "om" det blev fritt så skulle skatten vara lika som den är vid normal elförbrukning som idag.

Ingen kommer undan av att ha fördelar eller tänka smart, eller har utbildning inom detta område tyvärr.

Link to comment
Share on other sites

Vem skulle verkligen vilja bo med sina barn direkt ovanpå/bredvid något som kan bli ett litet Tjernobyl efter att ha tänkt igenom konsekvenserna ordentligt.

The Soviet submarine K-431 accident in 1985 resulted in 10 fatalities and 49 other people suffered radiation injuries.
http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine#Nuclear_power

 

Ett kärnkraftverk är inget man reglerar uteffekten på utan det står och levererar samma energi dygnet runt oavsett om det är +10 grader eller -20 grader ute. Det ger problem när det gäller en enskild villa för var ska den energi som produceras i onödan när det är +10 grader ta vägen. Den måste kylas bort och det kräver en stor anläggning det också.

 

Om det inte ens lönar sig med kärnkraftverk i medelstora u-båtar, som får stora fördelar av det i stället för dieseldrift, så är det knappast lönande att använda kärnkraftverk för att värma en enstaka villa. Förutom att det är en väldigt komplicerad teknik som behöver ständig övervakning.

 

Nej, kärnkraftverk är inget som passar för småskalig drift utan det är storskalig drift som gäller.

Link to comment
Share on other sites

På extremt kort tid har mänskligheten verkligen målat in sig i ett hörn. Vi klarade oss bra fram till 1850-talet utan bilar, idag verkar det vara en omöjlighet. Vi är ett ganska patetiskt släkte vi människor, istället för att utvecklas blir vi bara latare och mer statiska i vårt beteende. Jag ryser på att tänka vad ytterligare hundra år kommer göra med oss.

Link to comment
Share on other sites

Håller med Anjuna.

 

Om man funderar lite på hur mycket resurser och pengar som satsas worldwide på forskning och utveckling av krigsmaskiner etc. och jämför med anslagen till exempelvis forskning av Fusionskraft så är det en försvinnande liten del till den forskningen.

 

Bensinsbolagsjättarna lär väl bedriva viss lobbyverksamhet för att främja deras egna intressen också?

 

Helt bortsett från att övervägande majoriteten av bilar drivs oekonomiskt med avseende på det dåliga utnyttjandet av energin i olika bränslen, så är det ju ohållbart i längden att antalet fordon bara ökar.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...