Minnes hastighet

[jan_jan]

Hej!

 

Undrar hur man avgör hur snabb minne är när man ville köpa sådant. Efter vilka tekniska specifikation

man tittar på och vad det innebär.

[NordicOne]

Här är några länkar som ger dig info om minne generell är minnet snabbare ju högre klockhastighet och ju lägre timing

klockhastighet kan vara 667 MHz tex

Timing tex (5-5-5-15)

 

http://www.hardwaresecrets.com/article/Understanding-RAM-Timings/26

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RAM_memory

 

http://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency

[Cecilia]

När man ska köpa nytt minne måste man ju i första hand se vad moderkortet kan hantera för något för det är ju ingen idé att köpa något snabbt och dyrt om moderkortet i alla fall inte kommer att kunna använda sig av den höga hastigheten.

[jannejanne]

Jag vill lägga till en sak till Cecilias kloka ord.

Den hastighet minnet kan köras med beror ofta på hur mycket minne som processor / moderkort belastas med. Själv har jag upptäckt detta praktiskt.

När jag dubblade minnet i en dator var jag tvungen att manuellt minska hastigheten med 10%. För annars startade inte datorn, svart skärm.

Ser man på moderkorttillverkarnas Memory Support List är det vanliga att de snabbaste minnena bara finns med små minnesmängder, tex 2 x 1GB men 4 x 4GB finns bara med långsammare minne.

Det här märks ibland på märkesdatorer. Det minne som rekommenderas är ofta jämfört med vad som finns att tillgå "på marknaden" inte speciellt snabbt. Att förklara för kunden att vill kunden sätta in mer minne så måste kunden byta allt minne till långsammare minne är inte speciellt praktiskt. "Enklare" med långsammare minne från början. Speciellt som i praktiskt arbete märks inte skillnaderna i minneshastighet. Det som märks är när minnet inte räcker till utan processorn börjar använda hårddisken som minne, lagra data i pagefilen (eller swap).

[virtuosen2]

Jag vill lägga till en sak till Cecilias kloka ord.

Den hastighet minnet kan köras med beror ofta på hur mycket minne som processor / moderkort belastas med. Själv har jag upptäckt detta praktiskt.

När jag dubblade minnet i en dator var jag tvungen att manuellt minska hastigheten med 10%. För annars startade inte datorn, svart skärm.

Ser man på moderkorttillverkarnas Memory Support List är det vanliga att de snabbaste minnena bara finns med små minnesmängder, tex 2 x 1GB men 4 x 4GB finns bara med långsammare minne.

Det här märks ibland på märkesdatorer. Det minne som rekommenderas är ofta jämfört med vad som finns att tillgå "på marknaden" inte speciellt snabbt. Att förklara för kunden att vill kunden sätta in mer minne så måste kunden byta allt minne till långsammare minne är inte speciellt praktiskt. "Enklare" med långsammare minne från början. Speciellt som i praktiskt arbete märks inte skillnaderna i minneshastighet. Det som märks är när minnet inte räcker till utan processorn börjar använda hårddisken som minne, lagra data i pagefilen (eller swap).

 

Helt sant. "Märkesdatorer" är oftast urusla på att klara av mer/bättre minne. Märkestillverkarna har ofta snålat in så mycket på hårdvaran att hårdvaran inte stödjer mer än vad tillverkaren anser att "behövs". Samtidigt så är BIOS kripplat så man inte kan ställa in mer än vad tillverkaren "vill". Bättre är att bygga egna burkar. (Också med märkesdelar, men dessa väljer man ju själv!)

 

Har datorn stöd till mer än en minneskanal, ska man sätta minnena (helst) så att vardera minnet har sin egen minneskanal. Min i5-burk har 4 minnesplatser, men "bara" två minneskanaler. Sätter jag i två minnen, så måste jag se till att jag sätter dessa på var sin kanal för att få full bandbredd. Datorn fungerar med att man har bägge minnena på samma kanal, men då blir bandbredden bara halva jämfört med att ha minnena på varsin kanal. På min i5-750 har jag 8GB RAM (2x4GB) på var sin kanal, och får ut cirka 18,3 GB/s i minnesbandbredd. Hade jag "gjort fel", hade jag satt minnena i samma kanal, och fått ut cirka 9 GB/s. (Har fyra minnesslottar, två per kanal).

Hade jag stoppat i 4x4GB, hade jag använt alla "slottarna", men ändå fått ut cirka 18GB/s, eller något mindre. Dock inte så lite som 9GB/s.

 

Bara några tankar om minnen..

[Flyfisherman]

Bara några tankar om minnen..

Ytterligare..

 

Lägre frekvenser men med låg CL (CasLatency) brukar ändå betyda skapliga prestanda, men stirra dig inte blind på minneshastigheterna. Det är så få procent det påverkar på systemet att välja dyrare snabba minnen att det inte finns något bra skäl att göra detta - och risk för instabilitet med snabba minnen med tajta timings speciellt vid flera minnesstickor.

I tester gjorda med "real world applications" program som vanligast används (till skillnad mot syntetiska tester) och som inkluderar spel, videorendering, bildredigering, filkopiering och tuffa beräkningar i Excel, så är det inte många procent mer prestanda det ger.

 

AnandTech har en längre artikel där dom testat olika minnes inställningar.

Memory Scaling on Core i7 - Is DDR3-1066 Really the Best Choice?

Citat från slutorden:

Of course, those that are doing all of these activities and more will benefit from purchasing fast low-latency memory and we even suggest getting 12GB while you are at it. For the rest of us, the primary applications we run and whether or not we overclock will have a large say in what is best for us. There is also the budget to consider, as most of us actually have to adhere to one. Looking at it from a budget viewpoint, is it worth paying 225% more for a DDR3-2000 C8 6GB kit over a DDR3-1066 C7 kit for an average performance improvement of 5% across a wide range of today’s most popular applications?

 

Och AnandTech Sandy Bridge Memory Scaling: Choosing the Best DDR3

Citat från slutorden:

We also found that memory bandwidth does scale with CPU clock speed; however, it still doesn't translate into any meaningful real-world performance. The sweet spot still appears to be DDR3-1600. All of the extra performance gained by overclocking almost certainly comes from the CPU overclock itself and not from the extra memory bandwidth.

 

Finally, although the effects of low latency memory can be seen in our bandwidth tests, they don't show any real world advantage over their higher latency (ahem, cheaper) counterparts. None of the real-world tests performed showed any reason to prefer low latency over raw speed.

 

Samt för den som vill sätta sig in djupare hur minne fungerar så rekommenderar jag denna:

AnandTech Everything You Always Wanted to Know About SDRAM (Memory): But Were Afraid to Ask

 

 

Seriösa och välgrundade artiklar.

Mvh

[virtuosen2]

Jajjamän!

 

Mina gamla 1066-minnen var 7-7-7, och gick att köra i 1200 med 7-7-7.

Helt normala lågprisminnen som man nästan kan få "gratis".

Dessa gav 13 GB/s i 1200MHz/7-7-7.

Så givetvis är "megahertzen" inte allt!

[virtuosen2]

Svarar igen, men jag kom på en grej till:

375 spänn för 8GB kvalitets-RAM (Corsair) är inget jag gnäller för..

Hehe.. Burken går ju nästan på tomgång nu jämfört med 4GB 1066@1200!

:-)

 

Redigerat på grund av en massa fel från IDG.. (Citat ser ut totalt galet)..

[Flyfisherman]

Redigerat på grund av en massa fel från IDG.. (Citat ser ut totalt galet)..

Hehe 375 spänn ser inte galet ut...