Finns det på sikt ngt sätt att rädda w2k?

[mirremask]

Hej..

 

Har fotrfarande mitt älskade w2k i den station¨ra men nu e det en del program uppdateringar som bara går ner till XP nivå. Ngn som vet hur jag kan lura dessa til att funka? Vill ha mitt w2k kvar så länge som møjligt, bästa op ever, aldrig ngt tjafs och totalt stabilt...Tacksam för alla tips. Har sp4. MVH Lou

[Laso]

Eftersom Microsoft la ner supporten för över ett år sedan, så är nog chansen ganska liten att det går att ordna till, operativet är ju ändå över 10 år gammalt.

[gustens]

lägg ner!

 

 

[jannejanne]

Det är ju bara att fortsätta att köra det.

Har w2k på en av datorerna här. Bara rullar på.

Och uppdateringar. Avstängt så klart.

För valet är mitt:

Inga uppdateringar, risk för skitprogram utnyttjar okända och kända hål.

Med uppdateringar, risk för skitprogram utnyttjar okända hål och datorn kraschar pga felaktiga drivare med den nya uppdaterade "Windowsversionen"

http://sakerhet.idg.se/2.1070/1.151916

vilket jag personligen upplevt 4 gånger på jobbdatorn.

Vad det gäller risk för skit är w2k nu så ovanligt att det inte är lönsamt utnyttja hålen.

De datorer vi fått skit i senaste året är den helt uppdaterade Vistadatorn och för 2 år sedan en XP-dator.

[Laso]

Visst ska man kunna ha kvar sitt w2k, om det fungerar bra, men då ska man ju vara medveten om att risken för sårbarhet ökar, eftersom det inte längre kommer några säkerhetsuppdateringar.

Men samtidigt så är det ju oftast dom nya operativen som sådant riktas emot, det blir ju trots allt mindre intressant att skapa otyg för w2k, win98 och dom övriga äldre.

Men valet är ju ens eget.

 

Släppte mitt w2k för flera år sedan, idag är det bara xp och 7.an som gäller.

[Gäst Olle Munter]

Nostaligist som man är, brukar jag köra Windows 2000 Pro virtuellt i VMware och det funkar otroligt snabbt och suveränt. Numer verkar det inte längre komma några uppdateringar. För den som inte vill betala går det ju att köra äldre system virtuellt i VirtualBox, samt på Microsofts program Virtual PC som går att installear på en XP-maskin, likaså detta är gratis. Nedan en bild på Win2000 i VMware på min laptop och i Windows 7 Ultimate. När man sedan använder den virtuella maskinen så klickar man bara upp den i helskärm och använder den som en vanlig fysisk dator. Behöver man program och filer, drar man dessa mellan den riktiga datorn och vise versa, suveränt och tekniken är otroligt lättanvänd och att installera program i den virtuella, görs precis som på en riktig dator och allt detta finns i en enda fil. Gillar man att använda datorer, så är detta det maximala sättet att göra det på. VMware Workstation går att prova i 30 dagar utan köptvång.

 

https://www.vmware.c...ts/workstation/

 

 

[Gäst Olle Munter]

Och här då skrivbordet som det ser ut på Windows 2000 Pro och som synes av VMWare-programmet syns inget.

 

[WinGuider.se]

Problemet med att ha kvar W2k är ifall du byter (tvingas byta) hårdvara.. Nyare hårdvara har t.ex. inte "stöd" för ens XP.. (dvs. tillverkarna utvecklar inte drivrutiner för operativsystem som inte längre stöds av operativets tillverkare)

 

Så det finns många riktigt bra anledningar till att uppgradera till t.ex. Windows 7 (pro)

Som, om du installerar Windows 7 korrekt så får du bättre stabilitet, bättre prestanda och bättre säkerhet... Som t.ex. via länken i min signatur..

 

Tänk även på att nyare operativsystem som t.ex. Windows 7 även har uppdaterade (och säkrare) webbläsare och andra programvaror som endast finns att få till nyare operativsystem!

[nilst2007]

Problemet med att ha kvar W2k är ifall du byter (tvingas byta) hårdvara.. Nyare hårdvara har t.ex. inte "stöd" för ens XP.. (dvs. tillverkarna utvecklar inte drivrutiner för operativsystem som inte längre stöds av operativets tillverkare)

 

Så det finns många riktigt bra anledningar till att uppgradera till t.ex. Windows 7 (pro)

Som, om du installerar Windows 7 korrekt så får du bättre stabilitet, bättre prestanda och bättre säkerhet... Som t.ex. via länken i min signatur..

 

Tänk även på att nyare operativsystem som t.ex. Windows 7 även har uppdaterade (och säkrare) webbläsare och andra programvaror som endast finns att få till nyare operativsystem!

 

Jag tycker man ska köra det man själv vill.

 

Själv kör jag Windows 2000 pro, XP pro, XP x64. Det är vad jag tycker om.

 

Sedan är det lustigt hur de flesta jämt kör med att man ska ha det senaste för att det är säkrast. Det är lögn från början till slut. När Vista släpptes så påstods det vara säkrast av alla Windows. Dock visade en undersökning att Windows 2000 var säkrare vid det tillfället.

 

Det finns många mjukvarutillverkare som fortfarande stödjer Windows 2000. betydligt fler än vad många tror. Annars kan man surfa hit här:

 

http://www.oldapps.com

 

Många säger Windows 7 är bra. Nix säger jag, bakåtkompabiliteten mot både hård- och mjukvara är sämre än i Vista, men framförallt i jämförelse med XP. Har själv råkat ut för det på min ena dator. Kontaktade då Microsoft som berättade att så är det i Windows 7, och att det är ett medvetet val av Microsoft. Så allt dravel om hur bra Windows 7 är ska man ta med en nypa salt.

 

Att köra XP virtuellt under Windows 7 är ju ganska meningslöst, då jag kan köra det skarpt istället och få bättre prestanda. En virtuell dator tar resurser av din vanliga dator, men det nämns sällan av jönsarna som pratar gott om virtuella maskiner. Du ska i så fall ha en nyare dator.

[WinGuider.se]

Jag tycker man ska köra det man själv vill.

 

Ja! Det är klart att man får, Personligen ser jag inget hinder för att man blir informerad om nackdelarna med att t.ex. ligga kvar på produktversioner som inte ens tillverkaren stödjer längre..

Bl.a för att såväl support som buggfixar inte längre finns att få!

Bara för att en produkt var bra när den slutade stödjas, så innebär det inte att man konstant upptäcker NYA problem (som då var okända). Det är dessa problem man inte längre kan få hjälp med! och det ÄR ett faktiskt problem, Ett problem som aldrig försvinner .

 

Sedan är det lustigt hur de flesta jämt kör med att man ska ha det senaste för att det är säkrast. Det är lögn från början till slut. När Vista släpptes så påstods det vara säkrast av alla Windows. Dock visade en undersökning att Windows 2000 var säkrare vid det tillfället.

 

Nja! Nu är det ju så att man förbättrar konstant säkerheten i allting!

Volvo amason var den säkraste bilen som fanns när den var ny! Men tänk efter nu! innebär det att den fortfarande är säkrast?? Eller ens att anse som säker??

 

Hotbilder förändras, bl.a. för att man kommer på sätt att minska eller eliminera hoten, Men i.o.m. det så blir man varse om NYA hot.

Vad som är "säkrast" i undersökningar beror mycket på VAD man jämför, HUR man jämför.

 

Det finns många mjukvarutillverkare som fortfarande stödjer Windows 2000

Det kanske det gör! Men om du t.ex. köper ny hårdvara? om t.ex. ditt grafikkort gått sänder eller behöver uppgraderas? Levererar HÅRDVARUTILLVERKAREN då drivrutiner för t.ex. windows 2000?

 

SVAR NEJ! Över 90% av alla stora tillverkare slutar att skapa drivrutiner till ny hårdvara i samband med att Microsoft (eller apple för den delen) inte längre supportar den plattformen!

 

Köper du en ny mobiltelefon, oavsätt om det är en Android, iphone eller Windows mobil...

Finns det då programvara och drivrutiner till dessa mobiler för t.ex. Windows 2000??

 

Du behöver trots allt dessa programvaror och drivrutiner för att t.ex. skapa backuper av informationen i mobilen, kontakter osv. Dito för att föra över musik och ev. filmer etc. till samma mobil!

 

Många säger Windows 7 är bra. Nix säger jag, bakåtkompabiliteten mot både hård- och mjukvara är sämre än i Vista, men framförallt i jämförelse med XP. Har själv råkat ut för det på min ena dator. Kontaktade då Microsoft som berättade att så är det i Windows 7, och att det är ett medvetet val av Microsoft.

 

Sanningen att säga är detta nog mest dravel!

Det stöd som funnits i t.ex. Windows 2000 och XP som INTE återfinns i Windows 7 är i stort sett stödet för 16-bitars program.

Dessa 16-bitars programvaror är så uråldriga att de borde stå utställda på museum.

t.o.m. de flesta stora organisationer och myndigheter har arbetat hårt för att slippa ha kvar dessa, numera, mycket kostsamma och, i mantimmar, räknat resurskrävande programmen!

 

Varför? Det finns helt enkelt ingen större leverantör av varken hård eller mjukvara som skapar något som kräver detta stöd. Ett stöd som egentligen aldrig ens skulle funnits i XP, men som Microsoft behöll (trots kostnader för dom) i XP.

 

De få XP program som inte fungerar i Windows 7´s kompatibilitetsläge för XP är programvaror som var dåligt kodade redan då! och t.ex. kräver direktåtkomst till hårdvara etc. Något som aldrig skulle förekomma i ett korrekt kodat XP-program!

 

Men... Du har nog rätt!

Vi kanske skall kräva att t.ex alla världens däcktillverkare skall tvingas lagerföra solida gummidäck till alla modeller av bilar, bussar, cyklar och lastbilar enbart för att luftfyllda gummidäck är en relativ nymodighet!