Grammatik!

[robbanbroberg]

är inte säker på hur man ska använda olika tecken så jag frågar här. jag har bytt ut vissa ord i meningen nedan så att jag inte avslöjar för mkt. vad är fel i nedan, grammatiskt sett? tacksam för svar!

 

Självklart!, står det riksdagen, fritt, att på eget bevåg ”beljuga”, ”förlöjliga” undertecknad i

[Laso]

är inte säker på hur man ska använda olika tecken så jag frågar här. jag har bytt ut vissa ord i meningen nedan så att jag inte avslöjar för mkt. vad är fel i nedan, grammatiskt sett? tacksam för svar!

 

Självklart!, står det riksdagen, fritt, att på eget bevåg ”beljuga”, ”förlöjliga” undertecknad i

 

Välkommen till eforum kan jag börja med .

 

Sedan kommer mitt tanke om hur det bör vara.

 

Självklart står det riksdagen fritt att på eget bevåg "beljuga och förlöjliga" undertecknad i ...

[robbanbroberg]

tack!

 

självklart ska vara ett utrop hade jag tänkt, kan man sätta komma efter som jag gjort? ordet fritt vill jag markera lite extra. beljuga och förlöjliga ville jag markera lite extra i och med citationstecknen, men de tecknen kanske var fel att välja?

[mbgtmari]

Håller med laso. Bort med utropstecknet och kommat! Det är fel att skriva så. Du kan inte heller bara skriva kommat. Det är också fel. I och med att du inleder meningen med ordet "självklart" så betonar du ändå det ordet.

 

Du bör inte skriva citattecken runt beljuga och förlöjliga om det är det regeringen gör, dvs. om du inte citerar dig själv eller någon annan som använt de orden om vad regeringen gör/gjort mot dig. Vill du betona ordet "fritt" kan du skriva "helt fritt".

[Detested]

När man skriver och vill betona ord så kan man ju också antingen understryka ordet eller skriva det med snedtext, dock är det nog mest effektivt att understryka. Snedtext har säkert en annan funktion egentligen(?).

 

Ang. då du ville ha comma efter utropstecken så är det fel grammatiskt, då ett utropstecken markerar slutet på en mening precis som en punkt. Ett comma är mer ett sätt att dela upp en mening, för att skapa ett uppehåll och underlätta för läsaren.

[Laso]

Plus att ordet "comma" på svenska, stavas med k som när man i detta fall vill associera ordet komma med tecknet ,

[mbgtmari]

Detested har fel i sitt första stycke. Ett skrivmaskinsskriftexempel: Ordet noggrant blir ofta felstavat. I skrivmaskinsskrift användes understrykningar men sådana bör man undvika i datorskriven text. (Läsaren klickar då antagligen på "länken" som inte finns.)

 

I min parentes har jag, som synes, satt citattecken runt ordet länken. Det gjorde jag för att markera att det inte är en länk. I meningen därefter kursiverade jag ordet länken. Det gjorde jag pga. ordet ordet, dvs. för att tydliggöra att jag menade just det ordet.

 

Jag föreslog att du robbanbroberg skulle använda ordalydelsen "helt fritt" i stället för bara "fritt" för att betona det ordet. Det är det bästa sättet att betona ord i en datorskriven text. Fetmarkering eller stora bokstäver för att betona ett ord är alternativ jag använder när jag ska förklara mina latinöversättningar för dem som inte kan latin. Även om de metoderna är OK i det sammanhanget tycker jag inte du ska använda dem i din text. Din text är ju ingen förenklad förklaring utan en mening där du betonar vissa ord.

 

Sammanfattning: Krångla inte till en text med olika markeringar som citattecken och kursivering när det inte behövs utan lägg i stället till ett lämpligt ord för att betona ett annat! Det du visat av din aktuella mening bör vara fritt från såväl citattecken som kommatecken.

[Detested]

"comma" på svenska, stavas med k

Noterat.

 

(Läsaren klickar då antagligen på "länken" som inte finns.)

Tänkte inte på det

[Thirteen]

Är det verkligen Robban Broberg som har hittat hit?

 

 

[robbanbroberg]

tack för alla svar, ska läsa igenom allt ordentligt lite senare. inser att jag får sätta mig i skolbänken igen, så mkt jag har glömt... tydligen!