Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Skärmens upplösning


grandpa

Recommended Posts

Jag bytte just från 17 till 19 tum.

Undrar vad ni använder för upplösning? (behärskar inte terminologin så bra på svenska)

Provade med större än 1024x768 men de flesta webbsidor är ant. gjorda för att ses med 17 tum så med 1280x1024 såg de inte bra ut. Nu har jag återgått till 1024x766. Är det dumt med en 19tummare?

 

 

En hälsning från Sibbo, Finland!

Link to comment
Share on other sites

I större upplösningar maximerar man inte sin webbläsare helt enkelt. I 1600x1200 som jag kör har jag två webbläsare bredvid varandra, och min flickvän som kör 1280x1024 har en webbläsare som täcker hela skärmens höjd, men bara 2/3 av skärmens bredd - får man plats med annat samtidigt. Multitasking woho ;)

 

 

 

--

/Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att 1280x960 är det bästa upplösning man kan ha eftersom den inte är förvrängd. Sen när man går upp så blir bilden förvrängd ända tills man kommer upp till 1600x1200 då blir bilden som den ska vara!

 

[inlägget ändrat 2001-08-10 17:21:41 av dvdpeter]

Link to comment
Share on other sites

Det beror juh på vilken skärm man har då de flesta varierar till proportionerna. Enklast är att skapa egna upplösningar om man är kräsen.

 

--

/Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

Link to comment
Share on other sites

Det beror på skärmens och grafikkortets förmåga att ge lättlästa bokstäver på skärmen. Med mitt gamla ATI Rage+ var 1024x768 max med mitt nya Matrox G400 är 1280 x 1024 inget problem på samma skärm. Är det "låg" videobandbredd på skärm eller grafikkort förbättras det också att köra låg uppdatering tex 60Hz istället för 85Hz.

 

 

 

Wallmarts (stormarknad) har MS produkter och Mandrake 8.0 Linux

Link to comment
Share on other sites

Det beror på skärmens och grafikkortets förmåga att ge lättlästa bokstäver på skärmen.

 

Vad beror på detta? Vilken fråga besvaras? ;)

 

Annars stämmer det juh precis, det du skriver...

 

--

/Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

Link to comment
Share on other sites

 

kör 1280x1024 på en 19" VisionMaster451 utan problem :)

 

Man vill ju inte behöva tala om för marsianerna att de inte kan få fler IP-adresser eftersom jordlingarna har använt upp allihop

-Vinton Cerf ang. IPN

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Kör 1280x1024/32bit/85Hz. Kör inte med lägre än 72Hz! iaf.

---------------------------------------------------------------------

Celeron 667@833 - GeForce2 MX - 256MB SDRAM

EIZO FlexScan T67S 20" - W2K(en), WXP(en) & WinME(sv)

---------------------------------------------------------------------

 

Link to comment
Share on other sites

De som är rädda om sina ögon och förstånd kan juh se till att hålla sig vid 85-100Hz iaf... ;p

 

--

/Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

Link to comment
Share on other sites

Är jag ensam om att köra 1152*864?Grejade som fanken med skärmen/graffekortet och fick upp svepfrekvensen till 120hz(non-interlaced) med en Samsung 19".Snacka om skarp bild,inget flimmer nu ;)

 

 

Mvh/Razor

 

Link to comment
Share on other sites

Körde tidigare 1152*864/85Hz/Matrox G200 på en Nokia446XPro. Uuunderbart. Visst gick det attt trycka upp den i 1600x1200 men jag trivdes inte riktigt. Däremot skulle jag nog göra det på en motsvarande Trinitron.

(Testade en gång 1600*1200 på en 15" Trinitron, funkade faktiskt ganska bra :-)

 

 

//Seb

 

- Min nya förbättrade signatur, Ultra Plus. Minst 3 ggr bättre än tidigare!

 

Link to comment
Share on other sites

Njee, körde 1152x864 på min gamla 17" - enda upplösningen den dög till utan att flimra som fan ;)

 

..däremot kan vi juh dra en diskussion om att pressa skärm och/eller grafikkort för mycket oxå. När man börjar närma sig skärmens, eller vanligare, grafikkortets maxprestanda vid en viss upplösning (typ 100Hz vid 1600x1200x16 på ett GTS eller nå't hypotetiskt maxvärde) så börjar bildkvaliteten lida. Stressade komponenter tenderar att ge denna effekt och bilden blir suddig igen. För eller emot detta resonemang? ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Max på skärmen är 1280*1024 i 118hz,och du såg vad jag körde.Men inte har den nån tendens att flimra,tvärtom!.För att komma upp i 120hz så använder jag grafikkortets inställningar,inte Windows vanliga(skrivbordsstorlek mm).Men det är klart,stressar man upp en skärm som inte e anpassad att köra i den svepfrekvensen så borde det se kajko ut?

 

 

Mvh/Razor

 

Link to comment
Share on other sites

Men inte har den nån tendens att flimra,tvärtom!.

 

Nej flimra lär den inte göra om du pressar den så, det har jag aldrig påstått. Däremot tappar du förmodligen i skärpa/fokus. Prövat nokias monitortest och tagit en titt på skillnader mellan 100Hz och 120Hz (som då ska vara lite över gränsen för skärmen ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Sorry-läste nog ditt inlägg lite för snabbt.Suddig skrev du ju,men den är knivskarp.Ja,jag har 2hz övermax.Men det funkar ju alla tiders,frågan är vad som skulle hända om jag tvingade upp min andra skärm(Adi microscan 6p 19") till samma?Skulle vara kul att testa faktiskt,spelar ingen roll om den pajar/helt värdelös iaf ;)

 

 

Mvh/Razor

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...