Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Gratis brandvägg-Vilken är bäst?


Malvia

Recommended Posts

Jag står och väger mellan att installera Zone Alarm eller Sunbelt personal firewall och nu undrar jag om någon av dem är snäppet bättre än den andra eller om de är ungefär likvärdiga?

Link to comment
Share on other sites

Alla brandväggar är lika bra på att skydda mot intrång så länge det inte finns något känt säkerhetshål i dem (mycket ovanligt) och det kan ju drabba vilken brandvägg som helst. Det som skiljer är hur bra de är på att motstå försöken från ett skadligt program som finns i datorn att  komma runt brandväggen och ut på internet.  Det senare testas på
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
Ingen av de två brandväggar du nämner har ju placerat sig bra.

Link to comment
Share on other sites

Har nyligen testat lite gratis brandväggar. Den som jag fastnade för var "Comodo". Den tog minst minne av datorn av dem jag testade och det var den enda som var på svenska. Även inställningarna känns bra nu när man har lärt sig lite. I början kändes det lite krångligt. Man blir ju också rätt glad av att se testet som Cecilia länkade till =)

Men testa annars själv några olika som jag gjorde och se vilken du trivs med!

Link to comment
Share on other sites

Tack igen för tips!
En datortidning har just nu som gratis bilaga en full version av Kaspersky internet security 2009.
Nu undrar jag om det är ett komplicerat antivirusskydd att sätta sig in i och om det tar mycket plats på datorn? Jag vill ha ett som inte tar för mycket plats samt håller sig i bakgrunden och förstås samtidigt är bra.

Link to comment
Share on other sites

Jag använder PC Tools brandvägg sedan nästan ett år. Den är enkel att förstå sig på vilket jag inte tyckte om den tidigare versionen av Comodos brandvägg. Jag har inte prövat den senaste versionen av Comodo men den kommer väl paketerad med ett antivirusprogram och det har jag inte sett några ordentliga tester av så det vill jag inte använda.

Link to comment
Share on other sites


Jag föreslår Zone-alarm Free brandvägg och AVG Antivirus Free Edition kompletterat med ett antispionprogram. Tex Malwarebites Antimalware eller Superantispyware att köra ett par ggr i veckan.
Har använt dem på en av mina datorer i över ett år efter att jag läst testet här på PC för alla och de har fungerat helt utan problem.
Bägge är dessutom mycket lätta att förstå och använda.

Betänk att det är gratisprogram och saknar finesser men gör sitt jobb utmärkt. Fick en 10:a i valuta för pengarna här på PC för alla(!).
Link to comment
Share on other sites

Jag använder PC Tools brandvägg sedan nästan ett år. Den är enkel att förstå sig på vilket jag inte tyckte om den tidigare versionen av Comodos brandvägg. Jag har inte prövat den senaste versionen av Comodo men den kommer väl paketerad med ett antivirusprogram och det har jag inte sett några ordentliga tester av så det vill jag inte använda.


Kör själv med den senaste versionen av comodo och de e som cecilia säger, den kommer paketerad med antivirus, men man kan dock välja bort den vid inställningarna när man laddar upp den och bara välja brandvägg istället för både och, vilket jag tycker e bra. Sen att det finns comodo på svenska hjälper ju en del.
Link to comment
Share on other sites

jag anser man bör undvika avg free då denna inte skyddar mot rootkits, det har blivit ett vanligt problem. dessutom kan rootkits va svåra att upptäcka och ta bort så det bör man absolut ha skydd emot.

man kan välja bort comodos antivirusprogram vid installationen

Link to comment
Share on other sites

Vad är det för fel på Windows brandvägg? Jag ser aldrig någon test av den?
//Thomas

Den skulle få noll i testet som jag referade till eftersom det inte är det minsta problem för ett skadligt program i datorn att skicka ut information (t ex lösenord) till en dator på internet.
Link to comment
Share on other sites

Cecilia @ 2009-07-02, 13:46
Jag använder PC Tools brandvägg sedan nästan ett år. Den är enkel att förstå sig på vilket jag inte tyckte om den tidigare versionen av Comodos brandvägg. Jag har inte prövat den senaste versionen av Comodo men den kommer väl paketerad med ett antivirusprogram och det har jag inte sett några ordentliga tester av så det vill jag inte använda.


Comodo Firewall är helt klart ett bättre alternativ än många andra däribland både fria och betal versioner som t ex Zone Alarm , Norton , F-Secure mfl.En solid och effektiv brandvägg med även en inbyggd system scanning efter t ex skadlig virus som jag aldrig tidigare sett bland andra brandväggar.Den senaste versionen av Comodo laddas ner med ett Antivirus system som man enkelt kan välja att klicka ifrån vid installation och såvida enbart köra med den ordinarie Comodo brandväggen.Har tidigare använt dyra betalbrandväggar med antivirus men fann med tiden att Comodo med Avast Antivirus var en oslagbar kombination som stoppade det mesta som många av dessa dyra betalprogram inte klarade av.Ett bra betyg om något med ett bra skydd som gör ett effektivt arbete utan att stjäla en massa datorkraft.
Link to comment
Share on other sites

nu har jag testat pc tools brandväggen i några timmar, jag saknar verkligen mera inställningar och hur jag än gör så släpps leaktest 1.2 igenom

Link to comment
Share on other sites

nu har jag testat pc tools brandväggen i några timmar, jag saknar verkligen mera inställningar och hur jag än gör så släpps leaktest 1.2 igenom

Hehe, jag som tycker det är så skönt med får inställningar efter att ha haft Comodo. Vad är det du saknar?
Jag har inte kört något leaktest-program själv, men brandväggen kommer ju upp till nivå 10 på
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php#products-ratings
så den borde inte vara dålig.
Link to comment
Share on other sites

jag är inte så intresserad om den får 5 eller 50% i test utan varför den simplaste leaktest släpps igen, kanske är nåt jag missat men det gör ju ingen skillnad om jag väljer block eller special permissions i regellistan
http://www.grc.com/lt/leaktest.htm

nu kom jag på att fastän en process är markerad så är det inte den som ändras när man väljer add, antog att det va så utan att testa

Link to comment
Share on other sites

Hel Och Ren
nu har jag testat pc tools brandväggen i några timmar, jag saknar verkligen mera inställningar och hur jag än gör så släpps leaktest 1.2 igenom

Hehe, jag som tycker det är så skönt med får inställningar efter att ha haft Comodo. Vad är det du saknar?
Jag har inte kört något leaktest-program själv, men brandväggen kommer ju upp till nivå 10 på
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php#products-ratings
så den borde inte vara dålig.


Hej!

Inte för att jag har testat Comodo någon gång så denna kan jag INTE säga varken Bä eller Bu OM!

Däremot så har jag ku kört med Zone Alarm i flera år,och tycker nog att denna får rättså HÖGT Betyg OM man nu ska ge Betyg om sådana program?

Har NU Norton`s Inbyggda som jag har fastnat BÄSTÄMT FÖR i Norton internet Security 2009! Det 'r än utav dom bästa VAD JAG TYCKER!

Men somsagt smaken är såå olika när det gäller sådan program så man får nästan testa sig fram OM vilken man SJÄLV TYCKER är BÄST!

Mvh
Helren
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
nu har jag testat pc tools brandväggen i några timmar, jag saknar verkligen mera inställningar och hur jag än gör så släpps leaktest 1.2 igenom


När det gäller GRC:s Leaktest 1.2 så har det inte uppdaterats sedan 2002 och anses därför på många diskussionsgrupper jag besökt vara för gammalt för att vara riktigt pålitligt. Kör själv Sunbelt Kerio Personal Firewall 4.3 och beslöt mig för att testa den häromdagen mot Leaktest, ett test Kerio klarat galant i det flydda.

Den här gången påstod sig dock Leaktest ha tagit sig igenom min brandvägg, och det spelade sedan ingen roll hur jag försökte konfigurera brandväggen, den noterade över huvud taget inte att Leaktest var igång. När jag till slut stoppade all nättrafik och Leaktest fortfarande påstod sig ha upprättat kontakt med GRC:s server började jag dock bli misstänksam. Jag beslöt mig för att dra ur nätverkskabeln ur datorn och testa igen, och till min stora förvåning påstod Leaktest fortfarande att det kunde penetrera mitt försvar och koppla upp sig till GRC:s server! Eftersom jag inte kör trådlöst internet finns bara två möjligheter: Antingen har Gibson konstruerat det ultimata leaktestet som inte ens kräver internetuppkoppling för att komma ut, eller så är det något med programmet som inte är som det ska. Personligen lutar jag åt det senare...

Det finns en rad färskare s.k. leaktester på nätet som förmodligen är pålitligare än Gibsons. T ex har Comodo ett sådant du kan ladda ner på:
http://www.testmypcsecurity.com/securitytests/firewall_test_suite.html

Kom dock ihåg att detta test har skapats av Comodo själva (som ju tillverkar en egen brandvägg). Då och då cirkulerar rykten om att olika mjukvarutillverkare konstruerar tester som deras egen programvara har specialdesignats för att klara av. Om så är fallet med Comodo kan jag inte svara på, men det är åndå något att ha i åtanke. Vettigare kan vara att testa din brandvägg mot tester som tagits fram av oberoende team. Men även här påstås det rätt ofta att brandväggsutvecklare programmerar sin mjukvara så att den ska klara av just de testen, dock utan att det finns någon garanti för att de sedan klarar av liknande verkliga hot ute på nätet.

Brandväggsdjungeln är inte på något sätt statisk. Det som var bra för ett år sedan kan vara skräp idag, och tvärtom. Eftersom Kerio haft en nedåtgående spiral när det gäller sin brandväggs säkerhet under en tid, sitter jag just nu själv och funderar på vad jag ska prova istället. Prövade Comodo för att par år sedan men tyckte den var svåranvänd när det gäller att öppna specifika portar för vissa program (port forwarding) men hålla dem stängda för andra. Det kan ju dock ha ändrats i senare versioner. Det lutar väl åt Comodo, Outpost eller Online Armor. Tips någon?
Link to comment
Share on other sites

anledningen till att jag valde leaktest 1.2 är att det är det simplaste testet och alla brandväggar klarar det. denna leaktest blockas direkt och utan problem med den brandväggen du använder. jag använder den nämligen själv. poängen med mitt inlägg var ju om det var jag eller brandväggen som gjort nåt fel, då kan man ju inte testa med nån svår variant av leaktest

en senare variant av leaktest, den stoppas inte av många brandväggar (iaf inte sist jag läste om det)
http://www.pcflank.com/pcflankleaktest.htm

Link to comment
Share on other sites


Brandväggsdjungeln är inte på något sätt statisk. Det som var bra för ett år sedan kan vara skräp idag, och tvärtom. Eftersom Kerio haft en nedåtgående spiral när det gäller sin brandväggs säkerhet under en tid, sitter jag just nu själv och funderar på vad jag ska prova istället. Prövade Comodo för att par år sedan men tyckte den var svåranvänd när det gäller att öppna specifika portar för vissa program (port forwarding) men hålla dem stängda för andra. Det kan ju dock ha ändrats i senare versioner. Det lutar väl åt Comodo, Outpost eller Online Armor. Tips någon?

Du kan ju se testresultat på http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Alla brandväggar är inte alls lika bra att skydda mot intrång. Windowsbrandväggen är bedrövlig och jag har aldrig fått upp ett enda meddelande från denna brandvägg så länge jag använt den.

ZoneAlarm tycker jag inte är rolig. Orsaken är att det rätt ofta dyker upp en uppdateringsruta där Pro-versionen är förklickad. En som inte är uppmärksam laddar då ned Pro-versionen som är en betalversion.
Jag har använt Kerio och Outpost fram tills dess de blev betalversioner.
Numera installerar jag Comodo brandvägg, gratisversionen, i de datorer jag hjälper till att skydda mot intrång. Genom att ställa in Comodo till att fråga varje gång ett program vill ut eller in från datorn får man också full kontroll på internettrafiken.

Det går utmärkt att installera Comodo utan antivirus och antispywareprogrammen. Se bara till att också klicka på "Toolbars" och andra tilläggsprogram under installationen. Görs inte det får man minst tre onödiga program som bara irriterar.

Comodos brandvägg fungerar mycket bra. I mina vänners datorer, de som vill ha gratisversioner av skydd i sina maskiner, installerar jag i huvudsak Comodo Internet Security. Det fungerar mycket bra för att vara gratis.
Att ett paket skulle sluka mer resusrser än flera enskilda program tror jag inte mycket på. Det handlar helt om hur tillverkaren programmerat mjukvaran.

När Symantec hade Norton Antivirus som ett enskilt program tillhörde de ändå en av marknadens i särklas mest krävande program, beträffande systemresurser. När de kom med ett komplett paket fanns det ingen som slog dem när det gällde resursslöseri. Idag är Nortonpaketet bättre men fortfarande ett av marknades mest krävande skyddsprogram.

Comodo finns på svenska, precis som några nämner här. I vissa menyer kan dock svenskan vara något felaktig. Felen är försumbara och det är skyddet som är viktigast.

Link to comment
Share on other sites

Att du inte har fått upp något meddelande från Windows-brandväggen betyder ju inte att den inte har stoppat intrångsförsök. Däremot så bryr sig ju inte Windows-brandväggen om sådant som är inuti datorn och vill skicka ut något på internet, men det är ju inte intrång.

För några år sedan hade jag Norton antivirus installerat på datorn under någon månad och jag märkte inte att datorn skulle vara segare under den tiden än med det antivirus jag hade innan resp. efter. Har du prövat Norton 2009 eftersom du kan uttala dig så tvärsäkert om att det skulle vara krävande fast oberoende tester visar att det tar ovanligt lite resurser?

Problemet med Comodo, förutom det konstiga med att ett säkerhetsföretag kan tänka sig att installera en toolbar som är känd för att vara olämplig, är att deras antivirusprogram inte har testats i någon stor och välkänd test av antivirusprograms detekteringsförmåga. Det, tycker jag, gör det osäkert att rekommendera någon att använda det.

Link to comment
Share on other sites

Norton har alltid varit känt för att ta resurser. Jag har inte provat Notorn 2009 och har inga planer på det heller. Det finns ett flertal tester som är publicerade i datortidningar genom de senaste åren som klart påvisar detta.

Jag har dock installerat Norton 360 på en kompis 3 datorer (köpt licens för tre datorer). Jämfört med Comodo, som jag hade installerat på den av datorerna innan, blev den datorn betydligt mycket långsammare efter installation av Norton.
Jag har också egna erfarenheter från att Norton missat att stoppa infektioner som trängt in i datorn. Även detta hos min kompis, trots att jag ställt in Norton 360 till att skanna allt som kommer i dess väg (e-post, internetsidor, brandvägg m.m.).

Att avråda från att använda ett antivirusprogram bara för att det inte blivi testat av någotn stor "välkänd" testare tycker jag är fel. Att säga att Comodo inte testats är också fel. PC Magazine, ett större engelskspråkig tidning har testat programmet. Det är en välkänd tidning inom datorvärlden.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2333803,00.asp

Här finns ytterligare tester på Comodo

http://www.brighthub.com/computing/smb-security/reviews/31876.aspx

http://www.firewallguide.com/software.htm


När det gäller Comodo och installationen av Ask Toolbak håller jag med dig om att det inte är särskilt seriöst av Comodo. Valet borde inte finnas där.
Tyvärr finns det fler "seriösa" mjukvarutillverkare som lägger till denna toolbar. En av dem är Nero med sitt Nero burning rom. Även installation av Adobe Reader ger en installation av ett tillval som inte bör finnas med, om man inte tar bort en bock.
Detta försvara inte Comodos tilltag men det förtar inte programmets säkertsaspekt.

Om jag får ett intrång via ett virus kommer Windowsbrandväggen att tillåta detta program att gå ut på internet. När programmet väl är ute har det också öppnat en kanal i Windowsbrandväggen. Windowsbrandväggen ger ingen varning.
En annan brandvägg ger en varning om ett program vill ut. Det gör inte Windowsbrandväggen och här är den raka vägen ut.

Link to comment
Share on other sites

När det gällde tester av antivirusprogram så skrev jag om tester av antivirusprogrammets detekteringsförmåga. Ett sådant test gör man genom att utsätta programmet för någon eller några miljoner skadliga filer. Ingen av de tester du hänvisar till gör något sådant test, däremot t ex http://www.av-comparatives.org/ gör sådana test.

PC Mag gör någon sorts test med ett mindre antal skadliga program och skriver så här:
"The real-time protection on one test system kept reporting the same threats over and over but couldn't manage to quarantine them. The full scan couldn't remove them, either. At the end of the scan, Comodo admitted defeat and offered a link to "learn more about Comodo malware removal products." This led to a page offering live-chat support with remote-control virus removal?but only if I paid $39 for the Pro edition of the product. That sort of bait-and-switch won't go over well with users, I imagine. It made me mad.

After completing all the scans and quarantining all found threats, I unleashed my analysis tools to see what, if anything, was left behind. Believe me, there was a lot! Comodo completely missed about a third of the threats. When it did detect a threat, about a third of the time it failed to effect its complete removal. I define complete removal as eliminating all executable files associated with the threat. Many products fail to reach this mark because they leave behind one or two inert executable files. Comodo actually left some of the threats running, even functioning as rootkits."
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2333814,00.asp
Nu har väl förhoppningsvis Comodo blivit bättre sedan i mars, men ändå.

http://www.av-comparatives.org/senaste test från februari, det pågår just nu en ny testomgång, så hittade Norton Antivirus 98,7% av ca 1,2 miljoner skadliga filer vilket räknas som ett mycket bra resultat. Det finns ju några som får bättre resultat men pga att en del av dessa ger mycket falsklarm, som drar ner betyget, så hamnar Norton i den bästa betygsgruppen tillsammans med Nod32, Kaspersky och McAfees variant med Artemis.

Intrång genom en brandvägg är när någon ute på internet (försöker) ta sig in i datorn. Windows-brandväggen skyddar mot detta. Man har inte ett intrång genom brandväggen för att man själv (omedvetet) har laddat ner något skadligt. Jag rekommenderar alltid att man har en bra brandvägg som skyddar mot att skadliga program i datorn tar sig ut på internet, och en bra brandvägg i det avseendet är en som får bra resultat i läcktester, t ex Windows-brandväggen är ju urusel i det sammanhanget och Comodos utmärkt. När det gäller brandväggars förmåga att stoppa "uttrång" så brukar jag hänvisa till http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

Själv så tyckte jag att Comodos brandvägg (version 2) var alldeles för besvärlig om man verkligen skulle hålla den på topp så för ett år sedan övergick jag till PC Tools brandvägg, men jag brukar även rekommedera Outpost Firewall Fee och Online Armor Personal Firewall.

Link to comment
Share on other sites

man ska ju va noga att använda rätt ord tycker jag. alla brandväggar stoppar ju intrång, dvs inkommande trafik och då kan man ju få en varning/meddelande. vad gäller utgående trafik så får man en fråga om man tillåta ett program få tillgång till internet.
sen finns det ju en viss procent av användarna som tex håller på med crack och fusk till spel och där kanske det finns filer som slinker igenom (utgående) utan nån fråga, hur vanligt det är vet jag inte.
en sak jag funderat på är om dessa filer som brandväggarna testas med verkligen har samma egenskaper/funktion som en trojan, eller om dom är gjorda speciellt för det här testet.
det vanligaste viset problemen uppstår tycker jag är att man kör filer som man tror är ok. det kan gälla en falsk uppdateringen eller nåt vanligt pprogram som tex winamp pro men setup filen tas från fel ställe och kanske innehåller två exe filer varav den ena är en trojan

Link to comment
Share on other sites

NAV 2008 resp 2009 är bland de mest resurssnåla antivirusprogram jag testat och 2009'an vet jag använde bara två processer. använder man comodo antivirus bör man använda defense+ men då måste man veta hur det fungerar/ställas in rätt och självklart måste man själv avgöra om "varningen" är sann eller ej

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...