Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
ScaniaR500

Virutuellt Ramminne(Swap eller Pagefile som det också heter)

Rekommendera Poster

Hej. Jag har en fråga angående storlek på det virutuella ramminnet(Swap/Pagefile). Ungefär hur stor ska page/swapfilen vara för att få optimal prestanda ur datorn? Tänkte se om ni har några tips på storlekar. Jag ska använda datorn till att spela hyfsat tunga spel såsom Battlefield 2142, Call Of Duty 2, GTA San Andreas, World Of Warcraft och andra tunga spel(Dock ej Crysis för min dator är inte kapabel till att köra det spelet), redigera filmer/musik och bilder, Programmering i Eclipse(Kan inte programmera men ska lära mig). Med andra ord ganska tunga program. Datorn jag ska använda till detta är en stationär(datorns specifikationer finns längst ner på sidan men skriver en mer detaljerad specifikation här. Informationen kommer från Everest Home Edition analyseringsprogrammet.

CPU: Intel Pentium 4 2800 MHz(21*133)
CPU Alias: Northwood, A80532
CPU Stegning: C1
Instruktions uppsättning: x86, MMX, SSE, SSE2
Ursprunglig Klockhastighet: 2800 MHz
Min/Max CPU Multiplicerare: 21x/21x
L1 spårningscache: 12K Instructions
L1 Datacache: 8 kb
L2 cache: 512 kb(On-Die, ECC, ATC, Full-Speed)

Här kommer lite fysisk info om CPU:n

Paketeringstyp: 478 Pin uPGA
Paketeringsstorlek: har ingen betydelse
Transistorer: 55 miljoner
Processorteknologi: 6M, 0.13 um, CMOS, Cu, Low-K
Kretskortstorlek: 131 mm2
Kärnvolts tal: har ingen större betydelse enligt mig. fråga om ni vill ha info om detta
I/O Volt: samma här
Typisk strömstyrka: och samma här
Maximal strömstyrka: Samma här

Nu kommer lite info om ramminnet:

Minnesmodul 1:

Modulstorlek: 1024 MB(2 ranks, 4 banks)
Modultyp: Unbuffered
Minnestyp: DDR SDRAM(det slöare minnet om man jämför med DDR2)
Modulhastighet: PC2700(166 MHz)
Modulbredd: 64 bit
Modulvolt: SSTL 2.5

Minnesmodul 2:

Samma här

Operativsystem:

Windows XP Home Service Pack 3

Observera att processorn inte har stöd för HT-teknologin(Hyper Treating).


Tack på förhand.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är få spel som har behov av mer än 2 GB RAM-minne, så det behövs troligen inte någon särskilt stor swapfil. Det beror ju också på vad för antivirusprogram och andra program som du har igång samtidigt. Det enklaste är väl att titta på Aktivitetshanteraren, fliken Prestanda, och se hur stor växlingsfilen är vid olika tillfällen är. Om det finns gott om plats i den så kan du ju minska ner den.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hej. Jag har en fråga angående storlek på det virutuella ramminnet(Swap/Pagefile). Ungefär hur stor ska page/swapfilen vara för att få optimal prestanda ur datorn?

Detta är vad jag har fått lära mig, rätta mig någon om jag har fel.

För att få optimal prestanda ur datorn ska swap-filen ha ett fast värde och helst inte ligga på den hårddisken där operativsystemet är installerat men detta rekommenderas endast om du har två separata fysiska hårddiskar.

Är det endast en hårddisk uppdelad på två partitioner så ska swap-filen ligga på samma partition som operativsystemet.

Så här ser det ut hos mig:

bild.jpg

Ja, bilden talar väl för sig själv men kolla ditt rekommenderade värde (lär inte vara exakt samma som mitt).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"För att få optimal prestanda ur datorn ska swap-filen ha ett fast värde och helst inte ligga på den hårddisken där operativsystemet är installerat men detta rekommenderas endast om du har två separata fysiska hårddiskar.

Är det endast en hårddisk uppdelad på två partitioner så ska swap-filen ligga på samma partition som operativsystemet."
Det håller jag med om, men om ursprungliga storleken för swap-filen är tillräckligt stor (så att det är sällsynt att den ursprungliga inte räcker till) så spelar det ingen roll om ursprunglig och max är lika eller olika eftersom Windows endast vid sällsynta tillfällen kommer att behöva utöka swapfilen till något som är större än den ursprungliga.

Rekommenderat värde är ofta alldeles för onödigt stort, men det beror också på hur man har ställt in minnesdumpningen vid systemfel.
Högerklick på Den här datorn - Egenskaper - Avancerat - Start... Inställningar
Om man där har ställt in att man vill ha fullständig dumpning av minnet så måste swap-filen vara större än det fysiska minnet eftersom det är till swapfilen minnet dumpas. Om man i stället väljer liten dumpning av minnet så räcker det med 64 kB swapfil för att klara av det.

Om man har Vista så kanske man har nytta av större swapfil eftersom Vista ju kan utnyttja minne på ett annat sätt än XP.
Superfetch: http://www.idg.se/2.1085/1.111381

ZuperZed, har du kollat hur mycket av din stora swapfil som du utnyttjar?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det är få spel som har behov av mer än 2 GB RAM-minne, så det behövs troligen inte någon särskilt stor swapfil. Det beror ju också på vad för antivirusprogram och andra program som du har igång samtidigt. Det enklaste är väl att titta på Aktivitetshanteraren, fliken Prestanda, och se hur stor växlingsfilen är vid olika tillfällen är. Om det finns gott om plats i den så kan du ju minska ner den.


Just nu har jag 2047 mb swap. detta värde är inställt av windows. I virutuellt minne rutan står det att rekomenderat swapstorlek för alla enheter är 3070. Antivirusprogrammet jag använder just nu är ZoneAlarm Internet Security(Trail-version), i övrigt körs programmet för blåtanden i bakgrunden och sen så hår vi ju det trådlösa nätverkskortet. har hört att man måste ha swap för att kunna köra photoshop utan att få en massa felmeddelanden. photoshop använder jag ganska mycket. Just nu används 466 mb av det virutuella ramminnet och då har jag blåtanden igång i bakgrunden, antivirusprogrammet ZoneAlarm Internet Security, systemprogramvaran för Ligthscribe(för DVD-brännaren), Nvidias control panel, Flock( en mediaversion av Firefox ) och systemegenskaper-fönstrerna.
2008-07-14_081855.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
"För att få optimal prestanda ur datorn ska swap-filen ha ett fast värde och helst inte ligga på den hårddisken där operativsystemet är installerat men detta rekommenderas endast om du har två separata fysiska hårddiskar.

Är det endast en hårddisk uppdelad på två partitioner så ska swap-filen ligga på samma partition som operativsystemet."
Det håller jag med om, men om ursprungliga storleken för swap-filen är tillräckligt stor (så att det är sällsynt att den ursprungliga inte räcker till) så spelar det ingen roll om ursprunglig och max är lika eller olika eftersom Windows endast vid sällsynta tillfällen kommer att behöva utöka swapfilen till något som är större än den ursprungliga.

Rekommenderat värde är ofta alldeles för onödigt stort, men det beror också på hur man har ställt in minnesdumpningen vid systemfel.
Högerklick på Den här datorn - Egenskaper - Avancerat - Start... Inställningar
Om man där har ställt in att man vill ha fullständig dumpning av minnet så måste swap-filen vara större än det fysiska minnet eftersom det är till swapfilen minnet dumpas. Om man i stället väljer liten dumpning av minnet så räcker det med 64 kB swapfil för att klara av det.

Om man har Vista så kanske man har nytta av större swapfil eftersom Vista ju kan utnyttja minne på ett annat sätt än XP.
Superfetch: http://www.idg.se/2.1085/1.111381

ZuperZed, har du kollat hur mycket av din stora swapfil som du utnyttjar?


vad gäller start och återställning, så står min på Linten dumpning av minnet(64 KB)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ZuperZed, har du kollat hur mycket av din stora swapfil som du utnyttjar?

Nej, det har jag inte och det spelar egentligen ingen roll heller eftersom frågan jag svarade på var hur stor swap-filen ska vara för att få optimal prestanda ur datorn...

Sen att det rekommenderade värdet ofta är alldeles för högt kvittar också, har man tillräckligt med resurser så ska man väl utnyttja dessa på bästa sätt(?)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Photoshop gillar mycket minne, men 2 GB minne är mycket i XP. Men som sagt det är bara att se om användningen av det virtuella minnet stiger när du börjar köra spelen resp. Photoshop och om det fysiska minnet används fullt ut.

Om man har tillräckligt med fysiskt minne för att det ska fungera så kan det vara optimalt (prestandamässigt) att inte ha någon swapfil alls eftersom XP använder swapfilen även om det inte behövs och det tar en del systemresurser med swappningen. Jag har däremot inte sett hur det förhåller sig i Vista.

Jag tror att om man väl har en swapfil så påverkar det inte prestandan om den är onödigt stor, åtminstone i XP. Vista har ett mer komplext beteende så där är det mer osäkert, jag vet inte om den börjar fylla ut swapfilen med saker utifall att de behövs och om man därmed kan förlora prestanda.

Är T: på en annan fysisk hårddisk än C:?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Adobe har lagt ner rätt mycket arbete på att åsidosätta Windows swappande när det gäller minneshantering genom att själva skapa en s.k. scratch-fil. Detta gör de för att optimera prestandan och för att slippa vara beroende på Windows swappande. Risken är nämligen att det blir thrashing annars dvs att programkod swappas ut för att bilddata ska läsas in från swap men eftersom programkoden hela tiden behövs så swappas den in igen osv. Genom att hantera minnet smartare slipper Photoshop lida av sådana problem. Photoshop kan själv optimera vad som läggs på disk och vad som hålls i processminnet. Om det sedan på allmänt dåligt med minne pga andra program så jobbar givetvis Windows swap som vanligt.

Photoshop är som standard inställt på att max använda ca 50% av fysiskt RAM. Därefter används scratchfilen som virtuellt minne.

Windows virtuella minne är rätt komplext. Pga av tekniska val när Windows NT skapades (som Win2k, WinXP och Vista bygger på) så segmenterades minnets adressrymd i 2GB användarprocessminne (user) och resterande 2GB som system minne (kernel, dvs. operativsystemprocesser). Detta gör att inget standardprogram kan nyttja mer än 2GB minne i Windows 32bit operativsystem. 64bitars versionerna råder dock bot på den begränsningen. Dessutom delar användarprocesserna på minnesrymden så det blir max 2GB för alla användarprocesser. Systemet har en stor del av sin adressrymd reserverad för hårdvara som måste kunna adresseras. Det är därför som Windows XP bara visar lite drygt 3GB minne trots att man har 4GB RAM installerat. Det går dock att manuellt optimera Windows så att man får tillgång till ca 3.3-3.4 GB av minnet.

Med detta så kan man dra lite slutsatser att det inte är någon större idé att trycka upp swappen till mer än ca 2GB (förutsatt att man inte har slagit på full minnesdump som Cecilia nämnde i ett tidigare inlägg). Förr var en tumregel att sätta swapfilen dubbelt så stor som internminnet, men det var innan man började stånga huvudet i taket på minnesbegränsningarna. Jag tror att oavsett hur mycket minne man har upp till 4GB så ska man aldrig behöva har mer än 2GB swap för den kommer inte kunna nyttjas pga alla begränsningar i samverkan. Samtidigt är disk otroligt billigt så att sätta 4GB swap kostar ju inget. Det diskutrymmet kan man snabbt få tillbaka genom att dra ner det reserverade utrymmet för papperskorgen på 10% till något mer resonabelt. Vem har behov av 4GB stor papperskorg för varje disk (det är maxutrymmet som allokeras tack och lov, tänk 10% av 500GB!).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ZuperZed, har du kollat hur mycket av din stora swapfil som du utnyttjar?

Nej, det har jag inte och det spelar egentligen ingen roll heller eftersom frågan jag svarade på var hur stor swap-filen ska vara för att få optimal prestanda ur datorn...

Sen att det rekommenderade värdet ofta är alldeles för högt kvittar också, har man tillräckligt med resurser så ska man väl utnyttja dessa på bästa sätt(?)

Ska kanske tillägga att jag kör Vista Ultimate x64...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vill minnas att jag läst att virtuella minnet ska ligga på total RAM*1.5. Sen får du dra på hur mycket du vill efter det, min växlingsfil är på 16 gb iirc.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vill minnas att jag läst att virtuella minnet ska ligga på total RAM*1.5. Sen får du dra på hur mycket du vill efter det, min växlingsfil är på 16 gb iirc.


Jo, det skrivs ofta och det beror helt på att man ska få plats med en full minnesdump och lite till.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia @ 2008-07-14, 11:59
Photoshop gillar mycket minne, men 2 GB minne är mycket i XP. Men som sagt det är bara att se om användningen av det virtuella minnet stiger när du börjar köra spelen resp. Photoshop och om det fysiska minnet används fullt ut.

Om man har tillräckligt med fysiskt minne för att det ska fungera så kan det vara optimalt (prestandamässigt) att inte ha någon swapfil alls eftersom XP använder swapfilen även om det inte behövs och det tar en del systemresurser med swappningen. Jag har däremot inte sett hur det förhåller sig i Vista.

Jag tror att om man väl har en swapfil så påverkar det inte prestandan om den är onödigt stor, åtminstone i XP. Vista har ett mer komplext beteende så där är det mer osäkert, jag vet inte om den börjar fylla ut swapfilen med saker utifall att de behövs och om man därmed kan förlora prestanda.

Är T: på en annan fysisk hårddisk än C:?



nej. bara en annan partition. anledningen till att jag ställer frågan om detta är att jag dels vill få ut så mycket av prestandan som möjligt och dels så tycker jag att datorn har blivit så in i helsikes slö. ibland tycker jag att den är slöare än min bärbara dator som har en Intel Pentium 2 processor på 333 MHz, 192 mb ram och 6 gb hårddisk. ibland hänger den sig helt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om swapfilen ska ligga på samma hårddisk som Windows så har jag förstått det som att det är bättre att den ligger på samma partition som Windows. Men oavsett vad du gör med swapfilen när deet gäller plats och storlek så kommer du knappast att märka någon skillnad.

Här finns lite tips till en seg dator:
http://www.castlecops.com/t175258-Slow_Computer_Check_here_first_it_may_not_be_malware.html

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om swapfilen ska ligga på samma hårddisk som Windows så har jag förstått det som att det är bättre att den ligger på samma partition som Windows. Men oavsett vad du gör med swapfilen när deet gäller plats och storlek så kommer du knappast att märka någon skillnad.

Här finns lite tips till en seg dator:
http://www.castlecops.com/t175258-Slow_Computer_Check_here_first_it_may_not_be_malware.html


om jag inte missminner mig helt så måste man väl ha en swapfil för att kunna sätta datorn i viloläge. eller har jag helt fel?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om swapfilen ska ligga på samma hårddisk som Windows så har jag förstått det som att det är bättre att den ligger på samma partition som Windows. Men oavsett vad du gör med swapfilen när deet gäller plats och storlek så kommer du knappast att märka någon skillnad.

Här finns lite tips till en seg dator:
http://www.castlecops.com/t175258-Slow_Computer_Check_here_first_it_may_not_be_malware.html


om jag inte missminner mig helt så måste man väl ha en swapfil för att kunna sätta datorn i viloläge. eller har jag helt fel?


Vid viloläge så sparar datorn allt som finns i RAM-minnet på hårddisken. Vad jag utröner ur det svaret är att swappen inte används, men jag kan ha fel.

Swapen är en förlängning av RAM-minnet. Linux använder en hel partition till detta för att slippa göra en windows och bråka om du har för lite hårddiskutrymme.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ull1s @ 2008-07-15, 19:50
ScaniaR500 @ 2008-07-15, 19:21
Cecilia @ 2008-07-15, 17:05
Om swapfilen ska ligga på samma hårddisk som Windows så har jag förstått det som att det är bättre att den ligger på samma partition som Windows. Men oavsett vad du gör med swapfilen när deet gäller plats och storlek så kommer du knappast att märka någon skillnad.

Här finns lite tips till en seg dator:
http://www.castlecops.com/t175258-Slow_Computer_Check_here_first_it_may_not_be_malware.html


om jag inte missminner mig helt så måste man väl ha en swapfil för att kunna sätta datorn i viloläge. eller har jag helt fel?


Vid viloläge så sparar datorn allt som finns i RAM-minnet på hårddisken. Vad jag utröner ur det svaret är att swappen inte används, men jag kan ha fel.

Swapen är en förlängning av RAM-minnet. Linux använder en hel partition till detta för att slippa göra en windows och bråka om du har för lite hårddiskutrymme.


jo, att den sparar det som finns i ramminnet till hårddisken visst jag me jag hadde för mig att den sparar detta till swapfilen på hårddisken

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

vad gäller swapfilens placering så hadde jag först tänkt att ta och göra en partition speciellt för den på min externa hårddisk(Partition C på bilden jag postade, nu ändrad till Z) och lägga den där men sen så händer det ibland att jag kopplar bort den för att koppla den till farsans dator så därför beslöt jag mig att låta den ligga där den ligger nu. har nu gjort enligt tumregeln för swapen. den nya swapstorleken är 3072(2048*1,5=3072). kollade även på sidan någon av er postade, kommer ej ihåg vem men skit samma. där var ganska många tweaks jag redan visste men där var även de jag inte visste fanns. Ska även tillägga att jag har spyware/virussökt datorn och där var varken virus eller spyware enligt ZoneAlarm Internet Security(nyligen uppdaterade virusdefenitioner) ska ta och testa lite av de tweaksen imorgon efter att jag har varit hos doktorn och så redogör jag resultatet av detta. ska även under nattens gånd ska jag köra scandisk och lite andra sådana verktyg.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vilolägesinformationen läggs i filen hiberfil.sys, alltså inte samma som swapfilen (pagefile.sys).

Man ska nog inte bara förlita sig på ZoneAlarm Internet Security för att kunna avgöra om datorn är fri från virus och spionprogram.
http://ceblstockholm.googlepages.com/home


jag sökte igenom datorn med SpyBot Search & Destroy, Malwarebytes' Anti-Malware och SuperAbtispyware free edition med de senaste updateringarna och ingen av dom har visat att datorn innehåller varken virus eller spyware. ska kolla efter virus med kaspersky free online scan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

testade några tweaks från sidan som en av er postade och jag tycker inte att jag har märkt någon jättestor skillnad. har testat att stänga av indexing service, nekat datorn tillåtelse att indexera hårddiskarna(högerklicka på en av hårddiskarna, välj egenskaper, ta bort bocken från rutan där det står tillåt datorn att indexera hårddisken eller något liknande, inaktivera windows xps tema(använder windows classic temat nu, inaktiverat automatiska uppdateringar, inaktiverat en del virusella effekter men har som sagt inte märkt någon jättestor skilland. menmen, jag har ju fått svar på min fråga nu så vi kan nog lägga ner denna diskutionen.
.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har inte för avsikt att väcka liv i diskussionen igen utan snarare uppmärksamma ett faktum. Idag är hårdvaran så snabb att det som var sanning kring optimering av Windows förr inte är det längre. Det där med att gå över till classic-mode t.ex. gällde i början när datorerna inte riktigt orkade med XP-temat på samma sätt som vissa inte riktigt orkar dra runt Vistas Aero-gränssnitt idag. Att hitta en dator någorlunda modern dator som inte klarar XP-teman är mycket ovanligt idag. Då handlar det om helt felkonfigurerade datorer eller mycket gamla datorer.

När det gäller swap och annat så är inte det heller mycket att lägga vikt vid. Att se till att swapfilen hamnar på rätt spår på hårddisken och liknande är suboptimering i min mening. En fragmenterad disk orsakar säkert värre "skada" när det gäller prestandan. Att vara beroende av swap på regelbunden basis innebär att man har för lite minne i datorn överlag dessutom. Idag är stora mängder minne nära på gratis (2gb internminne för ca 400kr är nära på ingenting Tumme upp ) och att stoppa i lite mer minne löser nästan alla problem som swappande orsakar. Så länge man inte får "Windows is running low on virtual memory..." så är allt frid och fröjd när det gäller swapinställningar. Minne är den i särklass viktigaste biten för att få upp prestanda om man bortser från att byta till en snabbare processor.

Det gäller att lägga krutet på rätt ställe när man optimerar. Om det är något man lär sig när man optimerar programkod (eller när man optimerar en dator vid överklockning) så är det att flaskhalsen sällan är där man tror att den ska vara. Utan rätt verktyg så optimerar man ofta fel saker som ger väldigt lite påverkan på totalen. När man optimerar så måste man ju också kunna verifiera att det blev bättre och inte sämre vilket inte är helt enkelt utan rätt verktyg. Att bara starta Windows och tro att man ser skillnad är sällan fallet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har inte för avsikt att väcka liv i diskussionen igen utan snarare uppmärksamma ett faktum. Idag är hårdvaran så snabb att det som var sanning kring optimering av Windows förr inte är det längre. Det där med att gå över till classic-mode t.ex. gällde i början när datorerna inte riktigt orkade med XP-temat på samma sätt som vissa inte riktigt orkar dra runt Vistas Aero-gränssnitt idag. Att hitta en dator någorlunda modern dator som inte klarar XP-teman är mycket ovanligt idag. Då handlar det om helt felkonfigurerade datorer eller mycket gamla datorer.

När det gäller swap och annat så är inte det heller mycket att lägga vikt vid. Att se till att swapfilen hamnar på rätt spår på hårddisken och liknande är suboptimering i min mening. En fragmenterad disk orsakar säkert värre "skada" när det gäller prestandan. Att vara beroende av swap på regelbunden basis innebär att man har för lite minne i datorn överlag dessutom. Idag är stora mängder minne nära på gratis (2gb internminne för ca 400kr är nära på ingenting Tumme upp ) och att stoppa i lite mer minne löser nästan alla problem som swappande orsakar. Så länge man inte får "Windows is running low on virtual memory..." så är allt frid och fröjd när det gäller swapinställningar. Minne är den i särklass viktigaste biten för att få upp prestanda om man bortser från att byta till en snabbare processor.

Det gäller att lägga krutet på rätt ställe när man optimerar. Om det är något man lär sig när man optimerar programkod (eller när man optimerar en dator vid överklockning) så är det att flaskhalsen sällan är där man tror att den ska vara. Utan rätt verktyg så optimerar man ofta fel saker som ger väldigt lite påverkan på totalen. När man optimerar så måste man ju också kunna verifiera att det blev bättre och inte sämre vilket inte är helt enkelt utan rätt verktyg. Att bara starta Windows och tro att man ser skillnad är sällan fallet.


jo, vad gäller det fysiska ramminnet så är det maximerat i min dator. 2 gb ram är maxstorleken mitt moderkort kan hantara. men eftersom jag inte märkte någon stor skillnad prestandamässigt när jag hadde applicerat vissa tweaks så ominstallerade jag windows. gjorde det i förmiddags och sedan dess har datorn rullat på ganska bra och verkar inte slö. men kan ju bero på att jag inte har så många program installerade. och innan jag gjorde ominstallationen hadde jag dock defragmenterat hårddisken regelbundet. nåt jag däremot tycker är lita konstigt är att min pappas dator är ibland snabbare än min dator och han har dock bara hälften så lite ramminne som jag har i min. han har bara 1 GB ram men sen och andra sidan har han en lite bättre processor än vad jag har. han har en Intel Pentium 4 processor med HT-tekniken. Klockfrekvensen är 3,4 GHz(3400 MHz). Pentium 4 processorn med HT-teknik kan hantera fler instruktioner än vad den vanliga P4:an kan. HT står för Hyper Treating. Men jag har också en P4:a men denna har ej stöd för HT-tekniken och denna har bara 2,8 GHz klockfrekvens. Och sen så har jag ju dubbelt så mycket ramminne(2 GB) Så prestandamässigt går väl det jämnt ut. och pappa defragmenterar i stort sett aldrig sin hårddisk. pappas dator är en Dell Dimension 3800(helt orginal) och min är en Fujitsu Siemens Scaleo L(Modifierad, alltså ej orginal). Orginal hadde min dator en Intel Celeron 2,6 GHz och 256 mb ram. Vad gäller processorerna så är båda processorna Socket 478 processorer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är väl känt att Windows prestanda degenererar med tiden. En orsak är att Windows registerfil blir fragmenterad, inte på disken utan innehållet i filen. Dessutom växer den rejält med tiden då många program lägger till data men avinstallationsprogrammen klarar oftast bara av att ta bort de som installationsprogrammet lagt till och det är bara en liten del av vad programmet skapat under tiden det körts. Detta gör att de hundatals sökningar som görs i registret varje sekund tar längre tid än när datorn är nyinstallerad.

När det gäller skillnaden på din och din fars dator så är CPUn den enskilt viktigaste komponenten för att få fart på en dator, men om minnet skulle börja ta slut på din fars dator så kommer troligen din dator med lite långsammare processor bli snabbare än hans eftersom du har mer minne och klarar dig undan swap i större utsträckning. Vi räknar tusendels sekunder för sökning på disk då swappen involveras medans minnesaccess räknas i miljarddelssekunder. Det är flaskhalsen som sätter begränsningarna för hastigheten med andra ord. Frågan är bara vart den är i varje aktuell situation. Det kan t.o.m. vara enskilda program som är installerade på datorn som agerar flaskhals. Ett långsamt antivirusprogram kan dragga ner en snabb dator väsentligt jämfört med de snabba.

Du har helt rätt i din beskrivning av Hyper Threading. Prestandaökningen pga det är dock inte så jättestor och ofta inte direkt märkbar utan specifika prestandatester och kan inte ens jämföras med om man har flera kärnor i processorn. Klockfrekvensen på processorn är nog det som är av störst vikt när det gäller skillnaden i din och din fars dator så länge inte minnet fyllts upp.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser



×
×
  • Skapa nytt...