Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Kräv att förutsättningarna blir offentliggjorda!


Uno

Recommended Posts

Kräv att förutsättningarna blir offentliggjorda!

 

I gatumiljön och nära transportleder så erbjuds det inget annat val, än att andas in de avgaser som trafiken släpper ut. Detta är bara ett enda exempel på att den struktur och de infrasystem som byggdes upp under industriepoken är oacceptabla och ohållbara. Systemen bidrar till att luft, vatten och mark inom biosfären kontamineras mer och mer med naturvidriga ämnen. Samtidigt med att många människor världen över f.n. inte har råd att försörja sej.

 

Solenergin bär med sej åtskilliga ggr mer algoritmerbar (användbar) exergi, än vad som f.n. medräknas i all världens BNP. Varför finansieras det då inte ens modeller av kompletta system, som på bästa sätt kan förväntas tillvarata en tillräcklig del av solexergin, innan energin reflekteras tillbaka till rymden. Solexergin, fotosyntesen etc. är gratis och alla människors dagliga konsumtion kan anses vara tillvaratagande av exergin i dess samverkan med biosfären och ekosystemet.

 

Varför visas det då inte upp för den miljard människor som regelbundet tittar på tv, olika valbara förslag på hur hållbara och enkla tekniska system bör se ut och hur de kan förväntas fungera? Med f.n. fungerande teknikembryon, men utan att vara låsta vid nuvarande tekniska infrasystem och strukturer. Men utan nämnvärd förändring av de beprövade och hållbara demokratiska och institutionella regelverken.

 

Varför bildas det då inte ens något forum som visar upp olika alternativa förslag på hållbara och stabila infrasystem? Alltså en organisation som ges uppdraget att teknikupphandla olika konkurrerande virtuella modeller av kompletta alternativa infrasystem och kretsloppssstrukturer. Kompletta system som konkret och i detalj visar hur miljöbelastningen kan elimineras, samtidigt med att levnadskostnaderna kan förväntas att bli mycket lägre.

 

Tekniken finns sedan decennier, så det är egentligen svårt att förstå varför ingenting görs. Modeller och datasimuleringar kan göras oberoende av internationella överenskommelser. Det enda som krävs är finansieringen av modellerna. För att försöka väcka opinionen så borde konkreta och detaljerade videofilmer spelas in för att sedan på tv, via Internet etc. visa upp animerade exempel på hur praktiskt taget all miljöbelastning skall kunna elimineras. Samtidigt som det påvisas hur kostnaderna så småningom kan bli nästan försumbara.

 

Varför går det inte att skapa intresse för detta? Jag har under de senaste 20 åren gjort sporadiska försök att intressera olika organisationer utan att lyckas. Nästan alla tycker det verkar intressant och önskar lycka till. Hur gör man för att komma ur moment 22 i detta fall? Finns det några bra förslag?

Link to comment
Share on other sites

Död åt naturen, asfaltera mera!

 

Bandvagn är fett. Med dem kan man göra vägar i naturen.

 

 

Nä, skämt åsido.

-Köp en bra domän för 250 spänn, bygg en ordentlig och snygg hemsida

-Skaffa sponsorer, fråga greenpeace, naturskyddsföreningen och en massa andra om de kan hjälpa till att göra reklam för din sak eller hjälpa till ekonomiskt.

-Starta en förening, samla liktänkande människor,

-Sätt upp solpaneler på huset för elström dagtid och kräv svanmärkning på din sajt.

-Skriv en lång insändare i en dagstidning.

-Skicka ut pressmeddelande om din förening och hur viktig den är.

-Tipsa Illustrerad vetenskap om att de borde skriva om saken.

-Plugga på universitet/högskola och doktorera i ditt ämne.

-Be om en intervju med Anna Lindh och skriv en artikel om ert möte.

-Kolla med olika proteströrelser när de har demonstrationståg och gå med ett jävla stort plakat.

 

Allt börjar litet.

 

 

-------------------------------

It's not a bug, it's a feature.

 

Link to comment
Share on other sites

Mycket av det du och dina likasinnade säger är förvisso inte så lätt att formatera in i dagens komplexa samhälle. Fast man ofta försöker att kolla vad som gäller kan man fort inse att det inte är så lätt som man tror när man först tittar på det. Det intressanta med den nya energiformen "exergi" som du nämner är inte att det inte skulle gå att integrera men att det skulle kunna gå att göra det med komplexa algoritmer för den senaste krypteringsstandarden.

På så sätt kan man dra fördel av att den blir krypterad och därmed ekonomiskt lönsam. komplexa synergieffekter kan mätas med relativt enkla mätmetoder från SIFO.

Jag tycker att du ska fortsätta din kamp och ska ha all heder för att du stått ut i 20 år. Heja Uno!

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Glenn Larsson

> Varför finansieras det då inte ens

> modeller av kompletta system, som på

> bästa sätt kan förväntas tillvarata

> en tillräcklig del av solexergin,

> innan energin reflekteras tillbaka

> till rymden. Solexergin, fotosyntesen

> etc. är gratis

 

Där hör du ju själv; det utgör ett hot emot nuvarande energiförsörjare (Kärnkraft, olja, energiskog.) Då kan man ju inte ha GRATIS energi heller. Sådant köps ju upp och patenteras till obrukbarhet.

 

> dagliga konsumtion kan anses vara

> tillvaratagande av exergin i dess

> samverkan med biosfären och

> ekosystemet.

 

Så som jag uppfattar attityden av idag:

 

"Ähh vaddå, jag släpper ut lite gas idag, är död imorgon. Det fixar mina barn... eller barnbarn."

 

> Varför visas det då inte upp för den

> miljard människor ?

 

För att de är ett hot emot de ovanstående energi monopolen.

 

> Varför bildas det då inte ens något

> forum som visar upp olika alternativa

> förslag på hållbara och stabila

> infrasystem?

 

Åter igen, de utgör ett hot emot det nuvarande system(-en).

 

> samtidigt med att levnadskostnaderna

> kan förväntas att bli mycket lägre.

 

Där kom det oaccepterbara; ingen vill sänka priserna.

 

 

> Varför går det inte att skapa

> intresse för detta? Jag har under de

> senaste 20 åren gjort sporadiska

> försök att intressera olika

> organisationer utan att lyckas.

> Nästan alla tycker det verkar

> intressant och önskar lycka till.

 

Alla vill, men ingen orkar ta det första steget menar du?

 

> Hur gör man för att komma ur moment

> 22 i detta fall? Finns det några bra

> förslag?

 

Prova med att istället för att säga, "minskade levnadskostnader" så säger du saker som "bibehållna marginaler", Exempel: Om kostnaden för att framställa energi blir nära 0 kr per [vilken storhet som helst] så kan de fasta kostnaderna sänkas, och därmed; om således priset för energi sjunker för konsumenterna så kan marginalerna (TB) bibehållas för energi företagen.

 

Det du pysslar med är en hedersvärd sak, men jag tvivlar på att du kommer stöta på intelligent liv på planeten jorden.

 

Mvh

Glenn

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...