Upplösning ?

[Maria E]

Hej hur blir dessa bilder när man lämnar in några till framkallning så att man får dem på riktigt fotopapper ?

 

Jag tog denna info från ett foto som jag har läst i Xnview. Vilket fotolabb är bäst? Jag har läst i några tidningar att vissa beskär bilderna utan att kunderna får ge sitt samtycke om detta.

 

Men man får väl se bilderna innan man betalar och om man inte får det så har man väl rätt att skicka tillbaka de som inte blev bra ? Jag har bilder från en annan kamera också men detta kommer senare i ett annat inlägg.

/Maria

 

 

 

 

:

Make : EASTMAN KODAK COMPANY

Model : KODAK EASYSHARE C315 DIGITAL CAMERA

Orientation : top-left (1)

X-Resolution : 230

Y-Resolution : 230

Resolution unit : Centimeter

Software : Version 1.0000

YCbCr-Positioning : 2

Exif offset : 352

:

Exposure time : 1701/1000000

F-Number : F4.5

Exposure program : 2

ISO speed ratings : 100

EXIF version : 02.21

Date taken : 2005:01:07 13:55:56

Date digitized : 2005:01:07 13:55:56

Components configuration : YCbCr

Compressed bits per pixel : 320/100

Shutter speed : 2 (9)

Aperture value : F4 (4)

Exposure bias value : 0/10

Max aperture value : F4 (4)

Metering mode : Center weight (2)

Flash : Not fired

Focal length [mm] : 6.0000

FlashPix Version : 01.00

Colour space : sRGB

Image width : 640

Image length : 480

Exposure index : 100

Sensing method : One-chip color area sensor (2)

File source : DSC

Scene type : A directly photographed image

:

Compression : 6

Orientation : top-left (1)

X-Resolution : 72

Y-Resolution : 72

Resolution unit : Centimeter

Thumbnail length : 5452

 

 

[inlägget ändrat 2007-07-06 18:35:01 av Maria E]

[Mikael63]

 

Inte som svar på din fråga men har du övervägt att testa med en sk. fotoskrivare och "riktigt" fotopapper?

Jag har en, nu gammal, Epson Photo 890 och med "riktigt"fotopapper från Kodak och med RÄTT utskriftsinställningar är det ganska svårt att upptäcka att det är en "hemmautskrift" från en bild av hög kvalitet.

Antar att man egentligen ska efterbehandla utskriften för att förhindra blekning/gulning..

 

ex: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010101398

 

[Maria E]

Jag har ingen fungerande skrivare själv numera. Skriva ut bilder det får pappa göra i så fall. Jag skrev ut för lite när jag hade en fungerande skrivare. Trots att jag satte på skrivaren lite nu och då så torkade den :-( Jag ska fråga pappa om han kan skaffa rätt papper och skriva ut lite bilder så får jag se hur det blir. Han har skrivit ut bilder åt mej tidigare och då har han tagit vanligt copy-papper det har inte blivit bra.

Men upplösnigen på bilderna har väl också betydelse ? De ser bra ut i datorn i alla fall.

 

Laserskrivare gör inga bra bilder påstår pappa och nån bläckstråleskrivare i färg kan jag inte få tillgång till hos nån släkting.

Är det inte nån som vet något bra fotolabb som inte beskär bilderna. Vissa gör de har jag läst i datatidningar?

 

 

/Maria

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2007-07-07 13:03:54 av Maria E]

[inlägget ändrat 2007-07-07 13:06:02 av Maria E]

[Mikael63]

 

Nä, laser & foto är ingen bra kombination..

 

Min tanke var mer om du skulle räkna på kostnaden att skaffa en skrivare + papper jämfört med kostnaden att få bilder från ett fotolabb men jag har faktiskt ingen aning om varken bra(eller dåliga) fotolabb och dess priser. Där jag bor finns ett köpcenter där Fuji har ett labb och där man kan få sina bilder direkt. Då har man ju möjlighet att se både kvalitet & beskärning på ex. en enda bild innan man bestämmer sig för att fortsätta med just det labbet...

 

[Arkitekten]

Hej!

 

Tyvärr tror jag inte du får så bra resultat. Dina bilder är tagna med upplösningen 640 x 480 pixels vilket betyder att bilden innehåller c:a 0,3 Mpixel. För att få bra resultat i vanligt kortformat (c:a 10x13 eller 11x15 cm) behövs helst 2 Mpixel eller mer, eventuellt 1,3 Mpixel. För 2 Mpixel behöver kameran ha en upplösning omkring 1760 x 1168.

 

Bilden är lagrad med jpeg-komprimering 6. Det är en medelhög komprimering som ger en del fel i bilden. Det här är en gammal bild som man inte kan göra något år. Jag rekommenderar att man skall välja låg komprimering (inställningen kan heta hög kvalitet) även om bildfilerna blir större. Om man skall redigera bilden i efterhand gäller det att ha så bra utgångsmaterial som möjligt. Det här har också viss betydelse vid utskrift.

 

Jag har kastat ut min bläckstråleskrivare, för bläcket och pappret kostade alldeles för mycket. I stället har jag en färglaser för snabbutskrifter och indexbilder. Papperskopior i fotokvalitet beställer jag från något labb, bland annat Fuji. Vanliga standardlabb (som Fuji) ger möjlighet att välja om bilderna skall bli beskurna. Det är ju så att korten framställs i en fast storlek, som inte har exakt samma proportioner som din bild. Och du kan ju också göra egna beskärningar innan du skickar in bilden. Då kan man välja att labbet antingen beskär bilden så att den fyller hela pappret, eller lämnar vita kanter som man själv får klippa bort.

 

Vad gäller om man får skicka tillbaka misslyckade bilder får du kolla villkoren hos respektive labb. Eftersom du kan se bilderna i datorn innan du skickar in dem så gissar jag att möjligheten främst gäller tekniska fel.

 

Lycka till!

 

P.S.

I SvD K-delen 8/7 finns ett test av några fotolabb med prisuppgifter.

[inlägget ändrat 2007-07-08 10:09:57 av Arkitekten]

[Maria E]

Hej bilderna var större från början alltså fler pixel men när pappa skickar dem till mej så gör han dem mindre genom att välja Gör alla bilder mindre. Både jag och pappa har trott att bilderna packas upp när de kommer till mottagaren men jag har upptäckt att så är det inte.

 

Men måste de vara så stora ? DPI kan man ju ändra om man t.e.x. använder Xnwiew och då blir filen större men bilderna blir inte större på skärmen.

 

Om filerna är i sin ursprungliga storlek då kan man inte se hela bilden på skärmen och jag kollar först hur de ser ut på skärmen innnan jag bestämmer mej för att skicka in vissa bilder för framkallning. Då är det alltså fel att spara om bilderna när man har komprimerat dem. För övrigt så blir hårddisken så full.

 

Ok man kan ju packa filerna också. Bildfiler packas bra men inte de som är sparade som jpg-bilder och filmfiler de packas inte heller så bra. Kameran sparar bilderna som jpg-bilder automatiskt.

 

Många av mina släktingar har inte dator hemma och de vill gärna ha några bilder.

/Maria

 

 

[inlägget ändrat 2007-07-08 14:27:37 av Maria E]

[Arkitekten]

Hej igen!

 

DPI-värdet har mindre betydelse i sådana här fall. Det ger en upplysning om en teoretisk storlek på bilden. När man gör utskrifter i kortformat är det i stället pappersstorleken som styr. Viktigt är att bilden har tillräckligt många pixlar.

 

Jag vill säga att man aldrig skall öppna och spara en bild i jpeg-format flera gånger. Jpeg-komprimeringen är destruktiv och medför alltid en försämring av bilden. Om man sparar och redigerar bilden flera gånger multipliceras defekterna, och resultatet blir snabbt hemskt dåligt. Man skall istället alltid utgå från orginalet. Behöver man öppna och stänga bilden flera gånger är det bättre att göra en arbetskopia i TIF-format, och sedan konvertera det färdiga resultatet till jpeg.

 

Jag använder IrfanView (gratis) för att titta på bilder. Det programmet sköter om att anpassa stora bilder till skärmens storlek, och kan också användas för bildspel. Skall man ge bort bilder så kan programmet skapa bildspel på självspelande CD/DVD-skivor (men det kräver att man har Nero). IrfanView använder jag också för masskonverteringar för ändring av storlek, format och annat. Kolla in http://www.irfanview.com. Verkar det intressant så rekommenderar att du installerar både programmet och alla "plug-ins". Aktuellt versionsnummer är 4.0 och det finns ett tillägg för svenska språket (dock med ett par mindre fel).

 

Lycka till!

 

[inlägget ändrat 2007-07-08 18:53:34 av Arkitekten]

[inlägget ändrat 2007-07-08 19:05:20 av Arkitekten]

[Maria E]

Tack jag ska installera detta program. Bilder i tiff format har jag erfarenhet av att de kan förstöras. Alltså att de blir förstörda när man öppnar vissa bilder men det kanske bara gäller om man har packat dem med t.e.x. arj eller winrar.

 

Det är i vilket fall som helst viktigt att man inte gör arkiven för stora och att man verifierar arkiven. Arj använder jag inte nu längre men jag läser en massa filer ur arkiv som är packade med arj. Jag har filer kvar sen 1990.

/Maria

 

 

 

 

[Arkitekten]

Hej!

 

Tif-formatet enligt definitionen innehåller ingen komprimering. Däremot innehåller en del program möjlighet att ändå göra komprimering. Mitt Photoshop kan använda LZW, ZIP eller JPEG-komprmering i tif-filer.

 

Även i det här fallet blir jpeg-komprinmerign destruktiv. Zip-komprimeringen påverkar inte bilden. Hur det är med LZW-komprimering vet jag inte.

Att komprimera tif-filer innebär en risk eftersom detta inte hanteras av alla bildprogram. Jag använder själv ingen komprimering.

 

Jag använde en period ett Corel-program som ställde till trassel. Om man sparade en bild och samtidigt hade gjort en markering i bilden, så sparade Corel-programmet bilden inklusive uppgift om markeringen, vilket gjorde att den inte gick att öppna i något annat program.

 

Tack för poängen. Hej då!

 

 

[Maria E]

När jag menar att komprimera bilder så tänker jag på att packa dem med t.e.x. arj. Jag spar alltid jpg bilder och annat med så lite komprimering som möjligt. Dataräddningsföretag brukar inte rekomendera att man packar filer överhuvudtaget.

 

 

Zip-filer påstås orsaka problem om man packar dem i flera volymer...

 

1992 fanns inte CD-RW-spelare. Jag har fler kvar sen 1990.

 

Winrar packar upp mina filer som jag packade med arj en gång i tiden.

 

Jag har upptäckt nu att det går att ändra både DPI och pixelvärde eller vad det kallas.

Programmet för detta är Xnwiew, Adobe Photoshop, Adobe photoshop L.E så då kan man göra bilderna bättre. Men bilderna får inte vara för små från början t.e.x. 50x70 pixel eller mindre om det är många olika färger.

 

/Maria

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2007-07-14 13:33:26 av Maria E]