Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Johan Forsberg

Suddig bildskärm

Rekommendera Poster

blubb

De nya Macarna levereras med GeForce 3, ett rätt skapligt bildskärmskort tydligen. Det finns bra och dåliga pc också - kvaliteten varierar enormt. Man får som vanligt vad man betalar för.

 

iMac och iBook kan knappast kallas proffsdatorer - det är avsedda för hemanvändare - men det kan däremot Power Mac G4 och Powerbook Titanium G4. Har du testat dem?

 

Och Macen är kungen av grafikdatorer eftersom 80 procent av all print eller mer görs på Mac. Liksom väldigt mycket video, fotoarbete och över 80 procent av all musik du hör på cd eller i radio.

 

Det är inte hårdvaran i sig som är avgörande, inte heller programmen. Det är kombinationen av hårdvara och program och yrkeskunnande som gör Macen så stark.

 

För övrigt vill jag rekommendera Sony CPD-E400P - en mycket bra skärm för sitt pris (ca 5 000 kr exklusive moms).

 

 

"Life is too short to use anything but a Mac; Windows is just not a human environment." - Roger Ebert, filmkritiker på Chicago Sun-Times

 

[inlägget ändrat 2001-04-07 16:01:09 av Staffan Kjell]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ulf T

Till att börja med, mitt inlägg var en invändning mot Weylands åsikt om att "True Colour" säger exakt hur många färger det rör sig om.

 

Beträffande färgdjup:

 

Jag vet hur det hela funkar. Det där med 2 miljoner färger kommer sig av att jag invände mot Weylands inlägg.

 

Beträffande True Colour:

 

"TrueColour kallas så eftersom en tumregel är att det mänskliga ögat kan uppfatta omkring 10 miljoner färger".

 

Tumregel var ordet. Det är subjektivt hur många färger man kan uppfatta. Fråga en färgblind.

 

Långt ifrån alla 48-bits scanners är high end. Däremot är det bra med lite headroom vid scanningen, lite slarvmarginal så att säga. Inte minst när man har att göra med kontrastrika diabilder. Då har du 16 bitar för varje färgkomponent. Det kan du utnyttja för att få ett mycket stort kontrastomfång. När du sedan ska bearbeta bilden i datorn kan ett lämpligt program skära bort de bitar som visade sig vara onödiga, och därmed få en 24-bitars bild som datorn kan hantera.

 

Beträffande Mac/PC:

 

Som du mycket riktigt konstaterar säger 16-bits och 24-bits färg exakt hur många färger det rör sig om. Men det var ju begreppen "True Colour"<->"miljoner färger" det handlade om. Enda sättet att veta hur många färger de definierar är att faktiskt känna till en fastslagen definition, i det här fallet 2^24 färger. Du kan inte härleda fram en sådan definition från några särskilda fysiologiska fakta. Antingen känner du till definitionen eller inte.

 

Kung över grafisk design:

 

Jag kallar inte macen för det. Jag tycker själv att pc är bättre idag just därför att den är både billigare och har ett bredare utbud av grafikkort. Däremot kan jag lätt se varför macen har kallats för det i ett historiskt perspektiv. För 10-15 år sedan när windows knappt gick att använda och alla pc-datorer kördes på dos, kan inte grafiskt arbete på en pc ha varit någon hit precis. Förmodligen har väl många grafiker hållit fast vid macen sedan dess av gammal vana. Kanske någon macanvändare som vill förklara?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Björn G

Visst är Nvidias GeForce3 bra, hur bra som helst. Jag ska köpa ett själv så småningom. Min poäng i sammanhanget var bara att styrkan i de flesta kort som baseras på Nvidias chip ligger i att de har enormt bra 3D-accelerationen och att de i övrigt är bra all-round kort. Inte i att de har exceptionellt bra bildkvalitet (som i och för sig inte är dålig, jag hävdar bara att det finns kort som är bättre om man är vädligt kräsen).

 

Jag påstår alltså inte att Macarna skulle vara dåliga, jag tolkade bara påståendet "Macen är kung" som att det syftade på hårdvaran eftersom det postades i en diskussion om hårdvara... och då kände jag mig manad att bemöta påståendet :-)

 

For the record: Jag tycker Apple verkar ha gjort helt rätt hårdvaruval på senare tid. Skulle jag försöka välja ut exempelvis grafikkort som passar "alla", från säkra leverantörer, skulle det nog se ut ungefär som det gör i G4:orna i dag.

 

Och, ja, jag har testat Power Mac G4, vi har dem på jobbet. Helt okej datorer, men... jag gillar bara inte MacOS. Smaken är delad och så vidare.

 

/Björn G

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Björn G

Svar till Ulf T:

 

Beträffande färddjup:

 

hmm... då missuppfattade jag tydligen på något sätt.

 

Beträffande TrueColour:

 

TrueColour ÄR 24-bits färg. Men, visst, jag håller ju med om att om man inte känner till det så kan man inte komma fram till det genom att slå fast att det finns x antal färger som det mänskliga ögat kan uppfatta.

 

När det gäller antalet färger... visst det är subjektivt. Jag menar bara att det trots allt finns en gräns. Om man till exempel skulle ha 48-bits färgdjup på sin datorskärm skulle man ha tillgång till tusentals miljarder färger(281,474,976,710,656 närmare bestämt)och jag hävdar bestämt att ingen kan se skillnad på så många.

 

När det gäller 48-bits scanners håller jag med helt och hållet. Efter att jag skrivit mitt förra inlägg funderade jag över poängen med 48-bits scanners och kom fram till precis samma sak som du skriver: att det förmodligen är bra med lite marginal för att minimera kvalitetsförlusten vid inscanning.

 

/Björn G

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Weyland

Visst, ögat kan uppfatta X antal olika färger. Min teori var bara att en bildyta på din skärm normalt har ca 2 miljoner pixlar - och att det då räcker om varje enskild pixel kan tilldelas en unik färg...

 

Sedan håller jag oxå med att nuvarande RGB-standard med 8 bitar per kanal nog knappast behöver utökas för det mänskliga ögats skull..

 

..en intressant notering i sammanhanget är HDR och dess enormt höga färgdjup som börjat användas av renderare för att exempelvis kunna återge ljusnivåer betydligt mer exakt vid själva beräkningen...

 

/Weyland

 

PS. Fetare färgdjup på ex. en scanner är väl mest för att du ska kunna göra så mkt ändringar som möjligt (nivåjusteringar osv) utan att förlora information, det är därför det är bättre med större marginal.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Weyland

Frågan är hur bra bildkvalitete på ett Gefoce3 är egentligen, och hur den står sig mot ett proffskort för 2D. Det är trots allt ett konsumentinriktat spelkort... inget annat ;)

 

/Weyland

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Weyland

"Till att börja med, mitt inlägg var en invändning mot Weylands åsikt om att "True Colour" säger exakt hur många färger det rör sig om."

 

Det har jag väl aldrig sagt??

 

/Weyland

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Weyland
Beträffande färgdjup:

 

Det funkar inte på det viset att "2 miljoner färger" betyder att två miljoner pixlar kan ges vilken färg som helst.

 

Jo, ibland. Det beror helt på grafikkortet. VGA-kort fungerar precis som du säger - men palettbaserade kort gör det INTE. Som till exempel våra kära Amigor som hade en palett på 16 miljoner färger men bara kunde visa max 256 av dem samtidigt (normalt)..

 

..om man ställde amigan jämte dåtidens PC med ett vga-kort som visade 256 färger var skillnaden enorm - då vga-kortet hade en väldigt begränsad färgskala (256) i det färgdjupet.

 

/Weyland

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Björn G

ähm... okej, okej. Jag kunde kanske påpekat att jag pratade om den typ av grafikkort som väl får betraktas som världsstandard för konsumenter i dag. Och inte om Amiga eller liknande utdöda grejer (jo, jag har själv haft ett par amigor - och gillade dem).

 

Men det finns liksom gränser för hur detaljerad man kan vara, och hur långa inlägg man orkar skriva :-)

 

/Björn G

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Weyland

Jo, men mitt synsätt begränsade sig inte till vga-standarden. Jag brukar ofta göra det misstaget att inte se en standardburk för konsumenter som exempel - utan vara betydligt mer generell i mina uttalanden.. .genast är det då någon som rättar mig..

 

..rätt irriterande dessutom eftersom det här j-a tangentbordet är as-svårt att skriva några längre stycken på just nu =D

 

/Weyland

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ulf T

Jag kanske misstolkade dig. Jag refererade till din replikväxling med Staffan Kjell om "True Colour"<->"miljontals färger" där jag uppfattade det som att du tyckte "True Colour" var ett mer exakt begrepp. Men det kanske inte var så du menade.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ulf T

Den där färghanteringen känner jag igen från gamla X-terminaler (tidigt 90-tal). Där hade man den lite skumma effekten att det aktiva programmet hade naturliga färger medan program som låg i bakgrunden såg mer ut som psykedeliska lsd-trippar då de utnyttjade det aktiva programmets färgtabell som kanske var allt annat än optimal för de andra programmen. 8-bitars bilder bygger faktiskt fortfarande på användandet av färgtabeller, men eftersom alla dagens datorer klarar 16 miljoner färger är man tvungen att käka syra för att uppleva den där effekten;-)

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...