Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Mac = BMW, PC = Volvo


Christofer Johnsson

Recommended Posts

Christofer Johnsson

Rent subjektivt om Mac/PC, i MITT tycker är en Apple dator med G3 processor och system 8.5 som en ny BMW och en PC dator med Pentium III processor och system Windows 98 som en ny Volvo. BMW'n är snabbare och är mer komfortabel (för att inte tala om körglädjen).

Sedan kan man ju köpa den billigaste BMW modellen och den dyraste Volvon för att kunna säga att Volvon är bättre och dessutom billigare. Till saken hör att jag faktiskt äger både en BMW och en Volvo...

Link to comment
Share on other sites

Per Larsson

Rent subjektivt, så tycker jag att en Mac snarare är som en permobil, till för den som är handikappad och inte klarar sig utan extra hjälpmedel. En PC med Linux är, för mig, som en Ferrari; handbyggd och otroligt snabb.

 

/per

Link to comment
Share on other sites

Christofer Johnsson

Jaha, i så fall är en PC med Windows (i enighet med ditt resonemang) en gammal skottkärra med löständer och trasigt hjul.

 

Eftersom Linux finns till Mac så handlar det om hårdvaruskillnaden och då talar vi om små nyanser och olika konfigurationer och kombinationer. G3 processorn anses ju vara snabbare än P III, så vill du ha en TRIMMAD Ferrari så tycker jag att du ska plocka fram VISA kortet, köpa en egenhändigt ihop-plockad Mac via Apple Store och köra Linux på den i stället!

Som sagt, det är nyans-skillnader i dagens läge, men betänk då att G3 processorn nu är "gammal" och att Pentium III är det senaste. G4 processorn är i antågande och då snackat vi om trimmad Lamborghini!

Link to comment
Share on other sites

Per Larsson

"G3 processorn anses ju vara snabbare än P III"

 

...av vissa. Inte av mig.

 

"G3 processorn nu är "gammal" och att Pentium III är det senaste."

 

Nej. Hört talas om Intel Xeon?

 

/per

Link to comment
Share on other sites

Christofer Johnsson

"...av vissa. Inte av mig."

 

Enligt de PC-tidningar som testat så är den det. Ett exempel:

 

 

PC Magazine har testat

 

Macen snabbare än PC

 

När amerikanska PC Magazine ställde en ny Dell Pentium II

500 MHz mot en Power Mac G3 400 MHz i ett antal tester, så vann

G3:an i de flesta.

 

Tidningen testade ett antal handgrepp i Photoshop, FileMaker,

Microsoft Word och Quake. Man fann att G3:an slog Dell-maskinen i

de allra flesta testerna för processorprestanda, hårddisk-prestanda

och grafikprestanda.

 

"Än en gång visar det sig att Powre Macintosh G3 400 på det hela

taget utklassar x86-baserade produkter", sammanfattar tidningen

testet.

 

PC Magazine har en hemsida på http://www.zdnet.com. Testet finns

på adress

http://www.zdnet.com/pcmag/firstlooks/9903/f990326a.html.

 

29 MARS 1999

 

_____________________________________________

 

"Hört talas om Intel Xeon?"

 

Nej, faktiskt inte (kan ha hört någon nämna det men inte reagerat dock). Den måste ha kommit väldig nyligen. Har du en sådan då?

Hur som helt så tror jag inte att den är snabbare än G3:an, möjligen jämnbördig, med tanke på de tidigare skillnaderna.

 

PC motsvarigheten till G4 (Merced) kommer inte förrän i mitten på 2000 enligt utsago, så vill du ha det snabbaste så kommer Macen att ligga före i alla fall.

 

Eftersom du kör Linux och ändå står utanför kompatibiliteten med alla Microsofts sop-program, så förstår jag inte hur du kan vara anti - Mac. Om du ogillar Mac OS av liknande orsaker som du ogillar Windows, så förstår jag absolut. Men att orka engagera sig att vara emot något som i de flesta fall är kvalitetsmässigt jämnbördigt (förutsatt att man plockar ihop PC'n själv eller i alla fall köper ett paket utav ett kvalitets märke) och i vissa fall bättre (Power PC processorn klassar jag och många andra som bättre än Intels processorer bla pga av att de är snabbare vid mindre effekt, energisnålare och verkar likt tidigare Mac processorer ha längre livslängd). Du kan ju inte påstå att en ny G3 400 Mhz med snabb HD och mycket RAM inte skulle vara tillfredställande att köra Linux på.

Link to comment
Share on other sites

Per Larsson

"PC Magazine har testat"

 

Det är ju upp till vad man jämför med. Ett test behöver inte vara avgörande. Se bara på testet som Mindcraft gjorde när de skulle jämföra en NT4 Server mot Linux. NT4 visade sig vara över dubbelt så snabb på båda tester de gjorde.

 

"Den (Xeon) måste ha kommit väldig nyligen."

 

Nej, inte speciellt.

 

"Har du en sådan då?"

 

Nej, har du en G4?

 

"Hur som helt så tror jag inte att den är snabbare än G3:an, möjligen jämnbördig, med tanke på de tidigare skillnaderna."

 

Jasså det tror du. Det tror inte jag.

 

"verkar likt tidigare Mac processorer ha längre livslängd"

 

Va? Hur många år ska en processor vara om den ska vara godkänd av dig?

 

"Du kan ju inte påstå att en ny G3 400 Mhz med snabb HD och mycket RAM inte skulle vara tillfredställande att köra Linux på."

 

Jo, det kan jag, eftersom det fortfarande släpps många program som endast kan köras på Intel-baserade datorer.

 

/per

Link to comment
Share on other sites

Christofer Johnsson

Det är ju en PC-TIDNING som har testat! Borde ju ligga i deras intresse att vara partisk MOT Macintosh! Men det är klart, alla tester är ju värdelösa så länge de bevisar att macen är bättre enligt de flesta PC anhängarna...

 

 

Hallå? G4 finns ju inte att köpa ännu, så hur skulle jag då kunna ha en. Xeon finns ju och du har den ändå inte. Alltså dara jag slutsatsen att DET DU HAR är långsammare än en G3:a. Jag har själv både en bärbar och en stationär G3:a.

 

"Va? Hur många år ska en processor vara om den ska vara godkänd av dig?"

 

Jag har själv kvar en gammal SE från 1988 som rullar på som om den vore ny. Använder den till att styra fader automating i två digitala mixerbord. Till och med den inbyggda gamla skärmen fungerar bra (för vad den är dvs).

En god vän har den ännu äldre modellen Macintosh Plus (som ordebehandlare) och även den fungerar oklanderligt. Detta är inte så ovanligt alls. Många sparar dem mest som kuriosa, men de fungerar. Självklart finns det gamla PC burkar som också går än i dag (säkert ännu äldre), men om man skulle räkna ut procentuellt av antal sålda burkar tex 1986-88 och se hur stor procent som fortfarande fysiskt existerar och dessutom rullar på bra idag, så tror jag att det skulle bli en förkrossande majoritet till Macens fördel. Inte minst pga att gamla Macar har ett kult värde och gamla PC bara brukar betraktas som gammalt skräp (av PC användarna själva).

 

""Du kan ju inte påstå att en ny G3 400 Mhz med snabb HD och mycket RAM inte

skulle vara tillfredställande att köra Linux på.""

 

"Jo, det kan jag, eftersom det fortfarande släpps många program som endast kan köras på Intel-baserade datorer."

 

Ja men alltså inget argument vad gäller hårdvaran som sådan? Är rädd att du inte har så många argument kvar i detta avseendet om du vill framstå som kunnig och insatt person och inte som en partisk PC religiös.

Om man ska tolka det du har sagt hittils så borde man komma fram till att du tycker att alla OS är kassa förutom Linux och om det fanns samma promgram utbud till Linux på Mac så skulle det vara lika bra som på en PC förutsatt att det vara liknande prestanda i burkarna. Motsäger du detta så anser jag att du förlorat all trovärdighet i din kritik mot Mac.

Link to comment
Share on other sites

Christofer Johnsson

"Hastighetsskillnaden mot G3

kommer INTE att vara speciellt stor."

 

Inte mätt i mhz kanske, men i den praktiska prestandan sägs den ta ett rejält steg framåt. De första som kommer, kan kanske inte vara så mycket snabbare, det viktiga är ju att det är en ny processor som går att utveckla längre än vad G3:an går.

 

"Det är inte en ny processorgeneration som

namnet antyder (jämför med "Pentium III")"

 

Läste nyligen någonstans att P III bara är en marginellt snabbare processor för att göra så mycket väsen av sig, samt att de "nya" funktionerna som högtidligt trummades ut har funnits in Macprocessorer de senaste 10 åren.

 

I övrigt kul att du vet så mycket mer om G4:an än vad branshfolk i Mac kretsar gör ;).

 

Link to comment
Share on other sites

Per Larsson

"Det är ju en PC-TIDNING som har testat! Borde ju ligga i deras intresse att vara partisk MOT Macintosh! Men det är klart, alla tester är ju värdelösa så länge de bevisar att macen är bättre enligt de flesta PC anhängarna..."

 

Nej, men jag har bara slutat bry mig om tester, speciellt de som utförts av ZDNet. Jag brukar gå efter personlig erfarenhet. JA, jag har använt Macintosh. JA, det har varit flera olika modeller. NEJ, jag tycker fortfarande inte MacOS känns speciellt snabbt.

 

"Hallå? G4 finns ju inte att köpa ännu, så hur skulle jag då kunna ha en."

 

Det kallas för ironi.

 

"Xeon finns ju och du har den ändå inte."

 

Näe. Tänka sig. Jag har bara en Celeron 300A uppdragen till 450MHz. Går fruktansvärt långsamt. (Nu ska vi se om du ser ironin.)

 

"Alltså dara jag slutsatsen att DET DU HAR är långsammare än en G3:a"

 

Nämen, se jag drar precis den motsatta slutsatsen.

 

"Jag har själv både en bärbar och en stationär G3:a."

 

Jag har bara en stationär. Blir jag en sämre människa för att jag inte är beroende av datorer överallt?

 

"Jag har själv kvar en gammal SE från 1988 som rullar på som om den vore ny."

 

Jag har 2 Intel 386'or som rullar på de med. Tuggar RC5-nycklar dagarna i ända. Det går precis lika snabbt som när de var nya.

 

"Många sparar dem mest som kuriosa, men de fungerar."

 

Jag har kvar min gamla C64. Spelar på den lite ibland, mest för nostalgi. Fungerar precis lika bra som när jag köpte den. Eller gör den inte det eftersom dte inte är en Mac?

 

"gamla Macar har ett kult värde och gamla PC bara brukar betraktas som gammalt skräp"

 

Skulle snarare tro att ni ser Macintoshen som en slags religion som måste tillbes för att inte dö ut.

 

"Ja men alltså inget argument vad gäller hårdvaran som sådan? (Angående Intel/Linux)"

 

Jo, det har i högsta grad med hårdvaran att göra. Vad var det du inte förstod?

 

"Är rädd att du inte har så många argument kvar i detta avseendet om du vill framstå som kunnig och insatt person och inte som en partisk PC religiös."

 

Ska jag ta det en gång till? MAN ÄR BEROENDE AV EN INTEL-KOMPATIBEL DATOR OM MAN VILL KÖRA DE FÄRDIGKOMPILERADE PROGRAM SOM I STOR UTSTRÄCKNING BARA FINNS FÖR INTEL. Gick det bättre nu?

 

"Om man ska tolka det du har sagt hittils så borde man komma fram till att du tycker att alla OS är kassa förutom Linux"

 

Du har tolkat det fel. Jag har aldrig sagt att Linux är det bästa som finns. Dock tycker jag det är bättre än MacOS och Windows.

 

"om det fanns samma promgram utbud till Linux på Mac så skulle det vara lika bra som på en PC"

 

Ja. Nu gick det äntligen igenom.

 

"Motsäger du detta så anser jag att du förlorat all trovärdighet i din kritik mot Mac."

 

Avgör själv.

 

/per

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Det här har börjat hamna på en väldigt barnslig nivå tycker jag, man kan inte jämnföra PC och Mac i syfte att bevisa vilken som är bäst. Dessa är helt två olika system, olika uppbyggnad från grunden till slutet, bara för att samma program råkar finnas till de olika datorerna, tänker mest på Photoshop och pagemaker m.fl. betyder inte att de är samma program i sig, de är helt olika programmerade, eftersom de är till helt olika datorer och operativsystem.

Jag minns än idag hur Amiga och Atari folket höll på för ca, 10 år sedan, det är ungefär den nivån ni har hamnat på i denna diskussion.. sandlåde.

Att jämnföra PC och Mac är precis samma sak som att jämnföra en C64 med en Spectrum, det går helt enkelt inte.

 

För att förstå varför, bör man ha viss tekniskt kunnande om tekniken bakom, vilket ni bevisligen inte har, eftersom att ni tror att man kan jämnföra dessa system med varandra enbart efter de tester som görs i vissa datortidningar.

 

Jag pysslar dagligen med både PC och Mac av nyare modell, att jämnföra dessa kan visst vara intressant, vilken av dem som klarar av saker snabbast i vissa program, men vad bevisar det??

de är ju olika snabba på olika saker, de är inte byggda för att göra samma saker heller, de är i botten inriktade på olika kundkretsar, eftersom Pc marknaden är fylld av olika tillverkare så är det riktiga att jämnföra dem emallan eftersom de varierar väldigt i praktisk prestanda mellan olika tillverkare.

 

Macen används mest av grafiker och liknade, medans PC används till det mesta andra, men det som är intressant är att i väldigt många MAC nätverk, bli inte förvånad nu käre Mac användare så står det i regel en PC med Unix eller NT som server, detta är fakta och inget ni ska skälla på mig för..

 

Jag arbetar som sagt både med PC och Mac, på en ganska Professionell nivå, och tro mig det går inte att jämnföra PC och MAC, de är bäst på sina respektive områden.

 

Men den som söker kompatibelitet och framtida säkerhet skall helt klart välja PC eftersom vi alla vet att Applens ekonomi är i botten.

Och du käre MAC användare, glöm inte bort att det är Motorola som tillverkar era processorer och inte apple.

 

Jag vill inte framstå som varken PC eller MAC partisk, eftersom jag vet att de har sina respektive områden som de är bäst på, men som jag började med att skriva så går det inte att jämnföra de två eftersom de inte är uppbygda på kring samma kärna eller ens använder samma operativsystem, de är helt olika system som finns på marknaden, precis som:

Atari 520, 1040, Falcon, TT. mfl.

Amiga 500, 600, 1200, 3000, 4000. mfl.

C64, c128

Spectrum

Unicorn

för att nämna några som alla har funnits engång i tiden, nu råkar det dock vara så att de flesta mycket plötsligt och oväntat dog ut när PC konceptet slog ut dem, vi får se om Apple är starka nog att stå emot alla hundratals pc tillverkare som finns där ute, men om man tittar på Apples fallande ekonomi och köpkrets så ska man tyvärr inte vara allt för optimistisk i det långa loppet..

 

Allt i detta inlägg är fakta och inget annat..

hoppas ni kan förena er och se nyttan med två konkurerande system, konkurans föder utveckling..

och inte nedveckling..

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...