Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Sönderskrivning av partitioner


Peter Johnsson

Recommended Posts

Peter Johnsson

Kan någon kunnig människa upplysa mig om varför Redhat Linux 5.2 lyckas skriva sönder FAT partitioner om man i förväg har bestämt en storlek på en Linux-partition. Jag tror säkert att linux är bra i sig, men man blir rätt förbannad när sånt här händer, Man ska ju kunna ha fler än ett operativ på burken. Min nästa fråga gäller hur jag får mitt Matrox MGA-G200 AGP kort att fungera under Linux. Då pratar vi alltså om att få det att fungera i Grafisk miljö.

 

M.v.h

 

PJ

Link to comment
Share on other sites

öhhh, jag har haft linux på många av mina datorer tillsammans med olika windows-versioner (Både FAT & FAT32) i 2år nu - och dom har ALDRIG pajat dom. - linux har ju bättre stöd för FAT än vad DOS har, den ser dom långa filnamnen.

 

Men var snäll och förklara närmare vad som har hänt, för jag förstår inte riktigt vad du menar.

 

Jag har dock ingen aning om hur bra XFree86 stöder ditt kort...

 

/Ben

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Jag ställde ju in ett storleksvärde för min partition som jag ville att linux skulle använda sig av, när jag sedan installerade linux så tycte det tydligen att min storleksinställning var för liten och utökade partitionen själv vilket gav till följd att mina FAT partioner blev sönderskrivna, inget vidare liksom

Link to comment
Share on other sites

Per Larsson

Var ställde du ditt storleksvärde? I fdisk, eller? Jag har aldrig varit med om att något linuxprogram skulle skriva över en annan partition utan att man sa åt det att göra det.

 

/per

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Kan det vara så att fdisk (W98:s) och Linux "partitionerare" visar storlek på partitioner olika ?, jag valde ju storlek i Linux beroende av vad fdisk hade rapporterat som ledigt. Jag hade en C: partition på 1 GB samt D,E,F på 2 GB vardera (+ en G partition på 800 MG ungefär), vad som hände var att D och E partitionerna skrevs sönder.

Link to comment
Share on other sites

Jag har själv haft samam problem och har slutat ha linux & Windows (95) på samma hårddisk. Det är helt klart något mysko, antingen med windows eller linux fdisk. Säger dock inte att varken det ena eller det andra är sämre; dock gissar jag på att fdisk för windoze suger, efter som jag vet att det orsakar problem med andra saker.. trots allt är deras fdisk gjort mer eller mindre bara för att ha ms-dos på hårddisken.

 

En extra hårddisk på 1.6GB får man gratis nu för tiden, och där får man plats med en full installation, docs, sources m.m. som man kan behöva.. + en hel del annat! :)

 

Men om man inte har 0 kronor så får man väl satsa på att partitionera upp sin disk! ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Hm, frågan är om det går?

Jag funderar just, dock så är jag inte alls säker, men man kan ju bara skapa en primär och resten sekundära m.m. i windows fdisk.

och för att skapa en swapdisk så ska den väl vara primär, eller?

För att itne tala om att både win-partitionen och båda linux (native + swap) partitionerna ska vara primära, så det skulle behövas 3 primära?

 

Men som sagt, jag måhända ha fel, en det är vad jag har för mig..

 

Men ändå, linux är ett rätt flexibelt system och kanske går det med linux fdisk att ändra det till en primär, eller kanske går tillochmed att köra linux på en sekundär partition efter som lilo ändå ligger i MBR (Om man nu använder det).

Link to comment
Share on other sites

Problemet kanske ligger i hårddiskar som är större än x MB där windows och linux kan ha olika lösningar osv.. eum, nu vet jag inte vad jag talar om riktigt, men ni kanske förstår vad jag menar? ;)

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Jag använde diskhanteraren i NT för att plocka bort NTFS och använda detta för Linux, men problemet uppstod ju när jag använde den här disk-druid, och hade jag varit lite mer uppmärksam så hade jag brytt mig om dom där minus-värdena jag fick när jag skulle partitionera upp den, Det verkar som om jag har ett Bios som inte fixar storlek över 1024 cylindrar, Vad rapporterar Linux i detta fall ?

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Det finns tydligen någon begränsning i vissa Bios som gör att Operativen inte "ser" vad som finns över den 1024:e cylindern, så verkar min nyinköpta PII, 450 MHz burk fungera (Nåt koreanskt s...t).

 

Sorry for my language

 

PJ

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Jag tror att jag gjorde misstaget att försöka klämma in Linux mellan 2 NT FAT-partitioner, När jag då valde att installera ALLT från Linux dist:en (Red Hat 5.2) så skrevs dom efterföljande FAT (Logiska - Utökade) partitionerna sönder, Varken NT eller fdisk (DOS) ser dom.

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

Nja, på en fysisk disk kan man ju ha upp till 4 primära partitioner, eller 3 primära och en utökad, därefter kan man ju ha i princip hur många logiska som helst på den utökade, men det intressanta är ju hur Linux "anser" att man bör ha sina partitioner för att det ska vara optimalt så att säga

 

Link to comment
Share on other sites

Jag pratade om windows FDISK, som klagar..

Om man skapar en primär partition och tänker skapa en till så säger windows fdisk "Det fins redan en primär partition!", och därför så kan man bara skapa en primär partition med windows/dos fdisk.

 

Sen att resten av världen vet att det går att ha 4 primära partitioner är en annan sak! ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Peter Johnsson

*smile*, Du har så rätt så rätt, mitt stora problem för tillfället är hur jag ska storleksförändra min NTFS-partition (D: disken) för att skapa utrymme för Linux, FIPS och NTFS gillar inte varandra speciellt bra, och Partition manager kostar ju pengar !.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...