Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Datortidning test digitalkamera


Sture888

Rekommendera Poster

Hej

 

Snart blir det omöjligt för datortidningar att göra tester på digitalkameror när priset går ner så fort.

 

Nu kan man köpa kompaktsystemkamera som tar lika bra bilder som en stor klumpig dyr systemkamera.

Det kommer bli svårt framöver för datortidningar att hitta något att kritisera.

 

Vad kommer t.ex "Pc för alla" använda för kamera som referens när viktig märkbar skillnad inte syns i bildkvaliteten?

 

Jag har nyligen skaffat en Sony NEX-3. Slår vad om att det inte går att hitta något att kritisera gällande bildkvaliteten.

 

Har sett andra testsidor som jämför Sony NEX-3 med andra dyra systemkameror.

Man ser ingen skillnad på bildkvaliteten.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är helt okunnig på fotoområdet, men även med billiga saker med ganska likställda grundläggande kvaliteter finns det saker som skiljer dem åt, såsom ex. kringutrustning och sidofinesser. Det blir väl dessa som recensionerna får inrikta sig på.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är helt okunnig på fotoområdet, men även med billiga saker med ganska likställda grundläggande kvaliteter finns det saker som skiljer dem åt, såsom ex. kringutrustning och sidofinesser. Det blir väl dessa som recensionerna får inrikta sig på.

 

Jo visst. Men kringutrustning brukar ju inte tidningar skriva så mycket om än att jämföra vilket resultat

kameror har, och bekvämlighet form, hur bra menyer osv. Det borde ju vara upp till var en vad man tycker

om designen på kameran man köper?

 

Men det viktigaste borde ju vara bildkvaliteten i olika ljusförhållanden.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Optiken på kameran är väl det som är i särklass viktigaste enskilda l komponenten i en kamera. Det har ingen betydelse om bildsensorn har hög upplösning om inte det är bra optik och det är väl där som det skiljer mellan systemkamera och kompaktkamera.

Folk tenderar att stirra sig blind på hur hög upplösning det är på bilderna och alla finesser och glömmer bort optiken. Tex.att ha så lite Chromatic aberration som möjligt är viktigt för en professionell fotograf eller en amatörfotograf som vill kunna ta bra bilder.

 

I övrigt så läser jag mest kamera recensioner i fototidningar.

Mvh

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Optiken på kameran är väl det som är i särklass viktigaste enskilda l komponenten i en kamera. Det har ingen betydelse om bildsensorn har hög upplösning om inte det är bra optik och det är väl där som det skiljer mellan systemkamera och kompaktkamera.

Folk tenderar att stirra sig blind på hur hög upplösning det är på bilderna och alla finesser och glömmer bort optiken. Tex.att ha så lite Chromatic aberration som möjligt är viktigt för en professionell fotograf eller en amatörfotograf som vill kunna ta bra bilder.

 

I övrigt så läser jag mest kamera recensioner i fototidningar.

Mvh

 

Hoppsan du verkar tagit nåt jag inte sagt. Var har jag nämnt upplösningen? Jag nämne bara sensorn vilket

kan grunda sig på en speciell teknik som är känsligare än andra. Samt med optiken så blir kameran otroligt bra.

 

Kompaktkameror med litet hål kan ju aldrig få så bra resultat då ljusskenet mellan träden bländar igenom.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hej

 

..//..

Nu kan man köpa kompaktsystemkamera som tar lika bra bilder som en stor klumpig dyr systemkamera.

Det kommer bli svårt framöver för datortidningar att hitta något att kritisera.

..//..

 

Hej,

Nej jag skrev bara ett allmänt inlägg i tråden ang. kompaktkameror tar lika bra bilder som systemkameror.

Dessutom så är det miljön som ofta avgör kvaliteten på bilderna, på en systemkamera kan man byta objektiv och ett fast objektiv är ju också mer ljuskänsligt än ett zoom-objektiv. Man har ju också möjlighet att skruva på olika filter på objektivet tex. uv-filter.

 

Men visst, allt beror ju på vilka preferenser och krav man har.

Själv har jag både en Nikon systemkamera och en Samsung kompaktkamera (som fått bra betyg i test).

Använder mest den lilla av praktiska skäl, men den kan aldrig mäta sig med systemkameran, trots att kompakt kameran har fler Megapixlar.

 

Mvh :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 10 months later...

 

Använder mest den lilla av praktiska skäl, men den kan aldrig mäta sig med systemkameran, trots att kompakt kameran har fler Megapixlar.

 

Mvh :)

 

Kan du bevisa det i bildjämförelse?

När man ser tester på nätet. Samma motiv med kompaktsystemkamera och med vanlig systemkamera. Så ser man ingen skillnad på bilden. Båda ser lika proffsiga ut. Kameror är inställda på samma iso och bländare osv.

 

Berätta nu för mig vad det avgörande är som inte kan mätas?

Kom nu inte och argumentera om funktioner som saknas på kompaktsystemkameror.

Det är resultatet som räknas och inte mängden av vissa funktioner.

 

Sen hur handikappad man blir i vissa förutsättningar att fota så kanske vissa funktioner behövs om det är tvunget.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hej,

Jaså du har letat reda på ett nästan ett år gammalt inlägg.;)

 

Vad jag menade var att på min lilla Samsung med ej utbytbart objektiv och mindre ljusinsläpp och med dom begränsningar som denna har, jämfört med min Nikon systemkamera (ej digital) så får jag helt enkelt bättre bilder med Nikon kameran med dess mycket bättre objektiv.

Tex.så blir bilderna mer som "skarpa" längre ut mot kanterna.

 

Orkar inte gå in på detaljer om detta och nu var det ett bra tag sedan jag använde Nikon kameran också. Bilderna har jag dock kvar och många är överförda digitalt via skanner, vissa direkt från negativen med speciell adapter till skannern.

 

Jag roade mig med att göra samma sak med 6x6 negativ samt dia positiv från min fars gamla Ikoflex och slogs över hur bra dessa bilder blev, knivskarpa även med förstoring. Kanske inte kan jämföras med en modern kamera, men lite kul ändå.:)

 

Dock skulle jag vilja lägga till att om man håller på med bildbehandling på dator, så krävs en bra skärm som är profilerad, för att inte bli lurad av felaktiga färgåtergivningar på bildskärmen och tro att kameran är orsaken.

 

Mvh

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hej,

Jaså du har letat reda på ett nästan ett år gammalt inlägg.;)

 

Vad jag menade var att på min lilla Samsung med ej utbytbart objektiv och mindre ljusinsläpp och med dom begränsningar som denna har, jämfört med min Nikon systemkamera (ej digital) så får jag helt enkelt bättre bilder med Nikon kameran med dess mycket bättre objektiv.

Tex.så blir bilderna mer som "skarpa" längre ut mot kanterna.

 

Orkar inte gå in på detaljer om detta och nu var det ett bra tag sedan jag använde Nikon kameran också. Bilderna har jag dock kvar och många är överförda digitalt via skanner, vissa direkt från negativen med speciell adapter till skannern.

 

Jag roade mig med att göra samma sak med 6x6 negativ samt dia positiv från min fars gamla Ikoflex och slogs över hur bra dessa bilder blev, knivskarpa även med förstoring. Kanske inte kan jämföras med en modern kamera, men lite kul ändå.:)

 

Dock skulle jag vilja lägga till att om man håller på med bildbehandling på dator, så krävs en bra skärm som är profilerad, för att inte bli lurad av felaktiga färgåtergivningar på bildskärmen och tro att kameran är orsaken.

 

Mvh

 

Milda makter. Här snackar jag om kompaktsystemkameror som har DSLR-kvalitet och så kommer du och dillar om en vanlig kompaktkamera. Hur tänker du? På vilket vis blir ditt svar relevant till själva huvudämnet?

 

"men den kan aldrig mäta sig med systemkameran"

 

Åh hej var det teknisk lyteskomik du körde med. Glömde du kolla att ämnet inte handlade om vanliga kompaktkameror?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...