Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

WinGuider.se = Optimera din dator på ett SÄKERT sätt! Enkelt!


WinGuider.se

Rekommendera Poster

Är du less på att ha en smittad, seg, krånglande dator?

Vill du hellre spendera din tid vid datorn till att använda datorn, än att ständigt behöva slösa bort kvällar och helger till att rensa/installera om den?

 

Lägg då ner lite extra tid på att Installera datorn enligt anvisning på http://www.winguider.se/ så slipper ni rensa/installera om er dator titt som tätt.. Maximal säkerhet med enklast möjliga hantering.

 

Anvisningarna skapar en Windows-installation som har högre säkerhet än NIST och NSAs egna guider för att säkra Windows..

Men guiderna gör datorn lättare att använda.. Den optimala installationen ser dessutom till att ni får ut så mycket som möjligt av er dators prestanda.. OCH BEHÅLLER DEN.. år efter år.. (Till skillnad från vanliga klicka "nästa, nästa nästa"-installationer som blir segare och segare för varje gång ni använder datorn...)

 

Framför allt så ser installationerna till att hindra olika typer av smittor och angrepp!

Anvisningarna är skrivna så att såväl datornovisen som "proffset" kan utföra installationen och dessutom lär sig alla som provar att hantera de olika verktygen som ingår i Windows.. Ni blir bättre på att hantera er dator...

 

M.a.o. Maximal säkerhet med enklast möjliga hantering.

 

Den Optimala installationen ser även till att ta ut maximal prestanda ur din dators hårdvara och optimerar bl.a filsystemet och datorn sätt att hantera datorn mest långsamma komponent, HÅRDDISKEN!

Perfekt för alla som spelar, redigerar bild, film, ljud, eller gör andra tyngre aktiviteter med sin dator.....

 

/WinGuider.se

(Snart även för Windows 7 Pro!)

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan säga att din sida absolut inte på något vis fungerar i FireFox. Verkligen inte. Har i ärligheten inte sett en sämre sida i FF..

 

Sedan bör du betänka regel 5 i Eforums regelverk, dvs gör inte reklam. Nu tycks inte sidan vara någon du tjänar pengar på iofs, med andra ord inget direkt regelbrott, men värt att påpeka regeln ivartfall.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är du less på att ha en smittad, seg, krånglande dator?

Vill du hellre spendera din tid vid datorn till att använda datorn, än att ständigt behöva slösa bort kvällar och helger till att rensa/installera om den?

 

Lägg då ner lite extra tid på att Installera datorn enligt anvisning på http://www.winguider.se/ så slipper ni rensa/installera om er dator titt som tätt.. Maximal säkerhet med enklast möjliga hantering.

 

Anvisningarna skapar en Windows-installation som har högre säkerhet än NIST och NSAs egna guider för att säkra Windows..

Men guiderna gör datorn lättare att använda.. Den optimala installationen ser dessutom till att ni får ut så mycket som möjligt av er dators prestanda.. OCH BEHÅLLER DEN.. år efter år.. (Till skillnad från vanliga klicka "nästa, nästa nästa"-installationer som blir segare och segare för varje gång ni använder datorn...)

 

Framför allt så ser installationerna till att hindra olika typer av smittor och angrepp!

Anvisningarna är skrivna så att såväl datornovisen som "proffset" kan utföra installationen och dessutom lär sig alla som provar att hantera de olika verktygen som ingår i Windows.. Ni blir bättre på att hantera er dator...

 

M.a.o. Maximal säkerhet med enklast möjliga hantering

 

/WinGuider.se

(Snart även för Windows 7 Pro!)

 

Varför ger du en länk till en sida som inte fungerar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan säga att din sida absolut inte på något vis fungerar i FireFox. Verkligen inte. Har i ärligheten inte sett en sämre sida i FF..

 

Sedan bör du betänka regel 5 i Eforums regelverk, dvs gör inte reklam. Nu tycks inte sidan vara någon du tjänar pengar på iofs, med andra ord inget direkt regelbrott, men värt att påpeka regeln ivartfall.

 

 

Mer än 80% av besökarna använder Internet Explorer...

 

Då jag inte använder FF eller andra webbläsare än just IE så kan det bli att webbplatsen inte syns korrekt i FF eller andra webbläsare...

 

När jag i framtiden konstruerar om webbplatsen så skall jag även ha dessa webbläsare med i beräkningen!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mer än 80% av besökarna använder Internet Explorer...
Nja, det beror väl på hur man räknar besökare. Om du betraktar alla som hamnar på din sida så kanske det stämmer. Men om du "enbart" räknar sådana som faktiskt kan ta till sig innehållet så är det snarare 100% som använder IE. Alla andra vänder direkt när de inte kan se informationen.

 

Då ställer man sig även frågan hur dina guider behandlar val av webbläsare.

rekommenderar du den säkraste eller kör du bara på med den som råkar komma med operativsystemet?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja, det beror väl på hur man räknar besökare. Om du betraktar alla som hamnar på din sida så kanske det stämmer. Men om du "enbart" räknar sådana som faktiskt kan ta till sig innehållet så är det snarare 100% som använder IE. Alla andra vänder direkt när de inte kan se informationen.

 

Då ställer man sig även frågan hur dina guider behandlar val av webbläsare.

rekommenderar du den säkraste eller kör du bara på med den som råkar komma med operativsystemet?

 

 

Har en bounce rate på under 30% så problemet är nog inte så stort i verkligheten!

 

IE (Internet Explorer) är den enda webbläsare som har massvis säkerhetsalternativ inbyggt, och är den enda webbläsare som har stöd för t.ex. P3P (Personlig integitets standard!) etc. så rekommenderar jag att man fortsätter med IE..

 

(Microsofts standardinställningar för IE är under alla tvivel, men dessa åtgärdas i installationerna)

 

Anledningarna är flera, Jag har i ett par år arbetat med att just konfigurera Internet Explorer för min arbetsgivares alla tusentals datorer, och därmed gått igenom varenda säkerhetsinställning i VARJE säkerhets zon (Internet Explorer är för övrigt den enda webbläsare som har stöd för att t.ex. placera känt skadliga webbplatser i en zon där deras möjligheter att köra script, activeX eller ladda ner filer etc. är blockerade!) så jag kan och är ordentligt insatt i IE´s säkerhet och säkerhetsalternativ!

 

Ingen annan webbläsare har lika avancerade säkerhetsalternativ och att t.ex. installera plug-ins till höger och vänster anser inte jag fylla samma funktion alls! (Dessutom riskerar varje extra applikation man installerar att öka datorns sårbarhetsyta..)

 

Valet är fritt, men jag rekomenderar pga. allt ovan att man använder Internet Explorer... som installeras med senaste skarpa version och med alla patchar..

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Stefan Eklinder

Har en bounce rate på under 30% så problemet är nog inte så stort i verkligheten!

 

IE (Internet Explorer) är den enda webbläsare som har massvis säkerhetsalternativ inbyggt, och är den enda webbläsare som har stöd för t.ex. P3P (Personlig integitets standard!) etc. så rekommenderar jag att man fortsätter med IE..

 

(Microsofts standardinställningar för IE är under alla tvivel, men dessa åtgärdas i installationerna)

 

Anledningarna är flera, Jag har i ett par år arbetat med att just konfigurera Internet Explorer för min arbetsgivares alla tusentals datorer, och därmed gått igenom varenda säkerhetsinställning i VARJE säkerhets zon (Internet Explorer är för övrigt den enda webbläsare som har stöd för att t.ex. placera känt skadliga webbplatser i en zon där deras möjligheter att köra script, activeX eller ladda ner filer etc. är blockerade!) så jag kan och är ordentligt insatt i IE´s säkerhet och säkerhetsalternativ!

 

Ingen annan webbläsare har lika avancerade säkerhetsalternativ och att t.ex. installera plug-ins till höger och vänster anser inte jag fylla samma funktion alls! (Dessutom riskerar varje extra applikation man installerar att öka datorns sårbarhetsyta..)

 

Valet är fritt, men jag rekomenderar pga. allt ovan att man använder Internet Explorer... som installeras med senaste skarpa version och med alla patchar..

 

För att få Firefox säker behöver i alla fall inte jag några extra tillägg. Den webbläsaren är säker i grunden. Upptäcks några säkerhetshål åtgärdas dom omedelbart. Skaparna sitter inte på säkerhetshålet i månader innan något görs. Såsom jag får uppfattningen av Microsoft och deras håliga ost till webbläsare alias IE. Först skriker dom ut säkerhetsbristerna i media, och sedan tar det månader innan en patch kommer.

 

Du skriver att varje applikation ökar datorns sårbarhetsyta. Ska man inte kunna använda sin dator?

Ett operativsystem utan applikationer är inte mycket att hurra för. I alla fall inte Windows. Att sitta och latja i Paint kan inte vara någon höjdare. Att skriva en högskoleuppsats i Anteckningar måste vara botten.

 

Det du sedan predikar om är väl ändä att användaren inte ska sitta som administratör?

Att det ska vara säkrare att logga in som användare med begränsad åtkomst till själva systemet. Så fort något ska göras ska det göras på administrationsnivå. Alltså att du loggar in som admin först och sedan utföra det du tänkt.

 

Då borde användaren få använda applikationer utan risk för ökad sårbarhet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja! nu är det fler och fler som börjar tvivla på Firefox sk. säkerhet..

För det första är det inte säkerhetsmässigt rimligt att installera t.ex. plug-ins med tanke på att varje plug in kan ha egna säkerhetsbrister osv.

 

Dessutom börjar fler och fler inse att Firefox (som är betydligt yngre produkt, Ca: 6 år) hittills har haft FLER säkerhetshål än Internet explorer som är mycket äldre (15år om jag inte missminner mej)...

 

Hur man än vrider och vänder på det så är det fler som börjar tvivla på Firefox säkerhetsrykte.. (Fler säkerhetsluckor på kortare tid!)

 

OBS! Secunia listar ENDAST säkerhetsrelaterade brister.. (inget annat!)

 

Internet Explorer: (Found: 385 Secunia Security Advisories)

http://secunia.com/a...net+explorer%22

 

FireFox: (Found: 448 Secunia Security Advisories)

http://secunia.com/a...h=%22firefox%22

 

En nyare produkt som på kortare tid dragit på sig fler säkerhetsbrister kan helt enkelt inte klassas som "säkrare"... Detta gör att fler och fler (Dock ej "de troende") börjar inse att t.ex. "FireFox" säkerhetsrykte är mer en myt än sanning...

 

Dessutom utgör en webbläsare en väldigt liten del i skyddet av en dator...

(=Sila mygg och svälja kameler!)

 

Att du loggar in som användare utgör huvuddelen av skyddet i jämförelse..

Valet av webbläsare har t.o.m. lägre säkerhetsgrad än valet av klientskydd (Virusskydd, brandvägg etc.)

 

 

Det du sedan predikar om är väl ändä att användaren inte ska sitta som administratör?

Att det ska vara säkrare att logga in som användare med begränsad åtkomst till själva systemet. Så fort något ska göras ska det göras på administrationsnivå. Alltså att du loggar in som admin först och sedan utföra det du tänkt.

 

Då borde användaren få använda applikationer utan risk för ökad sårbarhet.

 

Nej! Nu har du nog missat en stor del av Windows utveckling de senaste åren... ohmy.gifblink.gif

 

Du behöver väldigt sällan logga in som administratör, Du högerklickar på det du vill köra med administrativa behörigheter.. (T.ex. Services.msc om du t.ex. vill ändra startmetod för en tjänst) och väljer "kör som..." Anger Administratör som konto och dess lösenord!

 

Du är fortfarande inloggad som användare, men det du vill använda den administrativa behörigheten för, körs som admin...

inget annat..

 

Du slipper logga ut och in hela tiden... thumbsup.gif

Det är idag ytterst få saker som kräver att du loggar in som administratör...

Det mesta sköts genom högerklick och "Kör som..."

 

Praktiskt, Enkelt och säkert!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som exempel kan jag nämna att i helgen så sökte jag efter information om en säkerhetsinställning... Klickade på en länk.. och ser att ytterligare en flik öppnas.. och innan jag hinner stänga filken så dyker en Blaffa upp och meddelar "Din dator är utsatt för risker hit och dit.."

 

Dvs. även jag drabbdes av ett Scareware (Falskt virusskydd som försöker lura oss att betala för att åtgärda smittor som inte finns)

 

Istället för att klicka bort meddelandet rensar jag temporära internetfiler (Genom gränssnittet i IE), startar kommandotolken (CMD.exe) och kör ett "Radera mina temp-filer kommando"=Del T:\UserTemp\*.* , (Här försvann blaffan...) och för säkerhetsskull så rensar jag JAVA-cachen!

 

Jag gör en avsökning med mitt virusskydd, Kör en rootkitavsökning och skapar en HiJack this logg... som inte visar några rester..

 

Startar om datorn.. och kör för säkerhetsskull hijack this igen, samt en on-line avsökning med ett konkurrerande virusskydd... Kollar även manuellt igenom min profil..

 

Och detta scareware är totalt borta!!

 

Hade jag varit inloggad som administratör så hade rensandet inte alls varit lika enkel!

 

Rensandet skedde när jag raderade de olika temp-filerna... Resten var endast kontroller för att se att inga rester fanns!

 

Ni andra som drabbats... Var er rensning lika enkel?!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja! nu är det fler och fler som börjar tvivla på Firefox sk. säkerhet..

För det första är det inte säkerhetsmässigt rimligt att installera t.ex. plug-ins med tanke på att varje plug in kan ha egna säkerhetsbrister osv.

 

Dessutom börjar fler och fler inse att Firefox (som är betydligt yngre produkt, Ca: 6 år) hittills har haft FLER säkerhetshål än Internet explorer som är mycket äldre (15år om jag inte missminner mej)...

 

Hur man än vrider och vänder på det så är det fler som börjar tvivla på Firefox säkerhetsrykte.. (Fler säkerhetsluckor på kortare tid!)

 

OBS! Secunia listar ENDAST säkerhetsrelaterade brister.. (inget annat!)

 

Internet Explorer: (Found: 385 Secunia Security Advisories)

http://secunia.com/a...net+explorer%22

 

FireFox: (Found: 448 Secunia Security Advisories)

http://secunia.com/a...h=%22firefox%22

 

En nyare produkt som på kortare tid dragit på sig fler säkerhetsbrister kan helt enkelt inte klassas som "säkrare"... Detta gör att fler och fler (Dock ej "de troende") börjar inse att t.ex. "FireFox" säkerhetsrykte är mer en myt än sanning...

Även i Internet Explorer installerar folk tillägg, Flash, Reader-plugin, Google-toolbars och mycket annat. När jag ser i loggar så är det ofta fler tillägg i Internet Explorer än i Firefox.

 

Jämförelsen med hjälp av Secunia håller inte, det är som att jämföra äpplen och päron.

 

Secunia listar inga säkerhetsproblem som är äldre än 3 september 2002 när det gäller Internet Explorer så det är 8 år.

 

Microsoft har själva sagt att de inte publicerar alla säkerhetshål de upptäcker.

 

När det gäller Firefox gäller inte alla "advisories" Windows-miljön utan det finns gott om "advisories" med titlar som "Ubuntu update for firefox", "Fedora update for firefox" osv, dvs samma säkerhetshål tas flera gånger för varsin OS-miljö.

 

Jag hittar i Firefox-listan även en "advisory" "Adobe Flash Player Multiple Vulnerabilities" och flera "Debian update for iceweasel" mm som inte har det minsta med säkerhetshål i Firefox att göra. I listan för Internet Explorer finns flera som har med Outlook och annat att göra.

 

I båda listorna finns titlar som "Multiple vulnerabilities" och liknande uttryck vilket gör det omöjligt att räkna antalet säkerhetshål utan att lusläsa de rapporterna för att avgöra hur många säkerhetshål de avser.

 

När det gäller säkerhet är det minst lika viktigt att studera den tid som ett säkerhetshål är känt och utan lagning som antalet säkerhetshål.

 

Däremot anses Internet Explorer version 8 i grundutförande vara säkrare än Firefox version 3 i grundutförande pga de nya funktionerna i IE8 som t ex "Protected mode".

http://www.idg.se/2.1085/1.269010/nyttan-med-uac-i-windows

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som exempel kan jag nämna att i helgen så sökte jag efter information om en säkerhetsinställning... Klickade på en länk.. och ser att ytterligare en flik öppnas.. och innan jag hinner stänga filken så dyker en Blaffa upp och meddelar "Din dator är utsatt för risker hit och dit.."

 

Dvs. även jag drabbdes av ett Scareware (Falskt virusskydd som försöker lura oss att betala för att åtgärda smittor som inte finns)

 

Istället för att klicka bort meddelandet rensar jag temporära internetfiler (Genom gränssnittet i IE), startar kommandotolken (CMD.exe) och kör ett "Radera mina temp-filer kommando"=Del T:\UserTemp\*.* , (Här försvann blaffan...) och för säkerhetsskull så rensar jag JAVA-cachen!

 

Jag gör en avsökning med mitt virusskydd, Kör en rootkitavsökning och skapar en HiJack this logg... som inte visar några rester..

 

Startar om datorn.. och kör för säkerhetsskull hijack this igen, samt en on-line avsökning med ett konkurrerande virusskydd... Kollar även manuellt igenom min profil..

 

Och detta scareware är totalt borta!!

 

Hade jag varit inloggad som administratör så hade rensandet inte alls varit lika enkel!

 

Rensandet skedde när jag raderade de olika temp-filerna... Resten var endast kontroller för att se att inga rester fanns!

 

Ni andra som drabbats... Var er rensning lika enkel?!

Om man inte har några kända säkerhetshål i webbläsare, Flash, Adobe Reader, Java etc (om nu exploits förekom i det här fallet) och så fort meddelandet kommer tar fram Aktivitetshanteraren och stänger av webbläsaren bör inte datorn bli infekterad. Även om man är inloggad som administratör och kör IE 6. Jag räknar inte några skadliga filer i webbläsarens cache som en infekterad dator utan endast om det är något skadligt som startas efter en omstart av datorn, dvs registret är påverkat och startar upp något program/tjänst/drivrutin.

 

Meddelandet på webbsidan är ju normalt en animerad bild, även om den försöker se ut som ett program i datorn, och kan inte påverka datorn innan man trycker på något som innebär att man ger tillåtelse till en nedladdning (även krysset i hörnet kan innebära det).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Microsoft har själva sagt att de inte publicerar alla säkerhetshål de upptäcker.

 

Microsoft är INTE den som förser Secunia med uppgifter..

 

När det gäller Firefox gäller inte alla "advisories" Windows-miljön utan...

 

Även Internet Explorer finns för andra miljöer än Windows...

 

osv...

 

Däremot anses Internet Explorer version 8 i grundutförande vara säkrare än Firefox version 3 i grundutförande pga de nya funktionerna i IE8 som t ex "Protected mode".

http://www.idg.se/2....d-uac-i-windows

 

Och konfigurerar man bort de värsta misstagen som Microsoft har i standard konfigurationen av Internet Explorer (som t.ex. sker i WinGuider.se installationerna) så blir skillnaden ÄNNU större..

 

och dessa blir i sin tur ännu större om man använder P3P-funktionaliteten och lägger i känt skadliga webbplatser i zonen för icke tillförlitliga platser.. (Så som sker i WinGuider-installationerna..)

 

Är du inloggad som användare så hindras utnyjandet av säkehetshål i extremt hög andel av fallen...

se: http://www.beyondtru...=Press-Releases

 

Key findings from this report show that removing administrator rights will better protect companies against the exploitation of:
  • 90% of critical Windows 7 vulnerabilities reported to date
  • 100% of Microsoft Office vulnerabilities reported in 2009
  • 94% of Internet Explorer and 100% of Internet Explorer 8 vulnerabilities reported in 2009
  • 64% of all Microsoft vulnerabilities reported in 2009

Summan av kardemumman är fortarande:

Valet av webbläsare är inte alls så kritisk för datorns skydd som flera tyck påvisa..

(Hade du varit inloggad som admin i ovan, så hade du varit sårbar för 100% av alla sårbarheter..)

Det är mycket viktigare att "Våga Vägra runtinmässig Admin-inloggning" cool.gif

 

Gör man det så är Internet Explorer en alldeles förträfflig webbläsare, även rent säkerhetsmässigt sett!

 

det saknas med andra ord en rimlig anledning att byta till annan webbläsare annat än: Vana, "tro" (Många tror ju a FF är säkrare enbart för att det INTE är en Microsoftprodukt.. vilket är fel!) eller annat personligt skäl..

 

Men det finns ingen säkerhetrelaterad anledning till att byta webbläsare...

Alltför mänga tycks tro att ett byte av webbläsare ger en kraftigt förhöjd säkerhet, vilket jag ovan försöker påvisa att det egentligen inte har..

 

Det finns andra saker som höjer datorns skydd mot smittor och angrepp!

T.ex. att våga vägra rutinmässiga Admin-inloggningar!

 

Kan vi enas om att det är säkerhetsmässigt viktigare att logga in med begränsade behörigheter, än vilken webbläsare du använder??

 

Vi vill ju inte skapa ett "Flaming-krig" bara för att vi har skilda åsikter.. unsure.gif

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om man inte har några kända säkerhetshål i webbläsare, Flash, Adobe Reader, Java etc (om nu exploits förekom i det här fallet) och så fort meddelandet kommer tar fram Aktivitetshanteraren och stänger av webbläsaren bör inte datorn bli infekterad. Även om man är inloggad som administratör och kör IE 6. Jag räknar inte några skadliga filer i webbläsarens cache som en infekterad dator utan endast om det är något skadligt som startas efter en omstart av datorn, dvs registret är påverkat och startar upp något program/tjänst/drivrutin.

 

Meddelandet på webbsidan är ju normalt en animerad bild, även om den försöker se ut som ett program i datorn, och kan inte påverka datorn innan man trycker på något som innebär att man ger tillåtelse till en nedladdning (även krysset i hörnet kan innebära det).

 

Om nu inte dessa "smittor" (eg. scareware) fungerar... Hur kommer det sig då att alla datorforum dagligen får hjälpa folk med att rensa bort dylika smittor..

DAGLIGEN!! Och förvånansvärt många använder dessutom icke microsoft webbläsare!

 

Förvånansvärt många säger själva att de just stängt varningsrutan, webbläsaren och startat om datorn.. Trots det fortsätter varningarna..

 

Det är just för att användaren är inloggad som administratör som ett entry kan läggas till i registret och starta filen... FÖR ALLA ANVÄNDARE...

 

Ta t.ex.FakeAlert-AVPSec!mof

http://www.threatexp...97de50a1a71af47

 

Om vi säger att du har en dator med flera användare som har var sitt konto..

En drabbas av ovan: FakeAlert-AVPSec!mof

 

Om den användaren varit inloggad som administratör...

Hade FakeAlert-AVPSec!mof drabbat endast inloggad användare eller påverkat alla datorns användare?

 

Om användaren varit inloggad som "Användare":

Hade FakeAlert-AVPSec!mof drabbat endast inloggad användare eller påverkat alla datorns användare?

 

I vilket av ovan fall blir rensningen svårare?

 

Hade användaren INTE drabbats ifall användaren kört standard-Firefox???

 

Slutligen:

Vilket hade gjort störst skillnad i hur FakeAlert-AVPSec!mof hade drabbat datorn, Webbläsar val? eller behörighet för inloggat konto??! cool.gif

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Microsoft är INTE den som förser Secunia med uppgifter..

Kan det inte förekomma att säkerhetshål hittas och Microsoft lagar dem utan att Secunia blir meddelad? Dvs, att Internet Explorer får för få "advisories" på Secunia. När det gäller Firefox är ju allt öppet och väldigt enkelt att rapportera in till Secunia.

 

Även Internet Explorer finns för andra miljöer än Windows...

Ja, för Mac, dvs 1 annan miljö, medan jag såg minst 4 Linux-distributioner i Secunias Firefox-lista, samt att Firefox även finns för Mac.

 

Jag kan inte se att de siffror som du tog fram genom att bara söka efter "Internet Explorer" resp. "Firefox" ger vare sig korrekta eller jämförbara uppgifter när det gäller antalet säkerhetshål.

 

Och konfigurerar man bort de värsta misstagen som Microsoft har i standard konfigurationen av Internet Explorer (som t.ex. sker i WinGuider.se installationerna) så blir skillnaden ÄNNU större..

 

och dessa blir i sin tur ännu större om man använder P3P-funktionaliteten och lägger i känt skadliga webbplatser i zonen för icke tillförlitliga platser.. (Så som sker i WinGuider-installationerna..)

Konfigurera för bättre säkerhet kan man ju göra i Firefox också, med eller utan användning av tillägg.

 

Menar du att du lägger webbplatser utan P3P i Ej tillförlitliga zonen eller hur använder du det? För sekretess, som cookie-hantering, har ju inte mycket med skadliga/hackade webbsidor att göra.

 

Är du inloggad som användare så hindras utnyjandet av säkehetshål i extremt hög andel av fallen...

se: http://www.beyondtru...=Press-Releases

 

Summan av kardemumman är fortarande:

Valet av webbläsare är inte alls så kritisk för datorns skydd som flera tyck påvisa..

(Hade du varit inloggad som admin i ovan, så hade du varit sårbar för 100% av alla sårbarheter..)

Det är mycket viktigare att "Våga Vägra runtinmässig Admin-inloggning" cool.gif

 

Gör man det så är Internet Explorer en alldeles förträfflig webbläsare, även rent säkerhetsmässigt sett!

 

det saknas med andra ord en rimlig anledning att byta till annan webbläsare annat än: Vana, "tro" (Många tror ju a FF är säkrare enbart för att det INTE är en Microsoftprodukt.. vilket är fel!) eller annat personligt skäl..

 

Men det finns ingen säkerhetrelaterad anledning till att byta webbläsare...

Alltför mänga tycks tro att ett byte av webbläsare ger en kraftigt förhöjd säkerhet, vilket jag ovan försöker påvisa att det egentligen inte har..

 

Det finns andra saker som höjer datorns skydd mot smittor och angrepp!

T.ex. att våga vägra rutinmässiga Admin-inloggningar!

 

Kan vi enas om att det är säkerhetsmässigt viktigare att logga in med begränsade behörigheter, än vilken webbläsare du använder??

 

Vi vill ju inte skapa ett "Flaming-krig" bara för att vi har skilda åsikter.. unsure.gif

Eftersom jag inte hävdar att man ska byta till Firefox av säkerhetsskäl så krigar jag inte av den anledningen. Däremot om man vill hävda att Internet Explorer är säkrare än Firefox pga att det har haft färre säkerhetshål så ska man använda siffror som påvisar det och inte siffror som jämför äpplen och päron.

 

Jag använder Firefox därför att jag kan anpassa det och därmed spara tid (flera minuter varje dag) och öka bekvämligheten främst genom att jag slipper en massa tråkiga kopiera och klistra in operationer.

 

Ska man prata om säkerhet när det gäller webbläsare så ska man ju inte glömma bort Google Chrome:

http://www.idg.se/2.1085/1.305465/hackare-knackte-alla-utom-google-chrome

Google Chrome was the one target left standing. Surprised?

 

There are bugs in Chrome but they’re very hard to exploit. I have a Chrome vulnerability right now but I don’t know how to exploit it. It’s really hard. The’ve got that sandbox model that’s hard to get out of. With Chrome, it’s a combination of things — you can’t execute on the heap, the OS protections in Windows and the Sandbox.

http://www.zdnet.com/blog/security/questions-for-pwn2own-hacker-charlie-miller/2941

Det är alltså inte bara fråga om mängden säkerhetshål utan det handlar också om i vilken utsträckning de kan användas till något skadligt.

 

Visst är det säkrare att inte vara inloggad som administratör i XP. Jag försökte det under ca två år med första XP-datorn hemma, men det var ett ständigt trixande med säkerhetsinställningar och uppdateringar som inte fungerade att få in i datorn på ett smidigt sätt. Absolut inget jag tror att vem som helst klarar av att underhålla i längden. Det går säkert bra för dig som har expertkunskaper men inget jag tror att t ex mina syskon eller pappa klarar av att hantera på egen hand i längden. Därför anpassar jag mina råd om säkerhet till den verklighet jag ser.

 

För 10 dagar sedan startades tråden //eforum.idg.se/topic/223425-min-brandvagg-comodo-firewall-ar-inte-igang/ av en som inte får Comodos brandvägg att fungera när ett begränsat konto används i XP Pro.

 

Om nu inte dessa "smittor" (eg. scareware) fungerar... Hur kommer det sig då att alla datorforum dagligen får hjälpa folk med att rensa bort dylika smittor..

DAGLIGEN!! Och förvånansvärt många använder dessutom icke microsoft webbläsare!

 

Förvånansvärt många säger själva att de just stängt varningsrutan, webbläsaren och startat om datorn.. Trots det fortsätter varningarna..

Man får inte stänga varningsrutan, om man menar den som webbläsaren visar, och inte stänga av webbläsaren med krysset, båda dessa saker brukar vara omgjorda till att tolkas som att nedladdningen godkänns. Man måste stänga av via Aktivitetshanteraren.

 

Det var många med AntiMalware Doctor här i Eforum från mitten av juli och augusti ut. Den normala smittvägen verkade vara exploits i annonser. De som drabbades hade gamla versioner av Adobe Reader, Flash och/eller Java installerade. Några hade sinnesnärvaro nog att notera att Java eller Adobe Reader plötsligt startade. Har man säkerhetshål spelar det ingen roll vad man gör, man har skadliga filer i datorn innan man ens hinner uppfatta något. Som du själv skrev hjälper det inte alltid att vara inloggad som begränsad användare när det gäller säkerhetshål, även om det är oklart hur stor andelen är när det gäller dessa tilläggsprogram som är vanligast att de utnyttjas.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Däremot om man vill hävda att Internet Explorer är säkrare än Firefox pga att det har haft färre säkerhetshål så ska man använda siffror som påvisar det och inte siffror som jämför äpplen och päron.

 

Passande nog så är det du som jämför päron med äpplen..

Jag påpekar tydligt att installationerna ger dej en Internet Explorer med omfattande säkerhetskonfigurationer som väsentligt skiljer från standardkonfigurationen.. I.o.m. det påstår jag att jag REKOMENDERAR att man inte använder någon annan webbläsare i dessa installationer..

 

Du (och Stefan Eklinder) jämför med FireFox.. helt UTAN att veta vilka konfigurationer som utförs eller hur förstärkt säkerheten är..

 

Er jämförelse är just "päron och äpplen". (Ni vet ju inte vad ni jämför med!)

 

Ni påstår att en webbläsare är SÄKER, själv påstår jag att WinGuiders konfiguration av Internet Explorer gör den SÄKRARE.

Och jag påpekar dessutom att valet av webbläsare inte alls har någon stark inverkan på totala skyddet av en dator.. Andra saker påverkar datorns skydd eller säkerhet betydligt mer..

 

Jag påpekar tydligt att det är en MYT att t.ex. firefox skulle vara "säkrare" än Internet Explorer..

 

Läs t.ex. http://whitepapers.t...owsing-wpna.pdf

 

Lustigt nog handlar den just om MYTER kring "Säker surfning"..

och i Myt 7 (Obs! Läs rubriken på den myten! cool.gif ) anges tydligt att:

When security research firm Secunia tabulated the number of BROWSER EXPLOITS reported in 2008, Firefox was actually the least secure by a large margin

 

Det finns nog massor av andra som kan finna denna PDF intressant.

 

Och JA! i denna PDF så påvisas tydligt att Firefox har enormt många fler säkerhetsbrister än någon annan webbläsare..

 

Visst! Även internet explorer får sig en liten känga.. I form av andelen brister i ActiveX och Java..

 

I WinGuider-installationen så har just den del IE är ensam om använts för att minska stödet för ActiveX och Java i de mest utsatta zonerna.. (Varav internet är en sådan zon!) Och man blir (för användbarhetens skull) varnad när en ny activeXkomponent skall köras.. och användaren får då välja.. Om webbplatsen visas korrekt och korrekt stöd finns, igorera activeXkomponenten eller aktivera dito...

 

En komplett inaktivering av såväl scriptstöd som activeX etc. hade säkerhetsmässigt varit bäst, men WinGuider väljer att lägga sig på en hyffsad medelnivå, som minskar riskerna men utan att blockera användandet..

(Har t.o.m. släpt upp den lite efter just klagomål från användare!)

 

Denna finkorninga konfigurationen av säkerhetsinställningar finns helt enkelt inte i någon annan webbläsare..

 

Även "Myt 10" stöder något jag hävdat sedan länge.. Säkerhet sitter inte i program, säkerhetsprogram eller andra.

Säkerheten byggs beroende på hur du använder din dator..

Till största delen utgörs den av att våga vägra admin-inloggningar..

WinGuider har dessutom förstärkt säkerheten EXTRA mycket genom att åtgärda brister som framkommit i Windows under årens lopp!

 

 

Visst är det säkrare att inte vara inloggad som administratör i XP. Jag försökte det under ca två år med första XP-datorn hemma, men det var ett ständigt trixande med säkerhetsinställningar och uppdateringar som inte fungerade att få in i datorn på ett smidigt sätt.

 

Detta beror till 99% på att Microsoft har en urusel profilhantering..

Då jag sedan 1997 arbetat med just detta problem, och lärt mej av Microsoft hur man skapar en installation som fungerar för 99.5% av alla användare med 99.5% av alla programvaror..

 

De problem du upplevde Finns inte i en WinGuider-installerad dator..

I dessa installationer finns t.o.m. en "Spel"-mapp då mängder av spel kräver att användardata skrivs till och sparas i spelmappen..

Så inte ens där uppstår problem!.. (Så länge spelen installeras till Spel-mappen!)

Tvärt om har jag flera gånger fått BERÖM just för att det fungerar så bra trots att ingen loggar in med adminbehörighet.

Folk VÅGAR t.ex. låta sina barn sitta vid datorn utan att oroa sig för att de (omedvetet) raderar fel filer, eller installerar smittade program etc..

 

För 10 dagar sedan startades tråden http://eforum.idg.se...-ar-inte-igang/ av en som inte får Comodos brandvägg att fungera när ett begränsat konto används i XP Pro.

I en standardinstallerad XP Pro..!

Personligen har jag inte använt eller provat Comodo.. så vad som orsakade detta problem vet jag inte..

i 99% av de fall jag hjälp nogon med WinGuider-installation så har problemen orsakats av att programmen är linux-program som "portats" till Windows..

Program som är SKAPADE för att användas i Windows fungerar i 99.5% helt felfritt..

I Comodos fall kan jag tänka mej att det rörde sig t.ex. om en tjänst som startas i användarens kontext inte tillåts utföra systemförändringar (vilket är helt korrekt) eller att filer som skapas i användarens kontext inte tillåts sparas till t.ex. programmappen.. Eller liknande..

Men som sagt.. Jag vet inte då jag inte använt Comodo.. Så det är gissningar baserade på tidigare erfarenheter av "krångliga Program"..

 

Nero hade t.ex tidigare problem när man körde den som användare..

Felet låg i Programvaran så Nero levererade en speciell "Kör nero utan adminbehörighets-fil" för nedladdning.. Körde man den filen så fungerade nero perfekt, även utan adminbehörigheter.. Kanske finns det en liknande för Comodo (eller borde finnas!)

 

Man som sagt.. Läs den länkade PDF-filen (registrering krävs med korrekt mailadress..) om 10 myter om "Säker Webbsurfning"

Har ni sedan problem med att Firefox officiellt klassas som den minst säkra webbläsaren av alla... Ta då upp det med Sophos (PDF-skaparen)eller Secunia (Som leverarade underlaget!)!

I en WinGuider-installation är den rekomenderade webbläsaren = Internet Explorer, orsakerna har jag redan levererat!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...