Rösta eller ej?

[Anjuna Moon]

Valtider till trots lyser politiken med sin frånvaro på Eforum (det var bättre förr härinne).

Jag måste bara få lufta lite kring följande känga från Aftonbladets Hildebrandt

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johannehildebrandt/article7767815.ab

 

Hennes argument är lika starkt som "ät upp maten, tänk på de svältande barnen i Biafra". Våra friheter är inte plikter bara för att andra länder saknar dem, om något är det just detta tvång vi är fria från.

 

Friheten att INTE rösta är en implicit följd av friheten att rösta och är bl.a ett sätt att få uttrycka sitt missnöje med etablissemanget. Tycker man inte att något parti är representabelt för ens samhällsåskådning ska man inte tvingas rösta fram dem heller.

 

Hildebrandt vill säkert ha det som i Australien, där man bötfäller medborgarna om de inte går och röstar. Vad är poängen med ett sådant system, där det enda man gör är att provocera fram idiotröster som läggs slumpmässigt och potentiellt påverkar valutgången. Hur representerar detta folkets vilja?

 

Nä, den enda som skall skämmas är Johanna Hildebrandt och hennes vidriga storebrorsmentalitet.

[Monshi]

Nog borde de börja föra statistik över blankröster vilket inte sker idag vad jag vet.

 

 

Annars instämmer jag, om folk slumpröstar fallerar systemet. Att tvinga en person till valurnan innebär inte att deb personen måste grunda sin röst på någon kunskap om partierna, det kan gå hur som helst. Samma sak om man försöker locka med trisslotter.

 

Det är ett problem att vissa grupper uteblir vid röstning men någon bra lösning på det finns inte. Inte annan än att försöka informera dem. Om man nu inte kan klara av att sätta sig in i sakfrågorna kan man åtminstone (vilket kanske fler borde) ta och läsa in sig på partierna grundläggande ideologi.

 

 

 

Apropå Hildebrandt, hennes bok om tiden som reporter i balkanländer under kriget där rekommenderas.

[Yellow dog]

Är det inte år 2010 i år?

Vi kan i princip göra det mesta framför datorn, men inte rösta och ingen verkar bry sig om det heller!

 

Klart denna fråga borde gå att lösa.

Själv kommer jag nog att släpa mig i väg till vallokalen om inget oförutsett kommer i mellan, fast hade jag fått välja hade jag hellre loggat in på någon sajt och lagt min röst.

[Cecilia]

Det är inte lätt att lösa att det är säkerställt att det är du som röstar utan påtryckning och samtidigt att ingen får veta vad du har röstat på.

[Laso]

Är det inte år 2010 i år?

Vi kan i princip göra det mesta framför datorn, men inte rösta och ingen verkar bry sig om det heller!

 

Klart denna fråga borde gå att lösa.

Själv kommer jag nog att släpa mig i väg till vallokalen om inget oförutsett kommer i mellan, fast hade jag fått välja hade jag hellre loggat in på någon sajt och lagt min röst.

 

Kanske har att göra med att risken för "Valfusk" kan öka, med att sitta hemma vid datorn och rösta, t.ex kan ju ens tioåriga dotter/son faktiskt rösta åt dig vid datorn, men denne kan inte gå till vallokalen och rösta åt dig där.

[Yellow dog]

Kanske har att göra med att risken för "Valfusk" kan öka, med att sitta hemma vid datorn och rösta, t.ex kan ju ens tioåriga dotter/son faktiskt rösta åt dig vid datorn, men denne kan inte gå till vallokalen och rösta åt dig där.

Var och en är väll ansvar för sin handling och om man använder ett system med e-kod så kan de ju inte rösta utan min tillåtelse.

 

Det är väll lite upptill föräldrarna att bruka lite ansvar, annars så kan de väll låta barnen vara med och sköta internetbanken också.

[Kim..]

Fast man kan fortfarande under hot om våld få en person att rösta som man vill utan att det upptäcks om man sitter framför en dator någonstans. Det är något som man kommer ifrån under "övervarade" val, där man ser ifall någon följer med in i båset.

 

Problematiken med att kunna lägga en röst, hålla reda på ifall personen har röstat eller ej, samt att inte kunna ta reda på vad personen har röstat på är saker som jag tror går att lösa tekniskt.

[Yellow dog]

Fast man kan fortfarande under hot om våld få en person att rösta som man vill utan att det upptäcks om man sitter framför en dator någonstans. Det är något som man kommer ifrån under "övervarade" val, där man ser ifall någon följer med in i båset.

Visst, men hot och våld är väll inte direkt vanligt förekommande i vardagen.

 

Sedan så kommer de ju ändå att vara tvungna att ha kvar vallokaler under överskådlig framtid även om de nu mot all förmodan skulle börja med digital röstning.

[Kim..]

Visst, men hot och våld är väll inte direkt vanligt förekommande i vardagen.

Nej det är det inte, vilket är positivt. Men jag menar att det kommer att öppnas upp en möjlighet för detta med digital röstning varpå det skulle kunna bli vanligare i framtiden. Bara för att man kan.

 

Sedan så kommer de ju ändå att vara tvungna att ha kvar vallokaler under överskådlig framtid även om de nu mot all förmodan skulle börja med digital röstning.

Fast det spelar ju ingen roll om man tvingas rösta på något på distans.

 

Ifall man alltid skall kunna rösta flera gånger och den sista är den som "räknas", i vallokal eller digitalt, blir utmaningen att spara en digital röst för att kunna plocka bort den utan att man skall kunna ta reda på vad det är för röst betydligt större, i mina tankar i princip omöjlig.

 

Fast detta har ju inte så mycket med ursprungsposten att göra..

[Anjuna Moon]

t.ex kan ju ens tioåriga dotter/son faktiskt rösta åt dig vid datorn, men denne kan inte gå till vallokalen och rösta åt dig där.

Har man så dålig koll på sitt e-legitimation att ens barn i princip kan tömma ens bankkonto, jag då bör man omyndigförklaras och fråntas sin rösträtt

 

Förstår dock inte hur något av dessa inlägg har med mitt ursprungsinlägg att göra.

[Laso]

Har man så dålig koll på sitt e-legitimation att ens barn i princip kan tömma ens bankkonto, jag då bör man omyndigförklaras och fråntas sin rösträtt

 

Förstår dock inte hur något av dessa inlägg har med mitt ursprungsinlägg att göra.

 

Tyvärr, så förekommer detta ofta, att barnen/ungdomarna, har tillgång, till föräldrars olika lösenord, även bank id och sådant.

 

Mitt inlägg var en ren replik på Yellow dog´s inlägg.

[ventur]

För att återgå till utgångsfrågan; det enklaste är att lyfta häcken och ta sig till en vallokal eller en lokal för förtidsröstning och rösta blankt. Då har man med tydlighet visat att man inte är nöjd med de alternativ som finns.

 

I en demokrati är det allas förbannade skyldighet att rösta om man är berättigad till det.

 

Påverka gör man genom att arbeta och agitera politiskt.

 

Lycka till och må bästa parti vinna!

[Anjuna Moon]

I en demokrati är det allas förbannade skyldighet att rösta om man är berättigad till det

Det är just den här typen av inställning jag vänder mig mot. Varför anses det vara en skyldighet om det samtidigt är en rättighet? Orden skyldighet och rättighet är inte riktigt samma sak i min tankevärld.

 

Ingen har rätt att döma någon annan för att de utövar sina medborgerliga friheter och i Sverige är det faktiskt valfritt att rösta än så länge.

 

Ett annat argument man ofta får höra är att om folk inte röstade skulle vi inte ha någon demokrati, men jag håller inte med där heller. Vårt demokratiska system skulle inte falla ihop om röstdeltagandet sjönk säg 10-20 procent eller t o m mer. Hade vårt system varit så svagt hade vi haft revolution efter revolution flera gånger om de senaste hundra åren. Möjligtvis i en demokratis ungdom är det av stor vikt för att etablera stabiliteti systemet, men jag anser att Sverige uppnått en balans för länge sedan.

 

Dessutom är det inte så stor skillnad mellan blocken i Sverige som många vill tro. Ingen sida vågar införa alltför radikala förändringar av rädsla för att förlora kommande val och gruntankarna om välfärd är ganska generell, så utfallet av ett val åt endera riktning är inte speciellt revolutionerande, inte ens när Ny Demokrati flöt in som vågmästare.

 

Nej, bättre argument än "förbannad skyldighet" vill jag allt ha för att övertygas om det felaktiga i mina värderingar.

[ventur]

Ok, motsatsen till demokrati kan väl närmast beskrivas anarki, eller hur?

 

Om ingen röstade i demokratiska val skulle den starkaste ta makten oavsett vad det stora flertalet tycker. Kanske tom med vapenmakt.

 

Att rösta i demokratiska val är en grundförutsättning för fred och frihet. Motsatsförhållanden kan ses på ganska många ställen runt om i världen.

 

De där 10-20 procenten som skulle slippa göra sig besväret att gå till en vallokal, vem skulle bestämma vilka det skulle vara? Om ingen bestämde det så kanske det istället skulle röra sig om 80-90 procent.

Resonemanget faller på sin egen orimlighet.

 

Nej, gå och rösta och var stolta över att vi lever i ett land där vi har förmånen att få lov och kunna göra det!

[Anjuna Moon]

De där 10-20 procenten som skulle slippa göra sig besväret att gå till en vallokal, vem skulle bestämma vilka det skulle vara

De själva naturligtvis, men nu är det ju inte så att såpass många svenskar är lika apatiska inför valapparaten som jag är, så vi riskerar in att uppnå ett sådant högt frånfall som det ser ut idag.

 

Poängen jag försöker föra fram är att rättigheten att ställa sig utanför valet finns där och att det är var och ens ensak att ta sig denna rättighet utan att bli mästrad och nedtryckt av politiska förståsigpåare med moraliska pekpinnar.

 

Ok, motsatsen till demokrati kan väl närmast beskrivas anarki, eller hur?

Nja,jag tycker att motsatsen till demokrati snarare är ett totalitärt system, såsom diktatur eller teokrati. Anarki är den totala avsaknaden av ett högre styre och har ingen riktig jämförelsegrund här.

Hursomhelst, jag är definitivt inte anarkist eller förespråkare för totalitaris och ser inga fördelar med sådana system heller, annat än att anarkism i idealfallet (vilket är en utopi) skulle vara det bästa rent individualistiskt. Men jag har väl knappast fört fram några anarkistiska värderingar här tror jag, snarare är de väl liberala och individualistiska.

 

Dessutom - i en äkta demokrati skall det vara folkets röst som avgör hur samhället ser ut, eller hur. Om det skulle vara så ställt att en majoritet inte tror på systemet längre och avstår från att rösta så kommer naturligtvis allt att förändras. Rätten att avstå från att rösta har då verkligen haft den sanna demokratiska effekten att reflektera folkets vilja, även om det skulle innebära slutet på den traditionella västerländska demokratin. Skulle samma majoritet tvingas rösta skulle systemet fortgå mot vår vilja och vi skulle då ha en totalitär demokrati av något slag.

 

Men där är inte Sverige idag, så det finns ingen anledning till oro för Hildebrandt et al och absolut ingen grund för att trycka ned den minoritet människor vars värderingar skiljer sig från mängden.

 

var stolta över att vi lever i ett land där vi har förmånen att få lov och kunna göra det!

Jag är stolt över den friheten och hoppas få behålla rätten att göra mina egna val utan att bli förolämpad,

[ventur]

I en demokrati, vare sig man röstar eller inte, måste man acceptera att andra människor har en avvikande åsikt från ens egen utan att bli förnärmad eller anse sig förolämpad.

 

Vårt lands frihet och demokrati förtjänar att alla gör sin plikt och röstar!

[Anjuna Moon]

Ett förtydligande: Det var inte dig, ventur, jag ansåg mig förolämpad av utan av Hildebrandt. Som journalist tycker jag man sitter på ett högre plan av inflytande och sättet man uttrycker sina åsikter på ger ofta vind i seglen för andras åsikter. Men visst, hon är fri att säga vad hon vill och jag är inte bättre än jag tog åt mig =)

[Kim..]

Vårt lands frihet och demokrati förtjänar att alla gör sin plikt och röstar!

 

Absolut, här ligger kärnan i en demokrati. Om alla vill ha en påverkansmöjlighet måste alla också ta ansvar för demokratin.

 

Men det är inte samma sak som att man har en skyldighet att rösta, om man skulle tvinga folk att rösta har man enligt mig minst lika stora problem som om folk inte röstar.

[ventur]

Anjuna Moon, jag respekterar naturligtvis dina åsikter även om jag personligen tycker att du har fel.

Om inget annat blev det ju en debatt här i tråden!

[Anjuna Moon]

Debatt var tanken. För ett par år sedan var politik och ideologi heta områden på E-forum och det fördes en hel del intressanta debatter, även om de förstås spårade ur ibland (med heta ämnen följer ofta heta känslor =)