(Felaktigt?) Krav på skadestånd/ersättning

[karlssons]

För att göra en lång historia kort:

 

Jag sålde i januari 2009 ett företag. Halva betalningen gjordes i januari och halva skulle göras i 8 augusti. Köparen ville ha lite tid på sig att hitta ny styrelse så jag stod kvar som ordförande. Efter några månader började jag efterfråga namn på ny styrelse och därefter med jämna mellanrum eftersom det "inte var klart" enligt köparen.

 

Jag är även fastighetsägare där bolaget hyr lokal. Köparen började missköta hyresinbetalningarna och jag skickade flera påminnelser.

 

I slutet på juli började jag misstänka att köparen inte skötte bolaget ordentligt och upptäckte att köparen inte satte in några dagskassor även om köparen hävdade att han gjorde det. Efter många om och men sa köparen att han hade pengarna hemma.

 

På grund av detta (jag misstänkte bokföringsbrott) ville jag inte längre stå kvar som ordförande och gjorde eget utträde.

 

Efter ett tag skickade jag även hyrorna till kronofogden. Några månader senare skickade jag fler hyror + avhysning (vräkning) till kronofogden.

 

Detta gick till Tingsrätt. Köparen förfalskade ett dokument (ej fastställt men jag vet att jag inte skrivit på det), som sa att alla hyror före augusti skulle rivas och att hyran skulle sättas ner till nästan hälften. Det fanns ett hyreskontrakt undertecknat 7 månader tidigare på den "riktiga" hyran, köparen hade även betalat in en av de hyrorna som skulle rivas EFTER dateringen på dokumentet och även betalat belopp för den "riktiga" hyran. Tingsrätten tyckte inte att jag bevisat att dokumentet inte var riktigt. Första hyrorna jag skickat till kronofogden vanns alltså av köparen och dom revs. Andra avhysningen och resterande hyrorna vanns av mig, dock med nedsatt hyresbelopp.

 

Jag överklagade aldrig domen utan var mest nöjd med att köparen inte längre fick vara kvar i lokalen eftersom hyrorna inte sköttes.

 

Nu har köparen stämt mig på nästan en miljon för ersättning som grundar sig på två punkter.

 

• Den ena är att jag felaktigt lämnat in hyror till kronfogden som inte fanns (dom som revs av tingsrätten)
• Den andra är att jag gjorde eget utträde (7 månader efter försäljningen av bolaget) så att bolaget blev utan styrelse vilket enligt köparen gjorde att bolaget "slogs ut", alla krediter hos leverantörer, bank, post försvann enligt köparen. Bolaget "försattes i likvidation" som köparen skriver i stämningen. (bolaget driver verksamhet idag i andra lokaler)

För mig verkar det här rena rama USA fasoner.

Men oavsett det....

Jag har två frågor som jag hoppas nån juridisk insatt person ska kunna svara på.

 

1. Kan man verkligen stämma någon på dessa två grunder?

 

2. Vad behöver jag för bevisning el. liknande i Tingsrätten?

 

Jag tyckte ju att jag hade bevisat att dokumentet var falskt genom flera fakta (förutom inbetalningen) som talade för att dokumentet var en efterhandskonstruktion och förfalskning. Men tydligen inte.

[Laso]

För att göra en lång historia kort:

 

Jag sålde i januari 2009 ett företag. Halva betalningen gjordes i januari och halva skulle göras i 8 augusti. Köparen ville ha lite tid på sig att hitta ny styrelse så jag stod kvar som ordförande. Efter några månader började jag efterfråga namn på ny styrelse och därefter med jämna mellanrum eftersom det "inte var klart" enligt köparen.

 

Jag är även fastighetsägare där bolaget hyr lokal. Köparen började missköta hyresinbetalningarna och jag skickade flera påminnelser.

 

I slutet på juli började jag misstänka att köparen inte skötte bolaget ordentligt och upptäckte att köparen inte satte in några dagskassor även om köparen hävdade att han gjorde det. Efter många om och men sa köparen att han hade pengarna hemma.

 

På grund av detta (jag misstänkte bokföringsbrott) ville jag inte längre stå kvar som ordförande och gjorde eget utträde.

 

Efter ett tag skickade jag även hyrorna till kronofogden. Några månader senare skickade jag fler hyror + avhysning (vräkning) till kronofogden.

 

Detta gick till Tingsrätt. Köparen förfalskade ett dokument (ej fastställt men jag vet att jag inte skrivit på det), som sa att alla hyror före augusti skulle rivas och att hyran skulle sättas ner till nästan hälften. Det fanns ett hyreskontrakt undertecknat 7 månader tidigare på den "riktiga" hyran, köparen hade även betalat in en av de hyrorna som skulle rivas EFTER dateringen på dokumentet och även betalat belopp för den "riktiga" hyran. Tingsrätten tyckte inte att jag bevisat att dokumentet inte var riktigt. Första hyrorna jag skickat till kronofogden vanns alltså av köparen och dom revs. Andra avhysningen och resterande hyrorna vanns av mig, dock med nedsatt hyresbelopp.

 

Jag överklagade aldrig domen utan var mest nöjd med att köparen inte längre fick vara kvar i lokalen eftersom hyrorna inte sköttes.

 

Nu har köparen stämt mig på nästan en miljon för ersättning som grundar sig på två punkter.

 

• Den ena är att jag felaktigt lämnat in hyror till kronfogden som inte fanns (dom som revs av tingsrätten)
• Den andra är att jag gjorde eget utträde (7 månader efter försäljningen av bolaget) så att bolaget blev utan styrelse vilket enligt köparen gjorde att bolaget "slogs ut", alla krediter hos leverantörer, bank, post försvann enligt köparen. Bolaget "försattes i likvidation" som köparen skriver i stämningen. (bolaget driver verksamhet idag i andra lokaler)

För mig verkar det här rena rama USA fasoner.

Men oavsett det....

Jag har två frågor som jag hoppas nån juridisk insatt person ska kunna svara på.

 

1. Kan man verkligen stämma någon på dessa två grunder?

 

2. Vad behöver jag för bevisning el. liknande i Tingsrätten?

 

Jag tyckte ju att jag hade bevisat att dokumentet var falskt genom flera fakta (förutom inbetalningen) som talade för att dokumentet var en efterhandskonstruktion och förfalskning. Men tydligen inte.

 

Du kan alltid stämma någon på en sådan grund, sedan är det upp till dig, med eller utan juridisk hjälp att kunna motbevisa detta.

Utan att vara juridisk kunnig i ett sådant här mål, säger jag följande, jag hoppas att du har en advokat som är kunnig på detta område, för det ser ut som om du sakta håller på att bli "överkörd", har du inte någon advokat, skaffa en snarast, det verkar som om att det är lite snårigt, speciellt om du anser att din motpart förfalskar papper och liknande.

[jannejanne]

Du är som du redan märkt blåst av en skojare.

Du kan anmäla förfalskningen av hyreskontraktet till polisen.

Det här är nog inte första gången?, vad har skojaren gjort tidigare?

Borde finnas med i polisregistren?

[karlssons]

Du är som du redan märkt blåst av en skojare.

Du kan anmäla förfalskningen av hyreskontraktet till polisen.

Det här är nog inte första gången?, vad har skojaren gjort tidigare?

Borde finnas med i polisregistren?

 

"Skojaren" har alltid sett till att hålla sin rygg fri och det har mest varit smågrejer som att fått sjukkassa han egentligen inte varit berättigad till. Så något polisregister finns inte mig vetligen. Däremot tror jag han har skuld hos Kronofogden, men det hjälper ju inte mig.

 

Han har inte förfalskat hyreskontraktet utan gjort det ogiltigt i och med att, på ett annat, papper skriva att det är ogiltigt. Och underteckna med både min och hans namnteckning.

 

Jag funderade på att polisanmäla i samband med förra svängen i Tingsrätten, men jag var mest glad över att äntligen "ha honom ur världen". Jag trodde ju aldrig han skulle komma med nåt sånt här.

 

Jag är ganska säker på att han missköter bolaget och revisor och redovisningsbyrå som jag hade när jag ägde bolaget har hoppat av, jag har nu även hört att nya revisorn och redovisningsbyrån också vill hoppa av. Om han nu håller på med bokföringsbrott borde han ju vara väldigt rädd att nån ska gå in och granska bokföringen, vilket kan vara mycket möjligt nu när han stämmer mig för bl. a. att bolaget gått miste om inkomst på grund av att alla leverantörer stoppade bolaget (som han påstår). Då måste han väl bevisa att så är fallet? Enda sättet att kunna bevisa förlust av inkomst är ju att visa upp bokföringen.

 

Förra svängen i Tingsrätten tyckte jag att jag bevisade att dokumentet var oäkta och att "skojaren" är en "svamlare". Men det är hårda bevis som gäller i Tingsrätten. Fakta är tydligen inget dom bryr sig om.

Så jag är rädd att bevisbördan ligger på mig att motbevisa "skojarens" påståenden. Jag tycker ju att det är den som stämmer någon som ska bevisa att sitt krav är riktigt. Annars kan man ju stämma vem som helst för vad som helst eftersom det inte går att bevisa motsatsen.

 

Därför är jag väldigt intresserad av vad som gäller i detta fall. Vad är det Tingsrätten tittar på?