Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Spelar kamerahuset roll


Jonas__B

Recommended Posts

Jag har en Sony @100 Digital systemkamera som jag köpte 2007, eller något sådant.

Jag har väl varit rätt nöjd och köpt till objektiv i det bättre segmentet (dels ett zoomobjektiv för 7000 SEK och ett fast 50mm/1.8 obj).

 

Räcker detta kamerahus, tillsammans med objektiven för att få bra kvalitet på bilderna eller vad är egentligen skillnaden om jag skulle köpa t ex @350 mer än ökat pixelantal?

Link to comment
Share on other sites

Visst kan 100 -modellen fortfarande räcka till, även om den börjar bli lite"gammal", utvecklingen går fort även i denna bransch.

 

350, är förvisso lite bättre, men efter en snabb googling, så verkar det som om flera fotobutiker har slutat sälja dessa två, dom är utgångna.

 

Sony, som kameramärke, är ju tyvärr inte ett toppmärke, för övrigt en hopslagning av två gamla kameramärken Konica och Minolta, som i sin tur var två välkända analoga märken förr.

 

Men mycket beror ju också på dig, om du ändå fortfarande anser att du får ut bra komponerade bilder med det du idag använder, helt enkelt, kan du din kamera.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Byte av märke är uteslutet iaf, då måste jag byta objektiv också, om det inte finns någon konverter.

 

Vissa finns kunskapen om hur man komponerar bild även ifall jag hade velat vara lite bättre på det helmanuella läget (old school style) :)

Link to comment
Share on other sites

Det finns ju ett gäng saker som påverkar hur bra bilder man kan ta. Utan inbördes ordning så är detta mina tankar.

 

En av de viktigaste sakerna är såklart objektiven som du säger. Med detta också huruvida huset har inbyggt autofokusmotor eller den måste sitta i alla ens objektiv. (Kostnadsfråga vid nyinköp av objektiv)

 

Sensorn är självklart viktigt och det är inte bara antalet pixlar på den, storleken är av väldigt stor vikt. Ofta i kompaktkameror, eller ännu hellre mobiltelefoner, trycker man in "för många" pixlar på en liten sensor som ger sämre kvalitet.

 

Ljuskänsligheten och förmågan att hantera brus vid högt iso. Här är ofta kameror i den högre segmenten betydligt bättre än de billigare amatörmodellerna.

 

Hastigheten spelar så klart roll om man vill ta många foton snabbt.

 

Även displayn tycker jag spelar roll, kan man kolla in sina bilder ordentligt kan man upptäcka saker som att fokus ligger lite fel et cetera och kan helt enkelt ta en ny bild. Learning by doing!

 

 

Efter att lite snabbt kollat in de båda alternativen så verkar det inte som om det är någon jätteskillnad. Du har möjlighet till något högre ljuskänslighet på 350:an vilket skulle kunna betyda att det är lägre brusnivå på även de lägre lägena. Men det vet man inte om man inte jämför direkt.

 

Är du nöjd med din kamera och tycker att det blir bra bilder så kör vidare på den och fortsätt leka med det manuella läget. Det är så man lär sig och det är där det är kul :)

Link to comment
Share on other sites

Byte av märke är uteslutet iaf, då måste jag byta objektiv också, om det inte finns någon konverter.

 

Vissa finns kunskapen om hur man komponerar bild även ifall jag hade velat vara lite bättre på det helmanuella läget (old school style) :)

 

Kanske en uppgradering istället med en Nyare Sony ?

Link to comment
Share on other sites

Kamerahuset motsvarar vad som förr var filmen man stoppade in i kameran. Utom det som redan sagts tänker jag på

färgåtergivningen (tex gult ska blir gult och inte gult med dragning åt tex grönt)

ljusåtergivning (återges ljus "korrekt" eller blir mörkgrått svart)

hänger ihop med ovan

hur stor skillnad klara sensorn i fråga om ljus mellan mörka och ljusa partier i bilden

1 till 10 eller 1 till 100 eller 1 till 1000?

 

Men för att få någon uppfattning om sånt här så måste du jämföra två kameror.

Ser du ingen skillnad så är det ingen skillnad för dig. Och när det gäller pixlar tänk på att full HD upplösning på en TV är 1920x1080, dvs ca 2Mpixlar.

Link to comment
Share on other sites

Kamerahuset motsvarar vad som förr var filmen man stoppade in i kameran.

 

Kamerahuset har väl alltid sett ut ungefär likadant under alla år, skillnaden nu är ju att det nu också finns en display, olika knappar och ibland en infälld ratt bak på kameran, på en analog, så satt det ofta bara en liten ficka, där man satte en flik av filmasken, så man enkelt skulle veta vilken film man hade i.

Det var oftast bara på rena proffsmodellerna som det kunde sitta någon knapp även på baksidan på huset.

Eller tänkte du jannejanne, på något annat sätt?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Jag har en Sony @100 Digital systemkamera som jag köpte 2007, eller något sådant.

Jag har väl varit rätt nöjd och köpt till objektiv i det bättre segmentet (dels ett zoomobjektiv för 7000 SEK och ett fast 50mm/1.8 obj).

 

Räcker detta kamerahus, tillsammans med objektiven för att få bra kvalitet på bilderna eller vad är egentligen skillnaden om jag skulle köpa t ex @350 mer än ökat pixelantal?

 

 

Jag har nu beställt en A550. Denna skall jag använda främst, men ha A100 som backup då jag märkte att under ett "jobb" att objektivet/kamerahuset blev för varmt och låste sig.

Hjälpte iofs när jag bytte objektiv.

 

Kom över A550 ett ett förmånligt pris iaf, så passade på att köpa till lite tillbehör:

* Fjärravlösare (remote)

* 16GB minneskort

* Vertikalgrepp med extra batterier

 

 

Det kommer bli kul!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Oj vad bra den är!!

 

T o m jag blir snygg på bilderna :P

 

Kul att du är nöjd med din kamera, och att t o m du fastnade ;).

 

Jo, en bra kamera är det alltid kul att fota med, det tyckte jag med när jag köpte mitt andra hus i våras, så nu har jag två att "leka" med :D.

Nästa projekt jag påbörjat är att sakta bygga en liten studio.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...