Kan jag uppdatera för mycket?

[Laso]

Ang placering av den tillkommande hårddisken har jag funderat på om jag kunde hänga upp den ett par centimeter under den befintliga - där i tomrummet finns det ju gott om plats och där borde den väl få det minst varmt?

 

Jag kunde klippa till fyra små bandbitar från skaftet på en kasserad gummistövel, och så fästa med skruvar och rejäla brickor upp- och nedtill. Synpunkter?

 

Iofs skulle ju hårddisken komma lite närmare magneten i högtalaren på datorlådans botten, men det gör väl inget?

 

 

Kan du inte få plats med den ovanför din nuvarande hårddisk?

[Jodie]

Kan du inte få plats med den ovanför din nuvarande hårddisk?

 

Jo, jag förmodar att den skulle passa där, men tänkte mig att den skulle få mycket bättre kylning hängande ett par centimeter under den befintliga. Och att jag rätt enkelt skulle kunna ordna till en flexibel upphängning...

[flora50]

För att få bättre kylning bör du sätta en fläkt på den avsedda platsen nedanför befintlig disk. Jag kan rekommendera någon från Noctua, mycket tysta. Ju större du får rum med (kolla avståndet mellan hålen i chassit), desto tystare. Då kommer också den nya disken att få bättre kylning. Utan fläkt spelar det inte så stor roll var du sätter disken. //gästens förslag duger då bra.

[Jodie]

Som jag nämnt tidigare har jag hittat tre tidigare oanvända flatkablar med tre kontakter på var, i en kartong med sådant som blivit över från installationer i min äldre dator med Win 98, de ska väl gå använda även i den här datorn?

 

Isåfall - förutsatt att jag kopplar resp flatkabel till det rätta av de två uttagen på moderkortet, spelar det sedan någon roll vilket av de tre uttagen på resp flatkabel som kopplas till de två olika hårddiskarna på den ena flatkabeln, resp de två brännarna på den andra?

[Cecilia]

Det är säkrast om den enhet som är byglad som Master sitter längst ut på kabeln medan Slave-enheten sitter på mitten. Moderkortet ska ha den änd-kontakt som är längst från mitt-kontakten. Hårddisken som innehåller C: (Windows) brukar vara bäst att ha som Master.

[flora50]

Om det är 80-polig IDE-kabel du har går det bra. Den äldre 40-poliga ska du inte använda, eftersom disken blir långsammare med den.

[Jodie]

Det är säkrast om den enhet som är byglad som Master sitter längst ut på kabeln medan Slave-enheten sitter på mitten. Moderkortet ska ha den änd-kontakt som är längst från mitt-kontakten. Hårddisken som innehåller C: (Windows) brukar vara bäst att ha som Master.

 

Bör den gamla CD- och den nya DVD-brännaren (som nu är på väg) också anslutas i en viss följd på sin kabel?

[Laso]

Bör den gamla CD- och den nya DVD-brännaren (som nu är på väg) också anslutas i en viss följd på sin kabel?

 

Egentligen har det ingen betydelse när det gäller dessa enheter, men jag har uppfattningen om att den enhet man använder mest, bör sitta som Master.

[Jodie]

Om det är 80-polig IDE-kabel du har går det bra. Den äldre 40-poliga ska du inte använda, eftersom disken blir långsammare med den.

 

Först en liten "detta-har-hänt"-rapport:

 

Jag har bytt ut den befintliga minnesmodulen på 256MB, till två moduler (PC2700) på 1GB vardera.

 

Senare har jag som planerat lagt till en DVD-brännare.

 

Och en sådan ny hårddisk på 320GB jag nämnt, ligger här och väntar på installation.

Den gamla hårddisken "mjeippar" precis som tidigare beskrivits då och då, dock indikerades inga fel när jag körde en Felkontroll via Utforskaren, men det vore skönt att för säkerhets skull ändå flytta över till den nya. Och på den äldre kanske jag sedan kunde ha växlingsfilen, tycker jag har läst att det kan vara förmånligt?

 

Ang IDE-kabel för hårdiskarna upptäckte jag - när jag nödgades byta den andra kabeln till en trekontakts för att kunna lägga till DVD-brännaren - att IDE-kabeln som går till hårddisken nog redan är en 80-polig. Ty den ser ut att ha betydligt fler ledare och passar in på den beskrivning jag sett någonstans på webben, att dess tre kontakter är i olika färg; från moderkortet räknat: blå, grå och svart. Innebär det också att det är en kabel användbar/avsedd för Cable select?

 

Det har väl rekommenderats att systemhårddisken, ska sitta ytterst på IDE-kabeln. Men på vissa ställen på webben synes det egentligen inte spela någon roll i vilken ordning de sitter, förutsatt att de byglats rätt som master resp slave. Men jag har ju också läst lite ditt och datt om Cable select och nog fått intrycket att byglar man hårddiskarna för Cable select, så blir den yttersta automatiskt master? Och ibland får jag intrycket att det inte heller är avgörande, att man kan ändra boot-ordningen i BIOS'n istället?

 

Rent praktiskt för kabeldragningen ser det ut som om det vore smidigast om jag kunde sätta nya hårddisken i mittersta kontakten på IDE-kabeln

[Cecilia]

Men jag har ju också läst lite ditt och datt om Cable select och nog fått intrycket att byglar man hårddiskarna för Cable select, så blir den yttersta automatiskt master?

Ja, det stämmer, man låter kabelplaceringen avgöra (select) vilken som ska vara Master resp. Slave. När man byglar Master/Slave så är det meningen att man ska kunna placera dem hur som helst på kabeln, men ibland så strular det om man inte har Mastern längst ut och det händer att Cable select inte fungerar bra.

 

Och ibland får jag intrycket att det inte heller är avgörande, att man kan ändra boot-ordningen i BIOS'n istället?

Master och slave har egentligen inget att göra med vilken hårddisk man startar datorn från. Men Windows kommer att se Master-disken först och troligen får den då beteckningen C:. Det går däremot utmärkt att ha Windows på t ex G: också.

 

Och på den äldre kanske jag sedan kunde ha växlingsfilen, tycker jag har läst att det kan vara förmånligt?

Datorn blir något snabbare av att ha växlingsfilen på en annan hårddisk än den mest använda (oftast Windows-disken).

[flora50]

Innebär det också att det är en kabel användbar/avsedd för Cable select?

Alla IDE-kablar, både 40- och 80-poliga, fungerar med Cable Select.

 

Om Cable Select fungerar (som Cecilia sa, kan det krångla ibland), kan du sätta hårddiskar och DVD-brännare hur du vill. Då kan du också som du skriver, ändra bootordningen i BIOS om det behövs. Det gör heller ingen skada om du kopplar fel på IDE-kablarna, bara att prova!

 

Obs, när du installerar den nya hårddisken, var noga med att koppla bort den gamla först! Den kopplar du in igen när Windows är installerat.

[Jodie]

Alla IDE-kablar, både 40- och 80-poliga, fungerar med Cable Select.

 

Om Cable Select fungerar (som Cecilia sa, kan det krångla ibland), kan du sätta hårddiskar och DVD-brännare hur du vill. Då kan du också som du skriver, ändra bootordningen i BIOS om det behövs. Det gör heller ingen skada om du kopplar fel på IDE-kablarna, bara att prova!

 

Obs, när du installerar den nya hårddisken, var noga med att koppla bort den gamla först! Den kopplar du in igen när Windows är installerat.

 

Som jag fattat efter att ha försökt läsa på http://en.wikipedia.org/wiki/Cable_select#Cable_select så var 40-poliga flatkablar ursprungligen normalt inte avsedda för Cable select. Men att sådana som min 80-poliga är anpassade till det.

 

Hursomhelst har jag upptäckt att jag ju har 'Acronis True Image 8' installerat och har studerat den engelska manualen. Det framställs som att det skulle vara enkelt att klona rubb och stubb till den nya, teoretiskt 8 gånger större hårddisken.

Antingen direkt via en klonoperation med bägge hårddiskarna inkopplade samtidigt.

Eller med en i taget, genom att först göra en "image" - kan jag skriva avbild? - av den gamla hårddisken och sedan "återställa" avbilden till den nya istället .

 

Det senare alternativet känns som det helt skulle kunna eliminera risken att genom något klanteri sabba (istället för rädda) innehållet på den gamla hårddisken. Och jag verkar redan ha lyckats skapa en "image" fyra DVD-skivor stor.

 

Men trots att jag läser och läser Acronis-manualen blir jag inte riktigt klar över om den nya hårddisken måste formateras e.dyl. innan avbilden kan klonas/kopieras dit? Och jag vill ju naturligtvis sedan kunna utnyttja hela den betydligt större lagringskapaciteten.

 

Jag har inga extra partioner på den gamla hårddisken, och avser inte ha det heller på den nya bortsett från en "Acronis Secure Zone", men sådan verkar Acronis kunna skapa senare.

[Cecilia]

Just Acronis True Image känner jag inte till men det brukar vara onödigt att formatera den nya hårddisken innan kloningen eftersom klon-programmet skriver till hela skivan inklusive de delar som har hand om partitioner och deras format.

[flora50]

Förmodligen har jag haft tur med CS och 40-poliga kablar och placering av systemdisk tidigare. Som det står i länken klippte man av tråd 28, har nog hört det nån gång, men aldrig behövt göra det själv.

 

Jag kan inte heller tänka mig att det behövs en formatering av den nya disken först. Men har du otur, kan den nya disken få fel MBR (Master Boot Record).

För att vara på den säkra sidan, rekommenderar jag åtminstone en partitionering av den nya disken med en XP-skiva i datorn den ska sitta i, för att få rätt MBR. En gång råkade jag ut för att den nya disken inte funkade efter kloning, när jag använde en stationär dator för kloning av en disk till en bärbar HP. Använder du samma dator hela tiden, behövs troligen inte en förberedande partitionering.

[Jodie]

Jag lät Acronis True Image skapa en "Rescue Media"-CD - en kompaktversion men ännu i Windowsutseende av programmet på en bootande CD. Körande på den och med endast den nya hårddisken inkopplad ytterst, byglad Cable Select, försökte jag sedan återställa min tidigare skapade och nämnda "image", fyra DVD-skivor stor.

 

Efter att Acronis exercerat mig en hel del fram och tillbaks att jag inte skulle sätta in första volymen först, och sedan att Acronis ändå ville ha den första och så hit och dit igen så att man höll på att bli vansinnig......., så såg då äntligen återställandet faktiskt ut vara på väg att börja. DÅ - när t.o.m. framstegsmätarna kommit på plats - påstod Acronis plötsligt (se bilaga) att "The image archive is corrupted." Samma "image archive" som programmet tidigare påstått skapats "sucessfully", eller vad det då stod.

 

Med manualen fortfarande till hands på en datorskärm intill, genomgick jag mig säkerhets skull cermonierna och exercisen ännu en gång för den händelse jag själv gjort något konstigt, men det var lika kört fortfarande.

 

Eftersom det utöver det ibland ganska diskret "mjeeiipande" ljudet som ju hörts länge nu, också vid några enstaka tillfällen nu på sistone hörts besynnerliga, tydligt mekaniska ljud i samband med "mjeeiipandet", började det kännas som det kanske brådskade om jag skulle lyckas rädda HELHETEN från den gamla hårddisken. Dokument, bilder, epost m.m. hade jag försås säkerhetskopierat "manuellt" då och då i god tid, men jag ville absolut slippa installlera om rubb och stubb.

 

Så jag drog ur datorn och kopplade jag in gamla hårddisken igen, nu byglad som Cable Select, på IDE-kabelns mittre uttag och körde igen på "Acronis Rescue Media"-CD och valde istället denna gång Disk Clone och den primitiva varianten "As Is". Ty i manualen står det: "Using the "as is" method, Acronis True Image also transfers unsupported and damaged file systems." Och skulle Acronis överhuvudtaget kunna klara rädda det gamla - och snabbt - borde det vara med den metoden.

 

Efter kanske 15 - 20 minuters stillsam kloning utan några missljud och protester, förklarade sig Acronis nöjt, så jag plockade ur "Rescue Media"-CD'n, drog ur datorn och kopplade bort den gamla hårddisken.

 

När jag slog på datorn igen var det förstås mycket spännande. Men datorn startade upp precis som vanligt - som om absolut inget särskilt hänt, men nu alltså på nya hårddisken!

 

Nackdelen med "As Is"-metoden är som det står i manualen. "If you elect to transfer information "as is," a new partition will be created for every old one with the same size and type, file system and label. The unused space will become unallocated."

Men där står också: "Further, you will be able to use the unallocated space to create new partitions or to enlarge the existing partitions with special tools, such as Acronis Partition Expert."

 

Jag förmodar att jag bör försöka kontrollera och få lagat eventuella fel i filsystemet innan jag försöker få tillgång till HELA hårddiskens kapacitet?

[Cecilia]

Kul att du har igång den nya hårddisken till slut!

 

Jag föreslår att du nu gör en avbildning av den nya hårddisken på skivor så att du har ett fungerande system på backup-skivor innan du börjar göra några ändringar.

 

När det gäller eventuella filsystemsproblem är chkdsk bra. Starta Kommandotolken och skriv:

 

chkdsk C: /R

 

(jag antar att du har Windows på C:)

Om du har flera partitioner på hårddisken (D: mm) upprepar du kommandot för dem också. När det gäller C: kommer programmet inte att kunna utföra kontrollen när Windows är i full gång utan fråga om kontrollen ska startas nästa gång du startar datorn.

 

Viss hantering av partitioner, t ex skapa nya i tomt utrymme, kan du göra i diskhantering (högerklick på Den här datorn - Hantera).

[Jodie]

Kul att du har igång den nya hårddisken till slut!

 

Jag föreslår att du nu gör en avbildning av den nya hårddisken på skivor så att du har ett fungerande system på backup-skivor innan du börjar göra några ändringar.

 

När det gäller eventuella filsystemsproblem är chkdsk bra. Starta Kommandotolken och skriv:

 

chkdsk C: /R

 

(jag antar att du har Windows på C:)

Om du har flera partitioner på hårddisken (D: mm) upprepar du kommandot för dem också. När det gäller C: kommer programmet inte att kunna utföra kontrollen när Windows är i full gång utan fråga om kontrollen ska startas nästa gång du startar datorn.

 

Viss hantering av partitioner, t ex skapa nya i tomt utrymme, kan du göra i diskhantering (högerklick på Den här datorn - Hantera).

 

 

Att ägna minst en timme igen åt att med Acronis True Image 8 göra en ny hårddiskavbildning till DVD-skivor, känns inte alls lockande - resultatet skulle ju mycket väl åter kunna bli att Acronis sedan igen dömer ut avbildningen den själv skapat. Jag utesluter inte möjligheten att utdömningen kan bero på något knas med filsystemet på den gamla hårddisken och det var därför jag sedan valde kloning med As Is-metoden, som skulle klara även "damaged file systems".

 

Men jag är tacksam för ev förslag på något annat avbildningsprogram, som fungerar mycket pålitligare än vad Acronis verkar göra och även med ett ev skadat filsytem, och som dessutom är freeware.

 

Vad som återstår att göra med nya hårddisken är så att säga att "inmuta" hela - nu kan jag ju blott utnyttja en bråkdel, samma storlek som den gamla var på.

[Cecilia]

Vad som återstår att göra med nya hårddisken är så att säga att "inmuta" hela - nu kan jag ju blott utnyttja en bråkdel, samma storlek som den gamla var på.

Du kan skapa en eller flera partitioner i det oanvända utrymmet med diskhanteringsprogrammet jag nämnde förut. Det kan vara praktiskt att ha dina egna filer på en annan partition än den där Windows ligger.

 

Men om du vill göra en partition större eller mindre behöver du ett partitionsprogram, t ex gParted. Om t ex strömmen går medan man ändrar partitioner kan det hända att man får trasiga partitioner vilket leder till att Windows inte startar sedan.

[Jodie]

Kul att du har igång den nya hårddisken till slut!

 

Jag föreslår att du nu gör en avbildning av den nya hårddisken på skivor så att du har ett fungerande system på backup-skivor innan du börjar göra några ändringar.

 

När det gäller eventuella filsystemsproblem är chkdsk bra. Starta Kommandotolken och skriv:

 

chkdsk C: /R

 

(jag antar att du har Windows på C:)

Om du har flera partitioner på hårddisken (D: mm) upprepar du kommandot för dem också. När det gäller C: kommer programmet inte att kunna utföra kontrollen när Windows är i full gång utan fråga om kontrollen ska startas nästa gång du startar datorn.

 

Viss hantering av partitioner, t ex skapa nya i tomt utrymme, kan du göra i diskhantering (högerklick på Den här datorn - Hantera).

 

 

Jag beställde en Diskkontroll med ev reparationer via Egenskaper>Verktyg i Den här datorn för den nya hårddisken för att se om den vid kloningen kanske "ärvt" något dåligt från den gamla och rapporten löd så här:

 

Kontrollerar filsystemet på C:

Filsystemet är av typen NTFS.

 

En diskkontroll har schemalagts.

Disken kommer nu att kontrolleras.

Rensar upp en mindre allvarlig inkonsekvens på enheten.

Rensar upp 690 oanvända indexposter från indexet $SII i filen 0x9.

Rensar upp 690 oanvända indexposter från indexet $SDH i filen 0x9.

Rensar upp 690 oanvända säkerhetsbeskrivningar.

CHKDSK verifierar USN-journalen...

Verifieringen av USN-journalen är klar.

CHKDSK verifierar fildata (steg 4 av 5)...

Verifieringen av filinformationen är klar.

CHKDSK verifierar ledigt diskutrymme (steg 5 av 5)...

Verifieringen av ledigt diskutrymme är klar.

CHKDSK hittade ledigt diskutrymme som markerats som

allokerat i MFT-bitmappen.

Korrigeringar har gjorts i filsystemet.

 

40202628 kB diskutrymme totalt.

21258960 kB i 115377 filer.

49664 kB i 5323 index.

0 kB i skadade sektorer.

200820 kB används av operativsystemet.

65536 kB hårddisksutrymme används av loggfilen.

18693184 kB ledigt utrymme.

 

4096 byte i varje allokeringsenhet.

10050657 allokeringsenheter finns totalt på disken.

4673296 allokeringsenheter är tillgängliga på disken.

"En mindre allvarlig inkonsekvens" låter ju som sagt mindre allvarligt, men hur uppkommer en sådan och vad är det?

 

De där 690 oanvända posterna - hur uppkommer sådant?

[Cecilia]

Inkonsekvens handlar om att det står en sak på ett ställe och en annan sak på ett annat ställe i filsystemet fast det borde stå samma. Sådant uppstår vanligen av att hårddisken har dåliga sektorer (områden) som medför att det sparas något annat på hårddisken än det som verkligen skulle skrivas där. http://en.wikipedia.org/wiki/CHKDSK

 

Det är troligen de 690 posterna med säkerhetsbeskrivningar som är den mindre allvarliga inkonskevensen.

[Jodie]

Tack för alla svar!

 

Inatt, sedan jag länge och väl studerat manualen, lät jag Acronis Partion Expert bränna en bootande CD och startade om datorn på den. Sedan klickade och donade jag i dess Windows-gränssnitt för att "increase" den enda befintliga partionen på nya hårddisken (alltså det jag klonat dit från den gamla), till hårddiskens hela kapacitet,

 

Jag tänkte mig nog att utökningen kanske skulle ta sisådär 20 minuter, eller kanske rentav 3 timmar som Acronis True Image brukar vilja ta på sig för att t.ex. kolla en skapad "image".

Men när jag i Acronis Partion Expert efter mycken tvekan och vånda äntligen klickade på Commit fladdrade en eller ett par framstegsmätare förbi på skärmen och försvann igen så snabbt att jag knappt hann fokusera blicken. Någon bekräftelse hann jag inte se och satt kvar några minuter passivt väntande och tänkte att den verkliga processen kanske börjar om en stund. Men inget mer hände så jag började undesöka om något hänt och vad isåfall. Och se - plötsligt hade jag tillgång till i runda slängar 10 gånger så mycket ledigt hårddiskutrymme!

 

Imorse skruvade jag, efter att de varit borttagna i veckor, tillbaks sidoplåtarna på datorn och startade upp. Med den gamla hårddisken återkom ju ett mjeeiiip-ljud med vissa, ganska jämna mellanrum när hårddisken gick på "tomgång", och när den jobbade brukade det "skronka" ljudligt vid sidoplåtarna och ibland klirra lite i datorns inre plåtkonstruktion.

 

Med nu enbart den nya hårddisken inkopplad är ALLA de missljuden borta, och jag tycker inte jag kan urskilja något särskilt jobbljud från hårddisken överhuvudtaget!

I vilken mån detta bara beror på nya hårddisken i sig, eller om den flexibla upphängning jag låtit den få medverkar, vet jag inte - jag har bara kört den upphängd i de linningar jag klippt bort från ett par gamla kasserade gummistövlar från förra årtusendet. Bifogar bild.

 

Nu när jag skaffat betydligt större minne och hårddisk återkommer jag till det jag skrev om i trådens början - installation av XP servicepack 3, vilket tydligen måste göras innan 13 juli har jag läst någonstans. Om man sedan aldrig mer kan få Windows-uppdateringar om man inte installerat SP3 till 13 juli, eller om de bara stoppas till man gjort det, har jag inte klart för mig....?

 

Följer jag länken i upplysningsrutan Windows update visar om SP3 kommer jag till sidan http://support.microsoft.com/kb/950717 , "Steps to take before you install Windows XP Service Pack 3", där står det bl.a.:

 

"Although disabling your antivirus software is not usually recommended, some antivirus software prevents certain system files from being changed. This may cause the Windows XP SP3 installation to fail. To make sure that you can successfully install Windows XP SP3, temporarily disable your antivirus software including any antispyware and third-party firewall programs. To do this, right-click your antivirus program icon, and then click Disable."

 

Men när jag tittar på mitt AVG anti-virus Free upptäcker jag inget Disable-val...?

 

Hur har ni gjort när ni installerat SP3?

[Cecilia]

Det är bra att inaktivera antivirusprogrammet innan du installerar SP3, se http://www.bleepingcomputer.com/forums/topic114351.html

[Jodie]

Det är bra att inaktivera antivirusprogrammet innan du installerar SP3, se http://www.bleepingcomputer.com/forums/topic114351.html

 

Stort tack för svaret! Det var ju lätt som en plätt när jag fick reda på hur jag skulle göra!

 

Och nu är SP3 installerat... och datorn fungerar fortfarande.

 

Jag hade nog väntat att allt nu skulle bli lugnt och kännas jättetryggt efter installationen och bara någon enstaka liten uppdatering presenteras då och då framöver, så det kändes snopet när Windows update genast presenterade ca 25 ytterligare uppdateringar.

 

När jag i förväg ögnade igenom listan, handlade nästan allt om kusligt skrämmande säkerhetshål hit och dit (brrr) och jag lät alltsammans installeras. Jag hoppade dock tills vidare över en 'Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1" som jag inte fattar mycket av vad det egentligen handlar om trots att jag försökt fördjupa mig på http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=133335

Jag vet inget om något "Framework" och får intrycket att det kanske är något avancerat special som vanliga användare inte behöver...?

[Cecilia]

Och nu är SP3 installerat... och datorn fungerar fortfarande.

Kul!

 

Har du .NET Framework 3 eller 3.5 installerat? I så fall bör du troligen installera dess SP för säkerhets skull. Men om du bara har .NET Framework 1 eller 1.1 installerat så kan du vänta och se om du kör något program som behöver en nyare version av .NET Framework. .NET Framework är ett basprogram som en del program använder sig av. Ett exempel på ett sådant program är programmet som hanterar inställningar för grafikkort med Radeon-chip.

[Jodie]

Kul!

 

Har du .NET Framework 3 eller 3.5 installerat? I så fall bör du troligen installera dess SP för säkerhets skull. Men om du bara har .NET Framework 1 eller 1.1 installerat så kan du vänta och se om du kör något program som behöver en nyare version av .NET Framework. .NET Framework är ett basprogram som en del program använder sig av. Ett exempel på ett sådant program är programmet som hanterar inställningar för grafikkort med Radeon-chip.

 

Efter ditt svar kollade jag i listan "Installerade program och uppdateringar" och där fanns Framework mycket riktigt med, både 2.0 och 3.0. Och så gjorde jag en fil- och foldersöknng på Framework och fann 4 st foldrar där ordet Framework ingick i namnet. Alla dessa foldrar anges ha skapats 19 maj 2010, det var den dag när jag nog installerade allt som fanns på programskivan som medföljt min nyinköpta DVD-brännare.

 

Egentligen var samlingsnamnet på skivan "NERO 9 Essentials" men under installationen kom jag till ett moment, som jag tog en skärmdump på, där det stod::

 

" För att de valda programmen ska fungera korrekt måste följande programvara från tredje part först installeras"

 

I den listan nämns "Microsoft .NET 3:0 SP1 (x86)" Inte vet jag, men gissar att det var så Framework flyttade in i min dator.

 

Hursomhelst lät jag uppdateringen jag frågade om här installeras för ett par dagar sen så det blev tomt i Windows update-rutan igen. Men nu har det dykt upp 3 st ytterligare uppdateringar om Framework och om den första är det den som jag tycker ständiga visan om att: "Ett säkerhetsproblem har upptäckts som kan ge en icke autentiserad fjärrangripare åtkomst till och kontroll över ditt system." Suck.

 

Om den andra uppdateringen står det: "Installera den här uppdateringen för att åtgärda ett problem med att signeringen av skrivardrivrutinen för Inkorgen försvinner när du installerar Microsoft .NET Framework 3.5 SP1"

Vad "skrivardrivrutinen för Inkorgen försvinner" skulle innebära vet jag inte.

 

Om den tredje står det:"Uppdateringen till .NET Framework 3.5 Service Pack 1 för .NET Framework Assistant 1.0 för Firefox åtgärdar flera kompatibilitetsproblem med version 1.0 av tillägget."

 

Undrar om jag någonsin kommer ha någon nytta av det där Framework som för nuet bara tycks komplicera tillvaron.

 

Och Firefox är väl en webbläsare? Jag har ingen Firefox webbläsare installerad.

 

Jag hade trott att Windows update var "intelligent" och endast presenterade uppdateringar som verkligen behövs i min dator, men så är det kanske inte?