Om ett träd faller i skogen...

[ab_nilsson]

Hej!

Antag att vi slår en tärning men utan att titta på resultatet. Är det då korrekt att säga: "Sannolikheten att tärningen visar en 3:a är 1/6"?

 

Tärningen har ju redan slagits, så det finns egentligen ingen osäkerhet längre i själva händelsen. Antingen är det en 3:a, eller inte. Å andra sidan så kan ju tärningen betraktas som oslagen tills dess att vi faktiskt tittar på vad den visar.

 

Om A tittar på tärningen och B inte tittar, kan man då säga att mitt påstående är sant för B och falskt för A?

 

[Anjuna Moon]

Statistiskt finns det bara två saker att säga om det. Sannolikheten är 1/6 att det är en 3:a och sannolikheten att värdet är detsamma från det att du inte sett utfallet till det att du sett det är 1.

Resten av din tanke kring det är rent filosofiskt.

 

[Pejo]

Från början är sannolikhetsläran utvecklat som ett verktyg för att förutsäga olika utfall. Dvs, efter tärningen är kastad finns ingen förutsägelese att göra längre ...

 

Emellertid, inom kvantmekaniken får sannolikheter en något djupare betydelse eftersom de där används för att beskriva ett objekts tillstånd. Om du slår en kvantmekanisk tärning visar den "alla sidor samtidigt", med lika stor sannolikhet, tills någon verkligen kollar på tärningen. (Detta är bakgrunden till att en så kallad kvantdator skulle få en enorm beräkningskapacitet.)

 

När kvantfysiken introducerades i början på förra seklet ledde dessa till synes orimliga följder av teorin till häftiga debatter mellan fysikens giganter, t.ex. mellan Schrödinger (förespråkare) och Einstein (motståndare). Ett berömt tankeexperiment som användes som vapen i dessa holmgångar var "Schrödingers katt". Googla på det.

 

mvh

/Johan