Microsoft audio 4.0 verkligen bättre?

[NovaLand]

Så som jag har uppfattat komprimering av audio/video är att man på ett destruktivt sätt tar bort information som ändå personer inte kommer uppfatta. Alternativet är avancerade logaritmer som tar mer processorkraft att komprimera/dekomprimerna.

Om microsoft nu har tagit fram ett format som ger halva storleken så undrar jag, hur i 17 har dom lyckats med det?!

 

Jag har en känsla att det inte är så mycket bättre, utan är kejsarens nya kläder, och innan folk har hunnit ta reda på om det är bättre eller inte, så har man gått över till det nya formatet. MS format måhända fungera för företag m.m. som vill ha kopieringsskydd och liknande, men för mp3 audio i övrigt som inte är tänkt att vara kopieringsskyddat så lär mp3 formatet leva vidare (och mp4, m.m.).

 

Jag tror att MS Audio är i princip bara ett nytt Real Audio format som ingen behöver..

[Sven Pernils]

Frågan är nog enklare än så! MS är sura för att dom inte har "marknaden". Som det ser ut nu har Real och MP3 företag en så gott som dominerande ställning. Jag tror inte att MS kan leva med det.

 

Sven

[Klas Karlsson]

Bara för att en ljudfil är mindre behöver detta inte nödvändigtvis betyda att den har sämre kvalitet. Du kan ju t.e.x. representera ljudet annorlunda.

 

Som i fallet med bilder, istället för att ha en bild där varje pix är 8-bit, dvs i 320x240 64k så kan du skriva färg+antal påföljande bitar med den färgen, en helt svart bild blir då endast 3-4 bytes, men en bild med varannan s/v blir större än 64k.

 

pss. kan du finna något kul med ljud, men visst komprimering, typ mp3, är ju ännu effektivare, bara en fråga om kvalitet då....