Bildstabilisering eller ej?

[Keckeson]

Objektiv med bildstabilisering till Canon systemkamera, EF 70-300 IS kostar ca 6000 kr.

Objektiv utan bildstabilisering till Canon systemkamera, Sigma EF 70-300 kostar ca 2000 kr.

 

Min fråga är: Om man använder kortare slutartider hur påverkas då bildstabiliseringen?

En försäljare (ville sälja Sigmas objektiv) talade om för mej att vid kortare slutartider så träder inte bildstabben in. Är detta riktigt så kan man i mitt fall spara 4000 kr.

 

Mvh

Kenneth

 

 

[inlägget ändrat 2009-04-06 12:05:16 av Keckeson]

[il primo]

Vad räknar du som korta slutartider då? För du lär inte hinna skaka speciellt mycket på 1/1000 sek t ex, då behöver du knappast IS...

 

[fhe]

Min fråga är: Om man använder kortare slutartider hur påverkas då bildstabiliseringen?

Bildstabiliseringen gör inte så mycket om du skjuter på 300mm med 1/500s eller så men det har man tyvärr inte alltid möjlighet till (mitt 70-200/4L levererar kanonfina bilder med 1/20s på 200mm tack vare dess utsökta IS).

 

Men med IS i objektivet har du en annan fördel på långa brännvidder, nämligen att sökaren visar en stabil bild (så länge du har IS aktivt och avtryckaren halvvägs nere).

Lite beroende på vad man fotar men ibland kan 300mm kännas lite som att försöka slå en portkod med en en meter lång pinne, det går men det kan vara ganska jobbigt att sikta rätt och då hjälper det massor att ha något som stabiliserar bilden redan innan man trycker av.

 

Bildstabilisatorn träder in så fort du har haft fokustryck (dvs halvt avtryck) i 0.5s, oavsett om bilden kommer att tas med kort eller lång slutartid så försäljaren pratar i nattmössan. Fast det han menade var antagligen att det inte spelar så stor roll.

 

Vad ska du fota? Om du inte bara tänker använda objektivet ljusa sommardagar eller till motiv som rör sig fort (typ hästar eller sport, men då skulle du nog inte välja något av de två) så kommer du nästan helt säkert att ha nytta av den.

 

 

[inlägget ändrat 2009-04-18 21:46:37 av fhe]

[Keckeson]

Tack för svaret, har själv avvaktat att svara (eller fråga) eftersom jag köpte objektivet Canon EF70-300 f4-5,6 IS USM till min nya Canon EOS 450D och ville testa. Fotograferingen sker från ett flygplan och då endast vid soligt o fint väder, däremot finns alltid vibrationer i flygplanskroppen. Tidigare använde jag en enkel kamera med 7ggr Zoom, (Minolta Dimage 7) och då blev väl ca 40% av bilderna bra, men jag tyckte inte att objektivet kom nära nog, därav bytet till den nya kameran. Har nu varit uppe en sväng, tog ca 800 bilder varav 90 % blev med sämre skärpa. Använder ett enbensstativ, men det tycks ändå som om det är mycket svårt att få utrustningen stabil. Vet inte riktigt hur jag ska tackla detta problemet, får kanske nöja mej att inte zooma fullt ut.

 

Mvh

Kenneth

 

 

[fhe]

Beror nog lite på vad du får för oskärpa och varför. Fotar du från något som rör sig skulle jag inte tro att IS i en 70-300 ger dig något alls (snarare tvärt om) då den väl inte har stöd för panning.

Med en konsument-glugg utan stöd för panning i det läget så skulle jag slå av IS, dessutom skulle jag titta på övriga parametrar. Vad var det för oskärpa? bara av planets skakningar eller hade du rörelseoskärpa också? Vad hade du för slutartider och vid vilken brännvidd?

 

[Keckeson]

Först vill jag påpeka att jag inte är särskilt kunnig på teknikaliteterna, därför har jag svårt för att förstå fullt ut vad Du menar.

 

Med en konsument-glugg utan stöd för panning i det läget så skulle jag slå av IS……..

Konsumentglugg, panning, uttrycken är för mej helt nya.

 

Oskärpan förmodar jag vara både rörelseoskärpa o planets skakning.

 

Slutartiderna experimenterades o var därför lite olika men i huvudsak användes

auto dvs 1/395 sec och i läget Tv, (man) 1/1024 sec med zoomningsavståndet 300.0 mm.

 

Fotar du från något som rör sig skulle jag inte tro att IS i en 70-300 ger dig något alls (snarare tvärt om) då den väl inte har stöd för panning.

Kan jag dra slutsatsen att skippa IS:en?

 

Mvh

Kenneth

 

 

[fhe]

Konsumentglugg, panning, uttrycken är för mej helt nya.

Konsumtglugg = Objektiv i konsumentklassen, den IS som sitter i objektiven som kostar fem siffror är oftast lite bättre och funktionsrikare än den som sitter i optik som kostar fyra siffror.

En av de saker som de bättre IS-varianterna kan är sk panning, "panning" innebär i på kameraengelska att du följer objektet i sidled. De enklare IS-implementationerna blir tokiga om man gör det.

 

Oskärpan förmodar jag vara både rörelseoskärpa o planets skakning.

Det kan ha varit bägge i kombination. Jag skulle nog inte testa med monopod/tripod, den bör om något skicka planets vibrationer ännu tydligare rakt upp i kamerahuset. Har du otur krävs det någon form av steady-cam upphängning (använder man oftast när man fotar video i rörelse) men sånt är ju skitdyrt.

 

Slutartiderna experimenterades o var därför lite olika men i huvudsak användes

auto dvs 1/395 sec och i läget Tv, (man) 1/1024 sec med zoomningsavståndet 300.0 mm.

Vad är det för tider? Jag har förvisso bara 300D och 40D men 1/395 och 1/1024 kan jag inte ställa in någon av kamerorna på (och jag kan förklara varför men jag tror det skulle bli för komplicerat).

 

Kan jag dra slutsatsen att skippa IS:en?

Jag skulle absolut testa utan.

 

Edit: Fast det där med panning är nog i sig ointressant slår det mig, det är ju inte du som rör huset det är hela världen som rör sig (iom att planet flyger).

[inlägget ändrat 2009-05-04 23:38:24 av fhe]

[Keckeson]

Jag skulle nog inte testa med monopod/tripod. Stativets fot vilar på mitt knä/lår så jag undrar ändå om inte detta lindrar skakningen mer än den fortplantas, ska testa båda delar så fort det blir bra väder igen.

 

Vad är det för tider? Det är slutartiderna som de anges i Photoshop, exponeringstiderna ska vara 1/400 (auto) resp. 1/1000 (man).

I ärlighetens namn ska sägas att det var lika få bra bilder oavsett exponeringstider.

 

Man kan kanske låta bli att utnyttja objektivets fulla kapacitet o istället beskära bilden. Men så tänkte jag inte från början, tanken var att ifall man trycker av en serie på 7-8 bilder så skulle något av dessa bli bra.

 

Ska testa en del av tipsen från bil, det är kanske inte detsamma men likt ändå.

 

Tack för dina synpunkter o råd.

 

Mvh

Kenneth

 

 

[fhe]

Till att börja med, kan du inte använda CITAT-taggarna istället för BLÅ-taggen för att citera?

 

Det är slutartiderna som de anges i Photoshop, exponeringstiderna ska vara 1/400 (auto) resp. 1/1000 (man).

Som de anges i Photoshop? Du menar som Photoshop visar dem?

Slutartider ställer du in på kameran (eller får tilldelade av kameran beroende på vad du kör den i för läge), verkar konstigt om PS skulle visa fel värden.

 

Jag har bara flygit sportflygplan några gånger så jag vet inte riktigt vad som kan krävas men 1/1000 borde räcka. Vad kör du för ISO? Om du kör ISO200 borde du kunna gå till ISO400 utan problem och istället testa 1/2000.

 

Fast jag skulle börja med att ta reda på exakt vad som orsakar felet, testa att ta två identiska bilder på något i planet (med 300mm) med och utan IS. Testa också om det blir bättre eller sämre med 1/500, 1/1000 och 1/2000.

 

Ett tips kan vara att fråga på fotosidan.se också, där finns det massor med folk som fotar från radiostyrt, sportflygplan, fallskärmshoppare, motorcyklar och en hel massa andra saker. Någon borde ganska snabbt kunna titta på en bild och dra slutsatser.

 

 

[Hankki]

Gammal tråd men kanske till någon nytta.

En finsk flygfotograf, Hannu Vallas, hade en artikel i en fototidning och ett tips var att inte ha på motljusskydd ifall du sticker ut objektivet genom fönstret eftersom det då tar luft i objektivet och kan medföra oskärpa. Ifall jag inte minns helt fel så fotografera han oftast med 1/2000s och ställer ISO och bländare enligt det. Han använder Nikon proffsutrustning så iso-höjning är ju inget problem vilket kan bli problem med 450d, har själv 40d, om du går högre än iso 400.

 

Tänkte just på en sak. Använder du "billiga" polarisationsfilter? Jag köpte ett från kina på ebay, ca 60kr inkl frakt, och det är riktigt dåligt och ger bara oskarpa bilder. Det var lite bättre på 200mm än 18mm men dåligt i båda lägena.