Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
k043

Lag om att betala skatt..

Rekommendera Poster

k043

Hittar ingen lagtext där det står att man måste betala skatt/ deklarera jag har kollat på zeitgeist och efter filmen ville jag kolla upp hur det låg till med sverige.

 

Finner ingen text som iaf är en "lag" dvs tvingande, om ingen annan kan hänvisa mig till detta.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia

Så vitt jag vet så finns det ingen lag som tvingar dig att deklarera, däremot om du inte deklarerar så kommer någon att gissa sig till hur mycket du tjänar och utifrån det bestämma hur mycket skatt du ska betala (skönstaxering). Det finns lagar som anger hur mycket skatt som man ska betala för en viss inkomst av tjänst och kapital, förmögenhet, fastighetsinnehav och varuinköp (moms) etc. Att bestämma skattesatser etc är en av riksdagens uppgifter.

 

http://www.lagrummet.se/rattsinformation/forfattningar/

och här är t ex kommunalskattelagen (som jag fick fram genom att först välja "Svensk författningssamlig i fulltext" på länken och sedan söka):

http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?${APPL}=SFST&${BASE}=

SFST&${THWIDS}=2.57/23370&${HTML}=sfst_dok&$

{TRIPSHOW}=format=THW&${THWURLSAVE}=57/23370

Allmän kommunalskatt skall betalas av fysisk person och dödsbo

i förhållande till det antal skattekronor och skatteören, som

påförs en var skattskyldig enligt de i denna lag fastställda

grunder....

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon

"zeitgeist" är en film för de godtrogna och lättlurade pch är inget annat än en till i mängden av skräpfilmer som bara rinner ur USA, fylld med påhittade fakta och konspirationsteorier.Det är skrämmande hur många jag dykt på, både på jobbet och i bekantskapskretsen, som tagit till sig den här filmen som dokumentär.

Självklart är såväl skatter som deklarationsskyldigheten täckta i lagar.

 

Här har du två av otaliga lagar:

Lag (2001:1227) om självdeklarationer och kontrolluppgifter

Inkomstskattelag (1999:1229)

 

 

Citat:

"Skyldighet att lämna allmän självdeklaration

2 § Fysiska personer ska lämna allmän självdeklaration under förutsättning att

[log]

1. intäkterna i inkomstslaget tjänst och i inkomstslaget näringsverksamhet i annat fall än som avses i 2 under beskattningsåret har uppgått till sammanlagt minst 42,3 procent av prisbasbeloppet,

2. sådan intäkt i inkomstslaget tjänst som avses i 11 kap. 45 §, 50 kap. 7 § samt 57 kap. 20 och 21 §§ inkomstskattelagen (1999:1229) eller intäkt av passiv näringsverksamhet under beskattningsåret har uppgått till sammanlagt minst 100 kronor,

3. intäkterna i inkomstslaget kapital, med undantag för sådan ränta eller utdelning för vilken kontrolluppgift ska lämnas enligt 8 eller 9 kap., har uppgått till sammanlagt minst 100 kronor under beskattningsåret,

4. de är begränsat skattskyldiga och den skattepliktiga intäkten har uppgått till sammanlagt minst 100 kronor,

5. underlag för statlig fastighetsskatt, kommunal fastighetsavgift, avkastningsskatt på pensionsmedel eller särskild löneskatt på pensionskostnader ska fastställas,

6. uppgift enligt 3 kap. 9 a § ska lämnas, eller

7. uppgift enligt 3 kap. 21 a § ska lämnas. Lag (2007:1409"

 

[/log]

 

 

 

[inlägget ändrat 2009-03-11 09:06:01 av Anjuna Moon]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
k043

det är synd att det finns folk som inte tar åt sig information och analyserar det ihop med bevis som ej går att tvivla på ex är att de nu kommit på att wtc ej var ett terrordåd utan ett internt sätt att skylla på terrorn.

 

Pelarna finns kvar och de har analyserar detta och kommit fram till att huset sprängdes inifrån med rivnings spräng ämnen detta har konstaterats av externa parter såväl som interna utredningar.

 

Det monotära systemet vi leve ridag kommer att gå under om man med enkel matematikser på utvecklingen så kan det inte bli bättre utan vi undergräver oss själva.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mikael63
de nu kommit på att wtc ej var ett terrordåd utan ett internt sätt att skylla på terrorn.

 

Pelarna finns kvar och de har analyserar detta och kommit fram till att huset sprängdes inifrån med rivnings spräng ämnen detta har konstaterats av externa parter såväl som interna utredningar.

 

Menar du 11:e september eller det som hände innan?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Det monotära systemet vi leve ridag kommer att gå under om man med enkel matematikser på utvecklingen så kan det inte bli bättre utan vi undergräver oss själva.

Det är så gulligt när folk som inte förstår vad de säger upprepar något de hört. Min snart två-åriga dotter gör det hela tiden men de flesta växer ifrån det med åldern. Om din matematik är så enkel så kanske du kunde berätta om den för oss andra.

 

var ett terrordåd utan ett internt sätt att skylla på terrorn.

Antar att du menar det första dådet mot WTC, där var det ju faktiskt just en sprängning från insidan och det är inget konstigt med det. Om du menar att det inte skulle vara fråga om ett terrordåd att man flyger civila full-lastade flygplan rakt in i två skyskrapor så vore det intressant att veta vad du kallar det, "äventyrsresa"?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Aleexander3

Förlåt men jag tappar kontrollen helt när jag läser vad fthe skriver, jag har själv sett zeitgeist och var själv väldigt kritisk mot dess innehåll till en början. Börja då leta efter information och mer bevis och såg ifall det dom skrev var sant, det mesta var sanning.. Allt dom tar med e iaf fakta som stämmer och om man inte kan se att bl.a 9/11 var gjort av USA för att kunna gå in i irak så e man antingen hjärntvättad eller bara ignorant.. Jag har inte bara sett zeitgeist utan också letat efter info på eget håll. Och enligt mig.. Dom som inte kan tro på att det e USA som e terrorister så måste ni ha sett för många amerikanska filmer vilket ALLTID får oss att tro att USA e hjältarna i allt.. Jag tycker att DU och alla andra som inte tror på det här ska ta o se filmen o leta info på egen hand istället för att sitta o säga att det e falskt.. JAg ska bl.a säga såhär. FÖrsta världskriget, anledning till varför USA gick med i kriget? JO! ett skepp vid namn Lutsiana blev sänkt av tyska ubåtar.. MEN usa visste att skeppet skulle bli sänkt, dom skicka in skeppet rakt in i tyskt area vilket då e självklart att det blir nedskjutet. Efter kriget så kom europa med ett förslag att man skulle skapa ett fredsförslag vid namn "NF" vilket gjorde alla skyldiga till att hålla sig fredliga DOCK! vägra USA att gå med, varför? för att dom vill kriga antagligen.. Till andra världskriget.. För det första vill jag säga att tyskland ENDA (förutom deras eget) pansarvagns-leverantör var ett amerikanskt företag, hade inte det här företaget levererat pansarvagnarna till tyskland hade kriget varit slut mycket tidigare.. Okej, anledning till att USA gick med i kriget? JO! pearl harbor blev attackerad av japanska flygplan dock e det bevisat att australien hade sett slagskeppen med flygplan på 1 vecka innan de nådde fram till pearl harbor och hade desutom varnat USA men dom vägra lyssna, för dom VILLE Gå med i kriget, men ville vara hjältarna och de utsatta igen som i förra kriget. Sen kan man fråga sig varför japan attackera USA? USA hade bl.a håll handelsblockad mot japanerna så dom inte kunde få tag i Olja osv, vilket dom visste skulle reta upp japanerna och nästan tvinga japanerna att gå i krig mot USA, vilket dom gjorde.. afghanistan då, man gick i krig mot landet efter "terrordådet" mot penthagon.. En "terrorist" hade alltså tagit ett av USA's största flygplan och lyckats styra in det i penthagon. Ska först bara påpeka att de s.k "terrorister" egentligen bara e fredskämpar, eller vill störta den nuvarande regeringen i ett fattigt/krigshärjat land.. Det här e bönder, vanliga arbetare osv, finns INGEN möjlighet att dom skulle kunna ha tillgångar tillräckliga att anlita en pilot så bra att han kan köra en boeing.. Helt löjligt inte ens troligt att ett par araber som inte ens kan kämpa emot regeringen i sitt eget land, ska försöka sig på USA.. Det som gör allt ännu mer troligt att USA ligger bakom detta dåd. Var ATT de faktiskt hade kameror som peka mot hållet som flygplanet kom ifrån MEN dom "tappa" bort inspelningen. OCH man hitta inga vrakdelar av något slag från platsen. Och sen till twin towers vilket e det mest uppenbara till att det verkligen e USA som åstakommat.. För det första så hade man sökt igenom de passagerarlistor som fanns och inte hittat ett enda arabiskt namn överhuvudtaget. OCH sen har USA en policy som vi faktiskt sett i flera filmer.. OM ett amerikanskt passagerarplan ändrar kurs så skickar man in jet-plan vars mål är att skjuta ner planen IFALL dom skulle röra sig mot bebodda områden och/eller blivit kapade.Vilket dom inte gjorde, finns även inspelningar från när folk ringer in o ber dom skicka in plan för dom antagligen blivit kapade.. Som svar fick dom att ALLA deras plan var upptagna i ett uppdrag som var baserat på att passagerarplan blivit kapade och sedan påväg mot bebodda områden.. troligt troligt.. Jag skulle verkligen kunna sitta HELA dagen och ändå bara få ner ungefär 2% av vad jag vet inom såna här områden.. Det som gör mig argast är när folk säger "Man ska inte tro på allt man läser" HAHA PRECIS! Ni som sitter o kollar på nyheterna o ser "Terroristdåd mot USA" Det e också att tro på vad man läser dock utan några bevis alls att det faktiskt var ett terrordåd.. Och eftersom att nyheter är den mest filtrerade information som finns att få tag i så e det.. det sista man ska tro på om man ska tro på nåt alls. Så mitt förslag är att ni ser på zeitgeist och letar efter information själva och SEDAN säger emot oss som verkligen har lagt ner tid på att hitta information av sådant slag.. Tack på förhand!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cluster

Uppmanar nytillkomne Aleexander3 och alla andra att försöka hållas sig någorlunda till ämnet, skattelagstiftning, för tråden.

 

Om man vill diskutera konspirationsteorier i allmänhet eller 9/11 i synnerhet så finns andra trådar att hoppa in i eller så skapar man en ny.

 

Aleexander3, ett tips är att tillämpa någon form av styckesindelning. Då blir det enklare för alla att läsa och förstå ditt budskap framöver.

 

/Cluster

Moderator för Juridik

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...