installera openSUSE

[Mikael63]

I en mina andra trådar hade jag tänkt installera Linux men blev avrådd. Något jag uppskattade/uppskattar. Blev dock nyfiken på Linux som "alla" skryter över. Tinade upp en riktig gammal bärbar, 400 MHz Celeron, som jag utan problem kunde köra W2000 på. Installerade Mandriva men blev inte imponerad. Seg som sirap. Vanlig mus med skrollhjul fungerade inte (hjulet) och alternativ att lägga till skrivare fanns inte. En massa paket hit & dit som skulle läggas till...

 

Körde testet http://www.zegeniestudios.net/ldc/ och fick där rådet att installera openSUSE pga. datorns klena kapacitet.

 

Från http://en.opensuse.org/Released_Version laddade jag hem denna:

http://download.opensuse.org/distribution/11.1/iso/openSUSE-11.1-KDE4-LiveCD-i686.iso.torrent

 

Försökte följa stegen här: http://howto.helpero.com/howto/Install-openSUSE_8.html

 

Steg 1. var alltså att ladda ner och sedan välja Installation.

Där tar det stopp.. "The graphical installation tool YaST will launch" - dyker inte upp. Däremot en "DOS-miljö" där jag ska ange Användare & lösen??

 

Är detta klassiskt för Linux med alla dist. & olika grafiska gränssnitt?

 

Och - gränssnitten KDE & Gnome verkar man inte få någon klarhet om skillnaderna (Wikipedia hade åtm. några bilder) lite som att fråga vad det är för skillnad på PC för alla och Aftonbladet och där svaren är att PC För Alla är en tidning medan Aftonbladet är en tidning, "jag tycker den är snyggare".

 

Ska en gnällgubbe som jag släppa detta med Linux tycker ni??

 

(ska senare testa med http://download.opensuse.org/distribution/11.1/iso/openSUSE-11.1-DVD-i586.iso.torrent)

 

[NoWin]

Jag tycker inte du ska släppa Linux.

 

Linux idag är mycket lättanvänt även för en nybörjare och definitivt inte svårare än Windows.

 

Av de distributioner jag testat tycker jag att Mandriva One eller Ubunu är enklast, de fungerar "out of the box". Mandriva One innehåller tom Flash och lite annat proprietärt som inte Ubuntu har som default. Fedora och PCLinuxOS är populära bland en del Linuxentusiaster men jag är inte imponerad.

Du bör ha en hårdvara som kan hantera WinXP så din gamla laptop är förmodligen i klenaste laget. Mandriva One, Ubuntu och även OpenSUSE kan köras från CD utan att installeras om du vill prova, prestandan blir dock mycket sämre.

Ubuntu kan installeras inifrån Windows via Wubi, om du vill ta bort installationen kan du ta bort en Wubi installerad Ubuntu med lägg till/ta bort program i Windows kontrollpanel.

 

Om du vill köra KDE eller Gnome är en smaksak, jag tycker nog att som Windowsanvändare känner man sig mer hemma i Gnome. Skillnaden mellan Gnome och KDE är lite olika filhanterare, ibland olika webläsare, ibland olika officeprogram men allt går att få till om man vill. Gränssnittens grafiska utseende går att förändra i stort sett som man vill oavsett Gnome eller KDE.

 

Bra support finns på Ubuntus forum, http://ubuntu-se.org/phpBB3/, mycket av det du kan hitta där gäller för andra Linuxdistributioner också.

 

[Mikael63]

Du bör ha en hårdvara som kan hantera WinXP

Varför? Som prestandajämförare bara?

din gamla laptop är förmodligen i klenaste laget

Ja, den är ju bara tänkt att vara ett "läromedel" för att se hur jag trivs med Linux.

som Windowsanvändare känner man sig mer hemma i Gnome

När jag testade Mandriva hade jag KDE och jag tyckte mig se likheter med Mac OSX. Skulle man enkelt kunna säga så - att Gnome är mera likt Windows, KDE mera likt OSX?

 

Du skriver inte vad du anser om openSUSE? Ska jag skippa den till förmån för Ubuntu? Jag har ingen annan dator att leka med än den gamla bärbara. Skulle kanske kunna bygga ihop en av skrotdelar men det känns överarbetat då jag eg. inte behöver en till dator..

Skulle kunna ha Linux installerad parallellt på den stationära datorn men vill ha lekt/lärt klart innan en sådan lösning.

 

[Gäst]

Prova xubuntu, http://www.xubuntu.org/

 

Testat på en iMac G3 ( gammal häck till dator ) med mycket gott resultat.

 

OBS! Beroende på hur mycket minne du har i burken ( less than about 128MB of RAM ) så kan man behöva köra alternate install x86. Vilket är dos-gui. Det är dock enkelt även det.

 

[Mikael63]

Ja, det verkar ju vara ett lämpligt alternativ för den gamla datorn.

Testar det!

 

[Cecilia]

Igår kväll så letade jag fram i en annan tråd att Ubuntu rekommenderar en dator med minst en 700 MHz x86 processor och 384 MB RAM och jag skulle tro att Mandriva har ungefär samma krav. Men Xunbuntu har ett lättare användargränssnitt och går på klenare datorer än så, men det krävs 192 MB för en grafisk installation och rekommenderas 256 MB för att köra. Om datorn bara har 128 MB minne så är t ex Puppy bättre.

 

http://www.xubuntu.org/get

http://www.puppylinux.org/wiki/hardware/general/minreq

 

[Mikael63]

Det är 512 Mb på aktuell dator så Xubuntu bör ju gå.

 

Har bekanta som envist har kvar gamla burkar med W95 osv. (Inte i "drift dock") Skulle kanske kunna få nytt liv med Puppy...

 

[Cecilia]

Ett annat sätt att pröva på någon Linux-dist är att installera dem i en virtuell maskin på den ordinarie datorn, det går bra om man kan låta det ordinarie Windows få 384 MB RAM mindre under tiden man håller på med Linux. Jag har Virtualbox i min Vista-dator med 2 GB minne och i det kan jag t ex starta upp Ubuntu och låta det få 512 MB att använda utan att det påverkar Vista något nämnvärt.

 

[Gäst]

Det var 7.10 jag körde på iMacen. Där är 128 MB rek. och 64 MB minimum.

 

Ska testa om man fortfarande kan köra denna.

 

[Mikael63]

Uppföljning:

xubuntu såg lovande ut. EN iso att välja. Enkel installation. Kom igång rel. snabbt. Hittade snabbt 179 viktiga uppdateringar på sammanlagt 172 Mb.

Efter att kommit halvvägs med dessa efter drygt fyra timmar insåg jag att detta nog var ohållbart.

xubuntu är dock förstaval, hittils, om jag skulle installera på en något bättre maskin.

 

Testade då Puppy och DEN verkar vara det jag kanske hela tiden har tänkt mig, för just den datorn:thumbsup:

 

Återstår bara att få till så att det hela startar från disken nu och läsa på vad GRUB eg. är. Grafiska gränssnittet väl?

Följde (delvis) en anvisning som eg. avser installation på en maskin med Windows (också). Någonstans blev det fel för skärmen blir bara svart, eller snarare mörkgrå, vid uppstart. Tar gärna emot tips om guide för full installation. (vad menas eg. med FRUGAL?)

Var nog lite för trött för detta i går kväll..

 

[Cecilia]

Grub är boot managern. Den som visar en lista över tillgängliga operativsystem (liknande boot.ini), motsvarigheten till F8-menyn och drar igång valt operativsystem.

 

Utan att veta närmare vad du följde för anvisning så är det svårt att veta varför skärmen blev svart. Frugal har jag nog bara hört i uttrycket en frugal frukost och det ska vara en liten frukost.

http://tyda.se/search?w=frugal&w_lang=

 

Står en del om jämförelse mellan frugal och normal installation på

http://www.puppylinux.org/wiki/installation/frugal-installations

 

[Mikael63]

Tack för länken - ska läsa på.

 

Installerade:

Först denna

http://www.puppylinux.org/manuals/puppy-40/english/how-install-puppy/frugal-installation

 

Sedan denna

http://www.puppylinux.org/manuals/puppy-40/english/how-install-puppy/full-installation

 

Men det är ju ett läge där.. man får välja skärm/grafik

Jag tog 800*600*64k men det kan ju vara så att jag måste ta 800*600*32k

Chansade eg. bara

 

[Cecilia]

Du kan ju se om de här anvisningarna är tydligare (eller om de är samma)

http://www.puppylinux.org/wiki/installation

 

Men om du inte visste vad Grub var för något så kan det ju ha varit något val under installationen av det som blev tokigt.

 

[Mikael63]

perfekt!

 

Skulle tro att det var vid "Image 17" jag missat

 

 

[Cecilia]

Håller tummarna för det då

 

Tack för alla poäng! :)

 

[Mikael63]

Följer man guiden fullt ut så fungerar allt. Hade missat på två ställen. Dessutom så valde jag vid installation xvesa (ej xorg).

Detta gav fenomenet att åäö inte fungerade trots alla inställningar. Enkelt att byta till xorg och då fungerar även det.

 

På minussidan var att det inte var helt enkelt att lägga till en nätverksansluten windowsskrivare. En bug, handpåläggning osv. (men så är det på Mac osx också) Funkar inte riktigt än (testsidan skrevs inte ut), kvar att testa. Dessutom en sådan simpel sak som att fixa en genväg på skrivbordet (ikonen). Skrollhjulet på musen fungerar inte här heller men jag misstänker hårdvaran - ska testa en annan.

Behöver läsa på om det finns något enklare sätt att ex. installera drivers osv.

Nu fick man googla, i zip-filen leta reda på en .ppd, extrahera den till en viss mapp.

Borde finnas verktyg för detta, väl?

 

Något som imponerade var att mitt usb-minne bara fanns där på skrivbordet utan några pop-up's osv. Kunde direkt öppna mina .xls osv.

 

Sammanfattningsvis så här långt (mina egna åsikter):

Puppy på en riktigt gammal burk. Kan få "gammdatorn" att leva vidare något år.

xubuntu på en 3-5 år gammal dator.

mandriva på en nyare dator.

 

[Cecilia]

Kul att du fick installationen att funka

 

Ubuntu (inkl. dess varianter) och Mandriva har ju jobbat mycket med att förbättra användarvänligheten och göra det lättare att komma igång, medan i Puppy så har det varit viktigt att hålla nere storleken så jag antar att man då måste ta bort en del funktioner.

 

[Mikael63]

För en nybörjare som mig så önskar man att det fanns en bra och "opartisk" urvalsguide att följa, upplagd ungefär som Prisjakts urval med många sökkriterier vad gäller datorprestanda, användarvänlighet, gränssnitt osv..

 

Alltså betydligt bättre än http://www.zegeniestudios.net/ldc/

 

[Christer Olsson]

Grafikkortet på min jobbdator (Matrox G450 Dual head) är tillverkat 2002 men duger ännu.

 

Så länge man inte spelar spel så räcker prestandan ganska långt. Dock är det viktigt att köra med rätt upplösning och rätt antal bitplan (antal färger) för många gamla grafikkort är rätt långsamma i 24-bits läge, men kan vara mycket snabbare i 8 eller 16-bits läge. Här får man testa sig fram.

 

Annars brukar stötestenen i gamla bärbara maskiner vara hårddisken... Uppgraderingar och annat som ger mycket diskaccesser kan därför ta lång tid och snåla operativ som Puppy blir rätt snabba rent generellt.

 

 

 

[Mikael63]

Annars brukar stötestenen i gamla bärbara maskiner vara hårddisken... Uppgraderingar och annat som ger mycket diskaccesser kan därför ta lång tid och snåla operativ som Puppy blir rätt snabba rent generellt.

 

Stämmer nog bra på min gamla dator och xubuntus uppdateringar

 

Nu var det ju eg. inte meningen att jag tvunget skulle ha igång ett operativ på den utan det hela var mera ett test, dels så att jag kunde få (pytte)lite erfarenhet av Linux och dels, eftersom jag ju hade en dator att "leka" med, att se hur väl det fungerar på gamla trötta burkar.