Just nu i M3-nätverket
Jump to content

DVD+R skiva blir full av att bränna 2 st 700 mb filmer!?!


gaisaren

Recommended Posts

Hej!!

 

Har ett problem som jag hoppas någon kan lösa för mig.

 

Jag vill bränna flera filmer på en och samma dvd skiva.

Har en skiva som ska ta 4,7 gb !!

Lägger väl in filmer som tillsammans tar 2,5 gb och då säger Nero att skivan är full.

Förstår inte hur detta kommer sig.

 

Kan detta ha någonting med nero å göra..Tror jag använder senaste versionen.

 

Kanske bränner jag på fel sätt..??Men filmerna fungerar utmärkt det är bara mängden med film på skivorna jag inte blir klok på.

 

Tack på förhand

 

Link to comment
Share on other sites

Hej gaisaren !

Är det "Neros" delprogram "Vision" du bränner med kan problemet bero på att programmet codar upp till större filer, för att kunna ge ett säkert svar på din fråga behöver följande frågor besvaras:

 

1. Bränner du med Vision eller annat delprogram ??

2. Är det full version av Nero ??

3. Vilket format har filerna före bränning ??

4. Du säger att filmerna fungerar utmärkt, är det på datorn eller TVn ??

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har en full version av Nero..Använder mig av Nero 8. (Nero Vision 5)

Formatet på filerna varierar men mestadels är det avi, xvid filer. (filmer som tar runt 7-800 MB). Får plats med 3 st på en 4,7 GB skiva. (TDK DVD+R)

 

Allt jag bränner fungerar perfekt på min dvd.

 

Tacksam för all hjälp jag kan få!!

 

Link to comment
Share on other sites

 

Om du använder "Skapa DVD / DVD Video" som man gör när man bränner legal DVD-Video då är det troligast att Vision codar upp dina filer till ett högre värde om dom blir större än ursprungsfilerna, Vision codar om filerna till MPEG 2.

 

I Vision ser man hur stor filerna blir i underkant och kan välja kompritionsnivå efter det, men om du väljer en högre kompritionsnivå för att få ner filerna till samma storlek som ursprunget då finns risken att du förlorar kvalitet.

 

Jag har själv inte bränt några "xvid" filer men har för mig att dessa innehåller ett betydligt mindre antal bildpunkter (Video CD) än legal DVD-Video som innehåller 720 X 576, det bästa är nog att välja en kompritionsnivå med samma antal bildpunkter som ursprunget då kanske inte omcodningen försämrar kvaliteten så mycket, men som sagt jag har själv ingen erfarenhet av det här alternativet så det bästa är nog att du provar dig fram.

 

Ett annat alternativ för dig är ju att använda fler skivor.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har själv inte bränt några "xvid" filer men har för mig att dessa innehåller ett betydligt mindre antal bildpunkter (Video CD) än legal DVD-Video som innehåller 720 X 576

 

Absolut INTE!

 

Xvid-filmer kan utan problem vara av betydligt bättre kvalitet än motsvarande DVD-variant. De kan också vara av betydligt sämre kvalitet, det beror helt på hur de är gjorda.

 

Om dvdspelaren klarar av att visa Xvid-filmer är det enklaste, snabbaste och bästa sättet att bränna dem som en data-dvd.

 

[inlägget ändrat 2008-10-23 14:31:38 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

Xvid-filmer kan utan problem vara av betydligt bättre kvalitet än motsvarande DVD-variant. De kan också vara av betydligt sämre kvalitet, det beror helt på hur de är gjorda.

 

Ja självklart beror det på hur dom är gjorda.

 

Absolut INTE! Vad menade du med det Lizard ??

 

Det jag sa var att jag har för mig att "xvid" har ett betydligt mindre antal bildpunkter och det är inte samma sak som kvaliteten, frågan gällde hur filerna kan bli större i Nero. Frågeställaren använder Vision och då gör han legala DVD filmer.

 

Svaret på det är att om man låter Vision coda en fil med ett mindre antal bildpunkter tex 320 x nånting (minns inte antal) till DVD-Video med full upplösning 720 X 576 då blir filerna betydligt större.

 

Om spelaren klarar att spela upp xvid så visst är det enklast och bäst att bränna ursprunget som det är men det ingick inte i frågan.

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2008-10-23 16:35:59 av Åke.L]

Link to comment
Share on other sites

Absolut INTE! Vad menade du med det Lizard ??

 

Det jag sa var att jag har för mig att "xvid" har ett betydligt mindre antal bildpunkter

 

Det är det som inte stämmer. En Xvd-film kan mycket väl ha fler bildpunkter än en DVD. Mig veterligen finns det ingen egentlig begränsning uppåt. Det är rätt vanligt med Xvid-filmer som har samma antal bildpunkter som DVD, 720x576 för 4:3 och 720x("lite mindre än 576") för widescreenformat.

 

Svaret på det är att om man låter Vision coda en fil med ett mindre antal bildpunkter tex 320 x nånting (minns inte antal) till DVD-Video med full upplösning 720 X 576 då blir filerna betydligt större.

 

Det har inte med antalet bildpunkter att göra. Det som bestämmer storleken är vilken bitrate du kodar med, inte antalet bildpunkter. En Xvid med 10Mbit/s kommer att ta större plats än en DVD med 5Mbit/s, oavsett antalet bildpunkter.

 

Om spelaren klarar att spela upp xvid så visst är det enklast och bäst att bränna ursprunget som det är men det ingick inte i frågan.

 

Nej, det var ett s k "bonussvar", helt gratis :)

 

Fotnot: Vanligtvis är Xvid kodad med kanske 1/5 så hög bitrate som en DVD, därför tar de också mindre plats men ofta med nästan lika bra kvalitet.

 

 

[inlägget ändrat 2008-10-23 16:45:38 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

Det är det som inte stämmer. En Xvd-film kan mycket väl ha fler bildpunkter än en DVD. Mig veterligen finns det ingen egentlig begränsning uppåt. Det är rätt vanligt med Xvid-filmer som har samma antal bildpunkter som DVD, 720x576 för 4:3 och 720x("lite mindre än 576") för widescreenformat.

 

Ja det stämmer nog för som jag sa så har jag ingen erfarenhet av xvid.

 

Det har inte med antalet bildpunkter att göra. Det som bestämmer storleken är vilken bitrate du kodar med, inte antalet bildpunkter. En Xvid med 10Mbit/s kommer att ta större plats än en DVD med 5Mbit/s, oavsett antalet bildpunkter.

 

Det har visst med antalet bildpunkter (upplösning) att göra, sänker man bitratetalet då inkräktar man på kvaliteten och bland flera parametrar är den ena upplösningen. När man sänker bitraten mycket för att minska filstorleken då inkräktar man ofta på upplösningen.

 

Hoppas frågeställaren lägger in uppgift här om upplösningen i sina xvid filmer då klarläggs dom här funderingarna.

 

Link to comment
Share on other sites

Det har visst med antalet bildpunkter (upplösning) att göra, sänker man bitratetalet då inkräktar man på kvaliteten och bland flera parametrar är den ena upplösningen.

 

Nej, bitrate påverkar inte antalet bildpunkter (inte nödvändigtvis).

 

Se på följande uttryck:

 

antalet bildpunkter per sekund * datamängd per bildpunkt = bitrate

 

Skriv om det som

 

antalet bildpunkter * kvalitet = "bitrate"

 

(enheten på slutet blir inte riktigt bitrate men det spelar ingen roll i sammanhanget)

 

Dessa tre saker kan varieras helt fritt så länge ekvationen är sann.

 

Vill du bibehålla en viss bitrate kan du öka antalet bildpunkter och sänka kvaliteten på varje bildpunkt eller vice versa.

 

Vill du sänka bitraten är det produkten av de två till vänster som ska minskas. Du kan bibehålla antalet bildpunkter och sänka kvaliteten, du kan minska antalet bildpunkter och bibehålla kvaliteten. Du kan t o m öka antalet bildpunkter och minska kvaliteten så länge produkten av de två blir mindre.

 

På samma sätt kan du få högre bitrate genom att minska antalet bildpunkter men öka kvaliteten.

 

Detta illustreras väldigt tydligt i gratisprogrammet VirtualDub. Där är inställningen för antalet bildpunkter 100% åtskilld från din codec och den bitrate du väljer. Så länge du inte slår i taket vad gäller någon parameter kan du variera dessa helt fritt.

 

Jag är medveten om att det finns program som försöker förenkla processen. Dessa brukar inte tillåta att användaren varierar parametrarna fritt utan har istället infört begränsningar i valen man kan göra. Vad som går eller inte går i ett enskilt program är en annan fråga, jag ville illustrera att parametrarna faktiskt inte är sammanknutna på det sätt du beskriver.

 

Disclaimer: Det finns ofta begränsningar man måste hålla sig inom. DVD har sin maximala och minimala bitrate t ex. Okomprimerad video har förstås 100% kvalitet i varje pixel.

 

Link to comment
Share on other sites

 

Du har missförstått mina inlägg totalt Lizard, jag vet inte vad du är ute efter men IDG är ingen lekstuga.

 

Jag skrev:

 

Svaret på det är att om man låter Vision coda en fil med ett mindre antal bildpunkter tex 320 x nånting (minns inte antal) till DVD-Video med full upplösning 720 X 576 då blir filerna betydligt större.

Du svarade:

 

Det har inte med antalet bildpunkter att göra. Det som bestämmer storleken är vilken bitrate du kodar med, inte antalet bildpunkter. En Xvid med 10Mbit/s kommer att ta större plats än en DVD med 5Mbit/s, oavsett antalet bildpunkter.

 

Hur kan du resonera såhär Lizard det är rena vansinnet, du vet lika bra som jag att det finns ett antal parametrarna man använder för att minska filstorleken (bitraten), en av parametrarna är antalet bildpunkter (upplösningen).

 

Ursprungsfrågan gällde hur filerna kan bli större när dom codas till DVD och mitt svar finns här ovanför, det stämmer hur du än försöker trixa till det.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hur kan du resonera såhär Lizard det är rena vansinnet, du vet lika bra som jag att det finns ett antal parametrarna man använder för att minska filstorleken (bitraten), en av parametrarna är antalet bildpunkter (upplösningen).

 

Försök först att läsa och förstå det jag skrivit om hur storleken av en film påverkas. Det är inte taget ur luften, det är hur det faktiskt fungerar. Vill du inte ta det till dig så är det upptill dig.

 

Att du inte förstår att färre bildpunkter kan ta större plats om man låter varje bildpunkt i sig ta större plats kan jag troligen inte göra nåt åt, men så är det.

 

Det finns ett bra gratis verktyg du kan testa detta med: VirtualDub. Där kan du själv påverka antalet bildpunkter och codecens bitrate helt separat. Tips: Prova det! Då kan du se att det jag säger stämmer...

 

Ett bra test: Jämför Xvid med okomprimerad video. Då kan du lätt se att ökar du antalet pixlar med Xvid påverkar det inte storleken (om du väljer samma bitrate) men ökar du antalet pixlar med okomprimerad video kommer storleken att öka eftersom du inte kan påverka bitrate separat.

 

Ursprungsfrågan gällde hur filerna kan bli större när dom codas till DVD och mitt svar finns här ovanför, det stämmer hur du än försöker trixa till det.

 

Jag försöker korrigera din felaktiga uppfattning om hur codecs fungerar.

 

Omkodning från Xvid till DVD (MPEG-2) tar större plats eftersom dess bitrate är högre. Antalet bildpunkter är helt ointressant i sammanhanget.

 

 

Jag skulle uppskatta om du besvarar mitt inlägg med dina egna beräkningar istället för att bara säga att jag har fel, det är inte så givande!

 

 

 

[inlägget ändrat 2008-10-24 21:09:10 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

 

Jag försöker korrigera din felaktiga uppfattning om hur codecs fungerar.

 

Omkodning från Xvid till DVD (MPEG-2) tar större plats eftersom dess bitrate är högre. Antalet bildpunkter är helt ointressant i sammanhanget.

 

Märkligt att du kan kalla min uppfattning för felaktig när du säger att antalet bildpunkter är helt ointressant i sammanhanget.

 

Det är självklart att bitraten blir högre om upplösning är högre (större antal bildpunkter) om övriga parametrar är domsamma.

 

Frågan gällde hur Vision hanterat frågeställarens XVID filer.

 

Mitt svar är att om Nero Vision inte anpassas efter inlagda filer och Vision är inställt på 720 X 576 bildpunkter, om då XVID filerna har en lägre upplösning då blir filerna större, man har några alternativ att välja men dom allra flesta är på 720 X 576 i Vision, det är alltså troligt att frågeställaren har provat den högre upplösningen.

 

Därför är det ide' att anpassa upplösningen i Vision efter upplösningen i ursprungsfilerna (dom inlagda filerna) eller så nära den upplösningen som möjligt för att få ner filstorleken med så lite kvalitetsförlust som möjligt.

 

Om man väljer en lägre bitrate i Vision med bibehållen hög upplösnlng då är det givetvis andra parametrar som används och det är risk för större kvalitetsförlust, det är givet att man försöker förändra ursprungsfilerna så lite som möjligt när man codar om till DVD video.

 

Är jag tillräckligt tydlig nu eller vidhåller du fortfarande att antalet bildpunkter är ointressant.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Åke.L,

 

jag känner att vi är på väg att bli ovänner nu och det skulle ingen tjäna på.

 

Jag tror vi beskriver olika saker.

 

(1) I inlägget jag skrev 09.13 beskriver jag den generella delen av komprimering av film/ljud. I sin mest generella form är det just så, du kan variera vad du vill hur du vill. Om du har tillgång till t ex Canopus Procoder har du just denna frihet.

 

(2) Program som vanligtvis folk har eller har piratkopierat har inte samma valmöjligheter. T ex i Nero så kan man få in minst 16 timmar film men Nero minskar både kvalitet på varje pixel och dessutom antalet pixlar. Det sker som en automatisk funktion.

 

Jag tror att du pratar om (2) och jag pratar om (1), så tillvida har vi båda rätt men på olika sätt.

 

I diskussioner tycker jag det är viktigt att hålla (1) och (2) isär. Två olika vägar att gå med olika problem/möjligheter.

 

Vad tror du, Åke.L?

 

Link to comment
Share on other sites

 

Jag tror vi beskriver olika saker.

 

(1) I inlägget jag skrev 09.13 beskriver jag den generella delen av komprimering av film/ljud. I sin mest generella form är det just så, du kan variera vad du vill hur du vill. Om du har tillgång till t ex Canopus Procoder har du just denna frihet.

 

Ja vi beskriver olika saker, friheten du nämner har man också i LSX Encodern som jag använder och det finns mängder av inställningsalternativ.

 

 

(2) Program som vanligtvis folk har eller har piratkopierat har inte samma valmöjligheter. T ex i Nero så kan man få in minst 16 timmar film men Nero minskar både kvalitet på varje pixel och dessutom antalet pixlar. Det sker som en automatisk funktion.

 

I diskussioner tycker jag det är viktigt att hålla (1) och (2) isär. Två olika vägar att gå med olika problem/möjligheter.

Visst bör man hålla 1 och 2 isär, frågan i tråden gällde hur filerna kan bli större i Nero, både frågan och mitt svar framgick tydligt tidigt i tråden och då fanns det ingen anledning att lägga in en massa annat som förtar själva grundfrågan, det är vad jag tycker.

 

 

Link to comment
Share on other sites

för mig som är novis kanske ni kan förklara om lösningen på grundfrågan, som startade tråden, är att man bör göra omkodningen i ett separat program och sen bara bränna resultatet i Nero? Vad rekommenderar ni isf för prog för detta?

 

Link to comment
Share on other sites

 

Det beror på vad man är ute efter.

 

Vill man göra legal DVD-Video (som alla DVDspelare kan läsa) då är nog Nero Vision ett bra val för omcodning, har ursprungsfilerna någorlunda bra kvalitet och man väljer rätt inställningar då blir även kvaliteten bra på dom brända skivorna.

 

Mängden film på skivorna är en annan sak, här får man nog välja mellan Kvalitet/kvantitet på varje skiva men man får in ganska mycket film utan att försämra kvaliteten särskilt mycket och skivorna är billiga.

 

Det finns andra alternativ också som inte jag har någon erfarenhet av men det finns det andra här på forumet som kan svara på det.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vill man göra legal DVD-Video (som alla DVDspelare kan läsa)

Det är lite off topic men får jag fråga om jag tolkar dig rätt när du menar att DVD-Video skulle ha något med lagligheten att göra? Du har använt det där "legal DVD-Video" flera gånger nu, som om divx eller andra format skulle vara illegala.

 

 

 

[inlägget ändrat 2008-10-25 13:05:54 av fhe]

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker Nero är ett fullgott alternativ, men se till att den kodar filmen i 2 pass. Nero kan dessutom utnyttja flera kärnor (2 i alla fall) så det har potentialen att vara rätt snabbt.

 

Link to comment
Share on other sites

 

Det är lite off topic men får jag fråga om jag tolkar dig rätt när du menar att DVD-Video skulle ha något med lagligheten att göra? Du har använt det där "legal DVD-Video" flera gånger nu, som om divx eller andra format skulle vara illegala.

 

Nej, Nej, det har absolut inget att göra med den sortebs laglighet, Nero bryr sig inte om filmerna är lagliga i den meningen och inte jag heller.

 

Legal i det här sammanhanget betyder att filerna är Legalt converterade för formatet Video-DVD, dom ligger inom dom gränser som alla vanliga fristående DVD spelare är byggda för och kan läsa, (alla spelare dock med en liten reservation i dag).

 

Video-DVD är MPEG 2 filer, men inte vilka som helst, är dom sk. Legala för Video.DVD då ligger dom inom vissa gränser så det duger inte med vilka MPEG 2 filer som helst.

 

Link to comment
Share on other sites

Legal i det här sammanhanget betyder att filerna är Legalt converterade för formatet Video-DVD

Du använder alltså ordet legal som om det betyder "standardföljande" eller nåt. Då förstår jag.

 

Link to comment
Share on other sites

Precis ! bra att du frågade, betydelsen av uttrycket kanske inte var så glasklar ändå.

 

[inlägget ändrat 2008-10-25 17:02:45 av Åke.L]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...