Regler för Eforum

[Cecilia]

Jag har gjort en översyn av de regler som gäller i Eforum för att försöka göra dem tydligare och stämma med hur vi brukar hantera inlägg.

 

Dagens regler finns på //eforum.idg.se/Eforumintro.asp#Del8

 

Jag har jämfört med de regler som finns på andra forum inom IDG.se och har lite förslag på ändringar som kan göra reglerna tydligare och/eller bättre anpassade till hur vi faktisk brukar hantera inlägg.

 

3. Tas bort, ingen brukar bry sig om att diskussioner glider iväg till något annat.

 

5. Ersätts av följande:

Du förbinder dig att inte spamma forumet, inte heller bedriva olaglig spel- eller lotteriverksamhet eller annan aktivitet med syfte att tjäna pengar på forumets övriga medlemmar, exempelvis reklam. Du får inte heller bedriva försäljning av varor eller tjänster på forumet. Det är dock tillåtet att berätta om en tjänst/produkt du företräder om en användare har efterfrågat den informationen.

 

7. Ytterligare olagligheter tas med:

Du förbinder dig att inte posta diskriminerande eller nedvärderande inlägg, inte heller inlägg som innebär hets mot folkgrupp, som innehåller nedlåtande kommentarer eller åsikter om personer eller grupper av personer på grund av ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuell läggning, eller annat olagligt.

Du förbinder dig att inte publicera stötande material på forumet, ej heller länkar till sådant material.

 

8. Förtydligande (hoppas jag):

Du förbinder dig att inte publicera andras upphovsrättsskyddade material på forumet. Dock är kortare citat tillåtna om du uppger källan.

Diskussioner om hur man kringgår kopieringsskydd, licensavtal eller hittar/sprider upphovsrättsskyddat material är inte tillåtna.

 

9. Tillägg om att redigering av inlägg och flyttning av trådar förekommer, samt om att få reda på orsak:

Vi förbehåller oss rätten att ta bort eller redigera inlägg som bryter mot de uppsatta reglerna och/eller någon lag, likaså att flytta inlägg till mer passande forum. Även moderatorerna för forumen har de möjligheterna.

Om ett inlägg redigeras, raderas eller flyttas har dess skribent rätt att på förfrågan få veta varför detta gjorts.

 

10-12. Ersätts av:

Brott mot forumreglerna kommer att medföra konsekvenser i form av varning och vid upprepad förseelse avstängning. Varningen är skriftlig och kan antingen skickas till den registrerade epost-adressen eller göras som svar på inlägget med förseelsen.

 

Vid allvarlig förseelse som medför brott mot svensk lag kommer inlägget att polisanmälas och ip-nummer samt medlemsuppgifter att lämnas ut.

 

Nytt:

Instruktioner för specifika forum eller åtgärder (till exempel moderators tillsägelse) ska följas.

 

Regler för andra forum på IDG, om ni vill kolla på dem:

http://pcforallasmart.idg.se/info/rules.jsp

http://forum.macworld.se/index.php?act=boardrules

http://forum.studio.se/index.php?showtopic=149

 

Har ni några åsikter om detta?

Är det något som är helt åt skogen?

Något som kan göras ändå tydligare?

Något mer som borde tas upp i reglerna?

...

 

[Mr Andersson]

Vid en första läsning tycker jag det verkar ok. Dock får man ju läsa såna här texter ett antal gånger och samtidigt sätta sig i olika situationer.

 

 

 

[Stefan Eklinder]

Något mer som borde tas upp i reglerna?

 

Att folk söker först innan dom ställer frågor. Jag menar så inte samma fråga ställs 10 - 20 gånger. Ganska tråkigt att besvara samma fråga. Finns liknande krav på andra forum och då inte på IDG:s.

 

NTLDR is missing hittade jag 155 träffar om t ex:

http://tinyurl.com/4rxw2j

 

MSN-virus har ju också blivit en följetong, men det är väl olika smittor. Finns säkert inget standardsvar där.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Man kan inte kämpa ihjäl en skugga, den dödar man med ljus."

 

- Sigfrid Siwertz.

 

[Mr Andersson]

Att folk söker först innan dom ställer frågor

 

Jag håller med dig till viss del, men jag tror vi kan lägga ner Eforum i så fall. Jag skulle vilja påstå att 9 av 10 frågor hade gått att lösa genom att söka på google och verkligen anstränga sig.

 

Tyvärr är inte dagens sökmotorer tillräckligt bra för att det ska bli effektivt, så därför tror jag att många misslyckas med sökningarna, och många vet inte ens vad det ska söka på för att få bra svar

 

Sen, efter misslyckade sökningar, kommer till Eforum för att få ett bra svar. I detta läget är det inte så bra att be folk söka...

 

Naturligtvis finns det många som inte söker alls.

 

Men att lägga in det i regelverket, är inte rätt väg att gå. Möjligtvis att man lägger in en påminnelse/uppmaning om att det kan vara en god ide att söka, innan man ställer en fråga, och den uppmaningen kan ju stå där man skriver sitt inlägg.

 

 

 

[0x2A]

Du förbinder dig att inte posta diskriminerande eller nedvärderande inlägg, inte heller inlägg som innebär hets mot folkgrupp, som innehåller nedlåtande kommentarer eller åsikter om personer eller grupper av personer på grund av ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuell läggning, eller annat olagligt.

Varför måste denna text vara så lång ?

Räcker det inte med

Du får inte posta diskriminerande eller nedvärderande inlägg

Det är ju ett modererat fora.

 

Försök korta ner reglerna, man vill ju inte läsa två A4-or för att posta en fråga som nykomling med akut problem.

 

Lägg däremot till en paragraf som talar om att man inte får eller prova att hacka sönder stället.

 

-

 

 

[inlägget ändrat 2008-06-10 19:55:49 av 0x2A]

[mbgtmari]

Du förbinder dig att inte posta diskriminerande eller nedvärderande inlägg, inte heller inlägg som innebär hets mot folkgrupp, som innehåller nedlåtande kommentarer eller åsikter om personer eller grupper av personer på grund av ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuell läggning, eller annat olagligt.

Jag håller med 0x2A om att reglerna bör vara så korta som möjligt men jag vill absolut ha kvar formuleringen "Du förbinder dig att inte" och det är bra att detta upprepas i andra lagparagrafer. Man behöver bara läsa bibeln, reklam, politisk propaganda eller mot sin vilja kunna schlagerrefränger utantill för att förstå att upprepningar är ett utmärkt retoriskt grepp för att få något att gå in i skallen på folk.

 

Jag föreslår dock en förkortning av ovanstående citat till "Du förbinder dig att inte posta inlägg som innehåller hets mot folkgrupp eller åsikter om personer/grupper på grund av deras ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuella läggning".

 

Det där med "nedvärderande" är jag inte så mycket för. Hur mesig måste man vara i diskussioner egentligen? Mesigheten och viljan att alltid komma överens är för mig typiska svenska karaktärsdrag. Franska diskussioner är mycket mer uppfriskande.

 

Vid allvarlig förseelse som medför brott mot svensk lag kommer inlägget att polisanmälas och ip-nummer samt medlemsuppgifter att lämnas ut.

Bra att detta står, tycker jag.

 

[inlägget ändrat 2008-06-10 21:45:02 av mbgtmari]

[inlägget ändrat 2008-06-10 21:46:55 av mbgtmari]

[0x2A]

(ryckt ur sitt ursprung)

personer eller grupper av personer på grund av ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuell läggning, eller annat olagligt.

Det var nog 'eller annat olagligt' som skavde i den alltför långa meningen, hur många grupper ska raddas upp som 'olagliga' ?

 

[inlägget ändrat 2008-06-10 23:14:50 av 0x2A]

[lizardKng]

Det där med "nedvärderande" är jag inte så mycket för. Hur mesig måste man vara i diskussioner egentligen? Mesigheten och viljan att alltid komma överens är för mig typiska svenska karaktärsdrag. Franska diskussioner är mycket mer uppfriskande.

 

Man behöver inte vara speciellt mesig alls men nog finns det väl en gräns även i franska diskussioner? Det är väl det regeln säger, att det finns en gräns. Exakt var den gränsen går är nog rätt flytande...

 

[Cecilia]

Det där med "nedvärderande" är jag inte så mycket för. Hur mesig måste man vara i diskussioner egentligen? Mesigheten och viljan att alltid komma överens är för mig typiska svenska karaktärsdrag.

Nervärderande och mesighet är väl inte några motsatser. Nervärderande är ju att uttrycka att någons åsikter är mindre värda medan mesighet handlar om att inte uttrycka sina egna åsikter.

 

Jag ska se om jag kan förkorta 7an men så att det fortfarande framgår vad som inte är tillåtet.

 

[Cluster]

Jag ska se om jag kan förkorta 7an men så att det fortfarande framgår vad som inte är tillåtet.

Känns som att det räcker att tala om att det inte är tillåtet att bryta mot svensk lag samt att man skall uppföra sig hyfsat?

Varför preciseras "hets mot folkgrupp" så mycket i förhållande mot andra olagligheter? Känner inte att vi (på mycket länge) har haft några särkilda problem med gränsdragningsfall.

 

Blir även iaf i mitt huvud något konstigt syftningsfel på "diskriminerande inlägg"...

 

Du förbinder dig att inte publicera stötande material på forumet, ej heller länkar till sådant material.

Skönt luddig...

Är det upp till moderatorerna att avgöra vad som är stötande?

Tycker nog att den meningen bör vara mer precis eller slopas.

 

 

/Cluster

------------------------------------------------------

I do not fear computers. I fear the lack of them

--------> http://eforum.kicks-ass.net <---------

 

[Cecilia]

Skönt luddig...

Hehe

Då ska vi se, i ett forum så står det pornografiskt material, i ett annat står det pornografiskt eller narkotiskt. Jag kommer ihåg att en gång så blev många uppretade av att en medlem hade en länk till en sex-sida i sin användarprofil, så det är genom att skriva en sådan regel som man kan rättfärdiga en redigering.

 

Tycker nog att den meningen bör vara mer precis eller slopas.

Något förslag?

 

[lizardKng]

Varför preciseras "hets mot folkgrupp" så mycket i förhållande mot andra olagligheter? Känner inte att vi (på mycket länge) har haft några särkilda problem med gränsdragningsfall.

 

Det låter som en standardformulering. Kanske IDG vill att det ska stå så?

 

Du förbinder dig att inte publicera stötande material på forumet, ej heller länkar till sådant material.

Skönt luddig... Ironi

Är det upp till moderatorerna att avgöra vad som är stötande?

Tycker nog att den meningen bör vara mer precis eller slopas.

 

Instämmer. Oavsett vad man skriver finns det alltid nån som tycker det är stötande.

 

[lizardKng]

Jag kommer ihåg att en gång så blev många uppretade av att en medlem hade en länk till en sex-sida i sin användarprofil

 

Jag tycker att profilen ska få mer spelrum än inläggen.

 

För övrigt är det väl inget olagligt med sex?

 

[Cecilia]

För övrigt är det väl inget olagligt med sex? Ironi

Självklart, men många blev upprörda och då får man väl anse att det var olämpligt i Eforum.

 

[Cecilia]

0x2A skrev:

Det är ju ett modererat fora.

Den kommentaren förstår jag inte riktigt.

 

[RN]

Jag har gjort en översyn av de regler som gäller i Eforum för att försöka göra dem tydligare och stämma med hur vi brukar hantera inlägg.

Underbart initiativ Cecilia! Jag har nog aldrig läst reglerna så mycket som sen jag tog på mig rollen som moderator, och tyckt att texten verkat (mycket) gammal. T ex för vem är meningen "Massutskick (så kallad spamming) är inte heller tillåten från eller till något av våra forum eller e-posttjänster." skriven – Nils 87 eller Agda 91 år? ;-)

 

Det behövs också, tycker jag, klarare (och "modernare") riktlinjer att gå efter för när en moderator bör (ska) ingripa och varför... (en nyligen uppkommen diskussion (bland moderatorerna) handlade ju om reklam/marknadsföring exempelvis då jag helt sonika hade raderat ett inlägg).

 

[inlägget ändrat 2008-06-11 04:51:31 av RN]

[Cecilia]

RN skrev:

Det behövs också, tycker jag, klarare (och "modernare") riktlinjer att gå efter för när en moderator bör (ska) ingripa och varför...

Vid brott mot reglerna är det enkla svaret.

 

tyckt att texten verkat (mycket) gammal. T ex för vem är meningen "Massutskick (så kallad spamming) är inte heller tillåten från eller till något av våra forum eller e-posttjänster." skriven – Nils 87 eller Agda 91 år? ;-)

Finns det kvar någon text som du tycker behöver fräschas upp eller något som du tycker är svårförståelig?

 

[RN]

Vid brott mot reglerna är det enkla svaret.

Jovisst, jag var snarare ute efter tolkningen av dem... Att jag gör en bedömning behöver inte innebära att du eller flora50, Maratonmannen eller någon annan gör samma bedömning – utefter samma regelverk. Som i fallet reklam: gör man ett inlägg som utan tvivel är reklam tycker jag man får finna sig i att inlägget bara kan tas bort, medan en annan moderator i samma fall kanske hellre skriver en varning och låser tråden (vilket förmodligen är smartare om inte annat så bara i upplysande syfte)... Samma förseelse alltså men två olika följder.

 

[inlägget ändrat 2008-06-11 11:37:53 av RN]

[lizardKng]

många blev upprörda och då får man väl anse att det var olämpligt i Eforum.

 

Nu hade jag väntat att se en liten smiley i slutet men du menar alltså allvar?

 

Har man så lätt att bli upprörd är det nog bäst att inte klicka på länkar, vem vet var man hamnar?

 

Hade det varit en porrbild så kanske det hade kunnat vara olämpligt men en länk? Nä, en länk kan bara inte vara olämplig.

 

[lizardKng]

Du förbinder dig att inte posta diskriminerande eller nedvärderande inlägg, inte heller inlägg som innebär hets mot folkgrupp, som innehåller nedlåtande kommentarer eller åsikter om personer eller grupper av personer på grund av ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion, kön eller sexuell läggning, eller annat olagligt.

 

Håller med vad Cluster skrev tidigare.

 

Det finns ingen anledning att vara så specifik för diskussionernas skull. Ska man lagföra någon lär det ändå vara svensk lag som gäller oavsett vad det står i reglerna.

 

Du förbinder dig att inte publicera stötande material på forumet, ej heller länkar till sådant material.

 

Stryk det röda!

 

Varför?

 

Ett forum där man överhuvudtaget inte får nämna något som eventuellt kan väcka anstöt hos någon medlem låter som ett mycket tråkigt forum.

 

[inlägget ändrat 2008-06-11 12:45:11 av lizardKng]

[lizardKng]

Håller med vad Mr Andersson skriver.

 

Dessutom är det inte bra att ha en regel som man inte kan kontrollera. Det är ju omöjligt att avgöra om en person har letat "tillräckligt" mycket eller inte...

 

[Cecilia]

Nu hade jag väntat att se en liten smiley i slutet men du menar alltså allvar?

Jag är allvarlig, det var en länk till en porrsida som var inlagd som hemsida i profilen.

 

[Stefan Eklinder]

lizardKng skrev:

Håller med vad Mr Andersson skriver.

 

Dessutom är det inte bra att ha en regel som man inte kan kontrollera. Det är ju omöjligt att avgöra om en person har letat "tillräckligt" mycket eller inte...

 

Märks egentligen på huvudinlägget hur pass mycket folk har lagt ned på att försöka leta upp lösningen på problemet själva. Men sedan har säkert inte alla någon större erfarenhet av internet och informationssökande.

 

En fråga där personen säkert inte lagt ned en minut på att försöka hitta lösningen själv:

 

T ex "Mitt ljudkort fungerar inte. Vad ska jag göra?"

 

Sökfraser hör säkert inte till det lättaste för folk som bara använder datorn när dom behöver den och inget mera sen. När saker strular så står dom där och vet inte vad dom ska göra.

 

Mycket av det som frågas här räcker 5 - 10 minuters sökning på Google, så har man svaret. Räcker sedan inte det och man kör fast, så är det OK att fråga om råd och hjälp. Då länkar man tillbaka till källan och refererar därifrån. Skriver sedan det som man har försökt göra. Att det inte går också vidare.

 

StudioForum har ju det som regel såg jag efter att jag postat mitt förslag här. Men OK, för att folk inte ska känna sig ovälkomna, så kanske Eforum inte ska ha den regeln. En tanke och ett förslag bara.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Man kan inte kämpa ihjäl en skugga, den dödar man med ljus."

 

- Sigfrid Siwertz.

 

[Cecilia]

Men OK, för att folk inte ska känna sig ovälkomna, så kanske Eforum inte ska ha den regeln. En tanke och ett förslag bara.

Tanken är god , men fungerar nog inte så bra i praktiken tyvärr. De flesta besök på Eforum kommer via Google (men jag vet förstås inte hur det är med dem som väl ställer en fråga), så det är folk som har sökt och kommit hit.

 

NTLDR hade du som exempel förut, folk söker och hittar olika lösningar, bland annat på Eforum, men det står lite olika saker på olika sidor och det är inte alltid så lätt att förstå. Då känns det tryggare att få ett eget personligt svar och kunna göra följdfrågor.

 

[lizardKng]

Då känns det tryggare att få ett eget personligt svar och kunna göra följdfrågor.

 

Det tror jag är så pass viktigt att man t o m kan ställa en fråga även om man redan hittat ett svar nån annanstans!