Linux Vs MacOS & Windows........

[Sten-Erik Björling]

I stort sett alla program som körs under Free BSD kan kompileras om för att köras under OS X. Även många Linux-program kan kompileras om. De vanligaste är för servers SAMBA, Apache byggs mer eller mindre rakt av från BSD-varianterna, MySQL är samma sak, system för databaskopplingar mm hämtas även de från BSD-lägret. Det som man måste göra är att ändra i en del länkfiler eftersom olika källkodsfiler ligger på lite andra platser än kompileringsanvisningarna väntar sig.

 

Är det något specifikt område som du vill veta något om?

[nachoman]

stene

 

vad är det du inte fattar??

 

"I stort sett alla program som körs under Free BSD kan kompileras om för att köras under OS X. Även många Linux-program kan kompileras om. De vanligaste är för servers SAMBA, Apache byggs mer eller mindre rakt av från BSD-varianterna, MySQL är samma sak, system för databaskopplingar mm hämtas även de från BSD-lägret."

 

riktiga killer apps det där... men du har fortfarande inte svarat

 

"Det som OS X erbjuder är styrkorna från både Linux och W2K - stöd av programsystem från stora leverantörer (W2K) parat med snabbheten och driftssäkerheten från Unix-basen. Och ett stort antal genomtestade programsystem som debuggats under åratal av hård drift i form av BSD Unix"

 

"Att relativt enkelt kunna kompilera om BSD-baserade unix-program som testats under 10-tals år i hård drift är en stor fördel "

 

svara nu på detta och inget annat. vilka är dessa genomtestade programsystem och på vilket sätt är dom bättre än dom för windows??

 

svara på denna fråga eller bygg på din bluffimage ännu mer

[Sten-Erik Björling]

Jag har svarat redan i första stycket. Apache är bättre än W2Ks web server, databashanterarna är i stort sett dubbelt så snabba under Unix/Linux än under W2K eller NT. Och både Apache, servertjänster kring LDAP, NetInfo mfl är avsevärt mer genomtestade än varianterna för NT / W2K eftersom de körts längre på större system och med högre belastning.

[Magnus Gladh]

Till och med NT piskar ju Linux i de tester som har genomförts, både som filserver och webserver, och att påstå att win2000 skaulle vara långsammare än nt är väl änså en överdrift....

 

Hurvida OS X är bra eller inte har jag ingen anning om utan väntar spänt på tester från olika håll.

 

http://www.zdnet.com/eweek/stories/general/0,11011,1015266,00.html

 

http://www.zdnet.com/sp/stories/news/0,4538,2283647,00.html

 

- Magnus

Tack His för länkarna....

 

 

[Lappri!]

"Hurvida OS X är bra eller inte har jag ingen anning om utan väntar spänt på tester från olika håll."

 

gruff? kör inte Mac OS X Server, Apache 1.3.9?...på en G4?...hehehe, testet avgjort!

 

 

 

Vi hade redan ormen i säcken -Ernst Junger

 

[nachoman]

stene

 

"Jag har svarat redan i första stycket. Apache är bättre än W2Ks web server, databashanterarna är i stort sett dubbelt så snabba under Unix/Linux än under W2K eller NT. Och både Apache, servertjänster kring LDAP, NetInfo mfl är avsevärt mer genomtestade än varianterna för NT / W2K eftersom de körts längre på större system och med högre belastning."

 

nej du har inte svarat stene du har pratat om programsystem som "testats under 10-tals år i hård drift". jag kommer väl aldrig få ett svar på vilka "programsystem" du tänker på...

och vadå "apache är bättre än w2ks web server"? (antar att du menar IIS eftersom apache finns till windows, men det vet du förmodligen inte). på vilket sätt är den bättre än IIS? jag säger att den lämpar sig bättre ibland men oftast inte...

 

"i stort sett dubbelt så snabba" vilket båg, helt otrolig är du alltså, att bara häva ur sig något sånt här. du gödslar med dina flamebits värre än bonden på våren.

du har hävt ur dig så mycket smörja å så mycket försäljarsnack (=forma sin egen verklighet) värre än någon annan. man kan bara tro att du har väldigt väldigt mycket att förlora på att apple marginaliseras ytterligare.

[Sten-Erik Björling]

Dags att hyfsa tonen, NM? Eller vill du framstå som en pubertal finnig gaphals resten av livet?

 

Apache är en av de serverapplikationer som testats under 10-tals års drift i stora installationer. Detsamma gäller system som SendMail t ex.

 

Apache är mindre känslig för stora belastningar och påverkan av andra aktiviteter än ren web-side-leverans såsom exekvering av CGIs och applikationsserverprogramvaror än vad IIS är. Apache till NT är rätt buggig och inte lika stabil som Apache till Unix.

 

Jag har själv testat DB2 under NT och under Linux - min personliga erfarenhet är att Linux-installationen på samma hårdvara var ca 2 ggr snabbare. Andra utvecklare som jag talat med säger samma sak och även Oracles svenska marknadschef.

 

Och mina system körs på både NT/W2K/Linux och framöver även OS X och ev. även SUN. Så jag har inget specifikt intresse av att just Apple skall bli världsdominerande. Men jag måste rätta dig om du i ditt fullkomliga hat mot en viss plattform kommer med galna uppgifter och förtal.

 

Bli vuxen...

[Sten-Erik Björling]

Bra, leverera siffrorna...

[Lappri!]

 

"Kanske det, men om du har deras e-mail adresser, vet var dom hänger ut och vad dom kallar sig online"

 

Jag skickade abuse rapport till deras ISP:s, med hjälp av den information jag lyckades skramla ihop, ISP:n lovade höra av sig i ärendet, men sen har inget hänt (det var i somras)

Tydligen har möjligheten till abuse rapportering bara blivit en tom och betydelselös gest för många ISP:s, som är till för att ge deras kunder en falsk känsla av trygghet mot galningar på nätet!

 

 

 

 

Vi hade redan ormen i säcken -Ernst Junger

 

[His Divine Shadow]

"Men jag måste rätta dig om du i ditt fullkomliga hat mot en viss plattform kommer med galna uppgifter och förtal."

 

Efter att ha varit här en lång tid och läst dina inlägg kan jag bara säga... Dito.

 

------------------------------

I'm here to donate blood, someone elses...

His Divine Shadow {PHX}

http://PlanetDivine-Shadow.com

[OskarLindgren]

Om windows är så bra hur kan då ett litet brännar program(nero) kracha en hel server?

[Lappri!]

"Om windows är så bra hur kan då ett litet brännar program(nero) kracha en hel server?"

 

Varför installerar du ett brännarprogram på en server...?

 

 

 

 

Vi hade redan ormen i säcken -Ernst Junger

 

[His Divine Shadow]

"Om windows är så bra hur kan då ett litet brännar program(nero) kracha en hel server?"

 

Jag tror också att många fel som påträffats i windows 2k är länkade till just brännings program.

Om som Lappri sa, varför?

 

------------------------------

I'm here to donate blood, someone elses...

His Divine Shadow {PHX}

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Erik Gustavsson1]

"Om windows är så bra hur kan då ett litet brännar program(nero) kracha en hel server?"

 

För att Nero är bättre än Win2K? ;-)

 

Så heter ju programmet "Nero burning rom" också.. så det borde väl var och en fatta att det är förenat med en viss risk att köra programmet... ha ha ha

 

/E

 

 

 

 

[Petter Nilsson]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[inlägget ändrat 2000-11-21 23:33:53 av Petter Nilsson]

[Weyland]

Testar en ny yamahabrännare... inkluderad mjukvara är adaptecs easycdcreator å directcd... usha.. det är den jävligaste upplevelsen jag haft.. vid ett dupliceringstest så lyckades den sabba en höghastighets-cd-rw totalt... så fort jag stoppar in denna helvetesskiva i en dator (win2k, winme, you name it) så dyker allt.. jag menar _allt_ (hard reset req.) ... riktigt roande när jag tänker efter... =)

 

/Weyland

 

[bassman]

Att brännarprogram som Nero, CDRWin och EasyCD Creator mfl kan krasha NT och W2K är väl inget nytt. Dom har ofta lite egensinniga drivisar som kör över det mesta och därmed orsakar hårda hängningar.

Min erfarenhet är att så länge man inte har EasyCD Creator installerat samtidigt som Nero eller CDRWin blir det inte särskilt mycket trubbel.

 

[nachoman]

stene

 

"Dags att hyfsa tonen, NM? Eller vill du framstå som en pubertal finnig gaphals resten av livet?"

 

was?? varför inte svara på mina frågor? istället för att vifta med pekpinnen som du älskar.

 

"Apache är en av de serverapplikationer som testats under 10-tals års drift i stora installationer."

 

så äckliga lögner, apache kom 1995, du är ju helt otrolig.

 

"Apache är mindre känslig för stora belastningar och påverkan av andra aktiviteter än ren web-side-leverans såsom exekvering av CGIs och applikationsserverprogramvaror än vad IIS är"

 

ren bull

 

"Jag har själv testat DB2 under NT och under Linux - min personliga erfarenhet är att Linux-installationen på samma hårdvara var ca 2 ggr snabbare."

 

jaja visst visst flame flame

 

"Men jag måste rätta dig om du i ditt fullkomliga hat mot en viss plattform kommer med galna uppgifter och förtal."

 

du är den sista som ska säga något sådant

[Magnus Gladh]

Roligt att du tycker databashanterar är dubbel så snabba udner unix/linux än under win2k eftersom win2k/sql2k piskade skiten ur oracle/unix...(tror dock att db2 är snabbast nu)

 

och det till en bråkdel av priset...

 

kanske dags att vakna upp ur 70-talet och hänga med MS in i 2000 eran...

 

- Magnus

 

 

[Sten-Erik Björling]

Menar du TPC-C benchmark?

 

Om så är fallet så skall du nog kolla in Oracles visning på Comdex - där redovisas att MS genom att dela upp testdatabasen på 10 olika datorer kunde komma upp i bra prestanda. Men det räcker att en enda av dessa datorer går ner så faller hela systemet. Oracles lösning bygger på att alla datorer kommer åt hela den kompletta databasen och om någon av datorerna går ner så minskar bara output - systemet kraschar inte...

 

www.comdex.com.

 

Med 7.1 av DB2 så får du en serverlicens för oändligt antal användare för en enskild Intel-baserad server med all funktionalitet ingående för både analys, multimedia och spatial analys. Och kostnaden för denna licens är ca 800 USD. Jämför det med serverkostnaderna och licenskostnaderna för en SQL Server 2000...

[Sten-Erik Björling]

OK, gruppen kring Apache startade 1995, det stämmer. Men det som gruppen centrerades kring var vidareutveckling av rutiner som funnits längre än så. Och när det gäller system som varit i drift under åratal i stora och belastade installationer så är det fortfarande Apache som gäller.

 

Var lite mer specifik än att säga "bull" - vad exakt kan du visa inte stämmer i mina påståenden?

 

Notera att jag inte hatar någon eller någonting - du verkar handla efter kardinalfelet att döma andra efter dig själv. Och lite hyfs skadar inte heller...

[Lappri!]

 

"kanske dags att vakna upp ur 70-talet och hänga med MS in i 2000 eran..."

 

Vaddå menar du? DLL-hell, BSOD:s å oändliga appskrascher?...är det det du menar med att hänga med in i 2000-talet?

 

 

 

 

Vi hade redan ormen i säcken -Ernst Junger

 

[His Divine Shadow]

"DLL-hell, BSOD:s å oändliga appskrascher?"

 

Nu talar du om förgångna tider, dom är väldigt sälsynta bu förtiden och snart, är dom döda.

 

------------------------------

I'm here to donate blood, someone elses...

His Divine Shadow {PHX}

http://PlanetDivine-Shadow.com

[His Divine Shadow]

"Notera att jag inte hatar någon eller någonting - du verkar handla efter kardinalfelet att döma andra efter dig själv. Och lite hyfs skadar inte heller..."

 

Du är väldigt lik DKE på mackido som har ett sätt att säga fullständigt fel med flit och ändå få det att låta sant, han låter som någon som vet vad han talar om, fast han har inte den blekaste aning.

Du misslyckas.

 

"Notera att jag inte hatar någon eller någonting"

Du lurar oss ganska bra.

 

------------------------------

I'm here to donate blood, someone elses...

His Divine Shadow {PHX}

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Magnus Gladh]

Men nu var det inte tillgängligheten du diskuterade utan snabbheten,

 

om vi skall diskuterar tillgänglighet så bygger Stratus en win2000 burk med 99,9999% tillgänglighet, det man gör är att fördubbla hårdvaran då det är den som är den svaga länken.. (Win200 World, nr7)

 

Välkommen till verkligheten!

 

- Magnus