är hon återbetalningsskyldig?

[beep]

Hej

 

Min mor som drabbades av en hjärnblödning för några årsedan är nu hemma på sjukskrivning, förra veckan fick hon en utbetalning (retroaktivt) på 9000:- från kommunen och har nu fått hem ett brev om att de har betalat ut fel/till fel person och att hon måste betala tillbaka. Hon har ju spenderat pengarna, till medicin och diverse saker och då hon går på existensminimum så kan hon knappast punga ut denna summa. Jag undrar nu om hon verkligen är betalningskyldig? Finns det något som kan stödja henne? Hon är ju fortfarande

VÄLDIGT förvirrad och glöms efter hjärnblödningen så hon reflekterade inte över det på samma sätt som vi andra friska...

/beep

 

[Mr Andersson]

Jag undrar nu om hon verkligen är betalningskyldig? Finns det något som kan stödja henne? Hon är ju fortfarande

VÄLDIGT förvirrad och glöms efter hjärnblödningen så hon reflekterade inte över det på samma sätt som vi andra friska...

 

Generellt sett är hon återbetalningsskyldig.

 

 

 

[arash82]

Generellt sett är hon återbetalningsskyldig

 

Nej det är hon faktiskt inte! Hon är enbart skyldig att betala tillbaks om hon fortfarande har kvar pengarna (och inte slösat dem i ond tro).

 

Eftersom din mor har varit i god tro (dvs verkligen trott att pengarna var till henne) och då hon redan har använt dem så behöver hon inte betala tillbaks.

 

[Mr Andersson]

Det där vill jag ha en faktalänk till.

 

 

 

[arash82]

Det var länge sedan jag läste juridik och jag har lånat ut många av mina böcker, men det hela handlar om "obehörig vinst" och "principen om codictio indebiti", så om du är intresserad kan du söka på dessa två saker.

 

I detta examensarbete är det hela ganska bra sammanfattat:

http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/2BA2DEDED5DBC548C125701300770C4C/?OpenDocument

 

http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/2BA2DEDED5DBC548C125701300770C4C/$File/exam.pdf?OpenElement

 

Läs avsnitt 4.2.2 som behandlar just myndigheter som betalare.

 

 

 

 

 

[Mr Andersson]

Mycket intressant. Tack!

 

 

 

[Laso]

Som sagt, intressant, brukar oftast vara svårt att övertyga som i det här fallet, en kommun om att personen kanske inte är återbetalningsskyldig.

 

 

 

 

// gästen

 

[lizardKng]

Nu orkade jag inte läsa igenom hela exjobbet men det här gäller väl bara när det finns nån slags relation mellan den som betalar och den som tar emot pengarna?

 

Man kan ju av misstag betala pengar till helt fel konto, då kan man väl ändå inte riskera att bli av med pengarna (mottagaren kan ju sätta sprätt på dem och inte kunna betala tillbaka, men bortsett från det)?

 

[Laso]

Har varit flera fall uppe i massmedia, där man kunnat läst om någon som t.ex fått en hög med pengar på sitt konto, och har hunnit använda dessa, men efter några dagar/någon vecka, så har den som egentligen skulle haft pengarna hört av sig till banken eller att bankens säkerhetssystem själv upptäckt detta, och vederbörande snällt har fått betala tillbaka dom felaktiga pengarna.

 

Men har inte heller läst igenom detta examensjobb, så exakt vad det handlar om är jag inte säker på.

 

 

 

// gästen

 

[beep]

Men jag tror inte att ni förstår vad jag menar rikigt. Detta har inte med banken att göra nämligen. Personalchefen har skrivit under på en utbetalning i min mammas namn... Men SEN kom hon på att min mamma inte skulle ha dom pengarna...

Blir det en annan aspekt på saken då?

 

[lizardKng]

Det var jag som började dra igång en fråga som inte har med din fråga att göra.

 

I ditt fall finns det ju redan en relation mellan kommunen och din mamma, hon kunde ju förvänta sig pengar därifrån.

 

Det jag undrade var hur det blir om man t ex råkar skicka pengar till helt fel konto, då finns det ingen relation mellan de berörda och mottagaren har ingen anledning att förvänta sig att få pengarna.

 

Två olika frågor alltså.

 

[Tomas Söderlund]

"Det jag undrade var hur det blir om man t ex råkar skicka pengar till helt fel konto, då finns det ingen relation mellan de berörda och mottagaren har ingen anledning att förvänta sig att få pengarna."

 

Jag har inga länkar i huvudet och går enbart på mitt relativt usla minne (detaljer hänger inte med så bra )

 

Det har förekommit att någons lön betalats ut till fel konto och att mottagaren inte har behövt betala tillbaks utan någon direkt relation mellan parterna. IIRC så räcker det med att själva beloppet inte är konstig för mottagaren.

 

D.v.s om du ofta får in insättningar på t.ex. 5-10kkr och någon i misstag skickar 7832 kr till dig vid en tidpunkt du väntar dig sådana insättningar så är det inte självklart att du blir återbetalningsskydlig.

 

Dock så är det väl moraliskt riktigt att betala tillbaks ändå, speciellt om det drabbar en privatperson någonstans. Karma is a bitch.

 

 

 

[lizardKng]

Men när man sedan får de pengar man förväntade sig från korrekt avsändare borde man väl bli medveten om att den första utbetalningen var fel?

 

Känns lite läskigt, man har ju itne lust att ringa runt till alla man betalar pengar till för att kolla om de kommit fram...