´Fördel att blanda minnen????

[Kemono]

jag tänkte installera xp 32 bitars nån version där jag läst att man bör ha ett minne MINDRE en 3 g.

Har nu 2 st 1 g, men vinner jag nånting med att sätta dit ett extra 256 och ett 512 eller blir vinsten försumbar???

 

[inlägget ändrat 2008-04-01 10:10:02 av Kemono]

[Cecilia]

Du kan ha hur mycket minne du vill men en 32-bitars Windows (XP eller Vista) kan bara använda sig av max ca 3-3,5 GB minne. Det går förstås inte att stoppa i mer minne än vad moderkortet stödjer.

 

Det är inte så vanligt att man har nytta av mer än 2 GB minne, men det beror på vad man använder datorn till.

 

 

[inlägget ändrat 2008-04-01 10:15:31 av Cecilia]

[/Thomas]

Du kan ha hur mycket minne du vill men en 32-bitars Windows (XP eller Vista) kan bara använda sig av max ca 3-3,5 GB minne.

 

Fel! Men ändå rätt!

 

För att undvika missförstånd och förvirring!

 

32-bitars windows hanterar 4GB fysiskt minne

 

32-bitars windows använder alla 4GB, men i aktivitetshanteraren ser du endast ungefär 3.2-3,5GB. Resten har windows reserverat för hårdvara..

 

Kort sagt, Windows använder visst alla 4GB, men du har endast 3,2-3,5GB ledigt till applikationer etc.. Men alla 4Gb används!

 

.............

Har nu 2 st 1 g, men vinner jag nånting med att sätta dit ett extra 256 och ett 512 eller blir vinsten försumbar???

 

NJä! skall du utöka minnesmängden är det bäst at använda 2 lika stora minneskretsar (förutsatt att du har 2 lediga minnesbankar!)

 

Detta gör då att allt minne körs i "Dual Mode" dvs. med högre hastighet.

Har du 2 olika minnen (som din 256mb + 512Mb) så kommer inte dessa att arbeta i Dual Mode och därmed inte ge så stor prestanda förbättring!

 

Mitt råd är med andra ord att försöka köpa ett 512Mb minne till (liknande den du redan har) och monterar dessa två..

 

Men notera att din dator "ökar inte farten" bara för att du har mer minne!

Du kommer med andra ord inte att få en snabbare dator, din dator kommer däremot att arbeta bättre, så en viss prestanda vinst lär du uppleva, speciellt med de mer krävande applikationerna..

Detta då din dator inte längre arbetar lika intensivt mot växlingsfilen när du har mer RAM-minne!

 

Kom dock ihåg att använda ett ESD-armband när du är inne och rotar i datorns inre!

 

 

/Thomas

Professionella och väl genomtänkta installationsguider som ger er dator starkt skydd mot virus & angrepp samt stabil drift och optimal prestanda finns på: http://www.winguider.se Finns för XP Pro i 3 olika versioner. Dock ej för XP Home

 

[inlägget ändrat 2008-04-01 10:48:59 av /Thomas]

[Cecilia]

32-bitars windows använder alla 4GB, men i aktivitetshanteraren ser du endast ungefär 3.2-3,5GB. Resten har windows reserverat för hårdvara..

Nu vet jag inte vad du menar med använder, men jag menar i alla fall att Windows använder det vanliga RAM-minnet inte att Windows har minnesmappat hårdvara som grafikkort, nätverkskort mm.

 

I min dator med 1 GB RAM så används just 1 GB RAM till program, operativsystem etc och sedan används adressintervallen F0000000 - F7FFFFFF och FD000000 - FDFFFFFF (ca 3,8 - 4 GB) för att adressera grafikkortet. Även om jag då stoppar i så jag har 4 GB RAM-minne så kommer fortfarande samma adressintervall användas för åtkomst av grafikkortet och därmed så kan inte den biten av RAM-minnet användas till något.

 

Detta gör då att allt minne körs i "Dual Mode" dvs. med högre hastighet.

Under förutsättning att moderkortet stödjer Dual channel.

 

[Kemono]

jag spelar mest fps och den jag har nu har 1GB och funkar utmärkt, men det verkar var ett försäljningsargument detta med minne, då man nu ser både 3 och 4 GB, har ett moderkort som stödjer 8 GB men då måste man ju ha 64 bitars OS

 

[inlägget ändrat 2008-04-01 13:15:54 av Kemono]

[Cecilia]

det verkar var ett försäljningsargument detta med minne

Ja, minne är billigt och det låter häftigt med mycket minne så det får säkert folk att välja mer minne än de behöver. Jag tror inte att du har någon verklig nytta av mer än 2GB, om ens det i en XP-dator.

 

[RN]

Cecilia skrev:

Jag tror inte att du har någon verklig nytta av mer än 2GB, om ens det i en XP-dator.

1GB är i lägsta laget, den nedre smärtgränsen, medan 2GB räcker gott för XP på en spelmaskin. Fps:en påverkas inte nämnvärt av en eller två gigabyte, men det är inte heller rätt sätt att göra bedömningen av behovet.

 

Istället ska man vara uppmärksam på hur mycket tuggande det är emot disken och saker som ifall laddningstiderna verkar orimligt långa, och om det blir många pauser, att det fastnar till, mitt i spelandet varefter det släpper igen och så vidare.

 

2GB är i lägsta laget för Vista även om det fungerar, precis som 1GB funkar för XP, men det förutsätter nästan att man har den här fixen installerad:

http://support.microsoft.com/kb/940105/en-us

 

4GB kommer säkerligen att vara standard 2008. Invändningar är egentligen onödiga – diskussionen är gammal; i slutet av 90-talet tjatades det om nyttan mellan 128 och 256MB, som ändrades till samma tjat om 256-512MB... Nu har diskussionen egentligen redan passerat frågan om 1024 eller 2048MB och ställningstagandet handlar istället om 2048 eller 4096MB.

 

Man kan lugnt konstatera att det inte går att ha för mycket minne men givetvis får man ju lov att vara lite realistisk också – att slänga in 4GB i en gammal P4 2.0GHz är inte vettigt. Och eftersom nuvarande minnespriser historiskt sett ligger nere på otroliga bottennivåer finns det inte många skäl till att inte slänga in mer minne (jag har i dagarna uppgraderat två datorer hemma från 2 till 4GB, datorer som t o m är några år gamla och som använder vanligt DDR!).

 

har ett moderkort som stödjer 8 GB men då måste man ju ha 64 bitars OS

32- eller 64-bitars OS? Varför ens överväga (att köpa) det första idag? XP64 har funnits i några år och Vista x64 i över ett år, 64-bitars processorer för hemmabruk kan man säga ända sen 2003 (Athlon 64)...

 

Lyssna inte på eventuella olyckskorpar som säger att 64-bitars inte skulle fungera. Min dator har haft XP64 sen 2005, bägge lillebröderna använder det, svågern och min sambo likaså bara för att ta några från enbart min familj. Alla med såklart fullständigt olika datorkonfigurationer inkl tillbehör som skrivare etc, alla spelar (även min sambo :-))... Och jag har spelat så gammalt som Baldur''s Gate och Planescape Torment (kom 1998) med gott resultat under XP64, och Diablo II samt Baldur''s Gate II under Vista x64, så ingen kan säga att spel inte skulle funka bra...

 

Och med 64-bitars OS blir ju frågan om 3, 3.5 eller 4GB användbart minne eller inte meningslös, då visar t ex cpu-z 4096MB som på bifogad bild.

 

EDIT:

Jag minns fortfarande när jag för fem-sex år sen (efter jordbävningarna i ostasien) köpte 256MB för ca 1500kr – idag får man 4096MB för halva det beloppet.!!

 

[inlägget ändrat 2008-04-01 18:24:50 av RN]