Betala eller inte - vad är rätt?

[A.C.Magic]

Jag och min familj köpte ett hus i början av året. Affären är klar, vi har flyttat in och känner oss nöjda.

 

Reglerna för fastighetsskatt har förändrats så att den som ägde fastigheten den 1 januari betalar fastighetsskatten för hela året. Vi har blivit kontaktade av säljarens ombud som vill att vi ska stå för skatten. Juridiskt är det den förra ägaren som är skattepliktig så jag antar att jag helt enkelt bara kan skita i det. I annat fall skulle jag förmodligen ha fått ett inbetalningskort och inte blivit kontaktad av mäklaren. Jag misstänker att mäklaren gjorde en tabbe som inte skrev in det i kontraktet.

 

Min första tanke var att betala men nu tvekar jag. Visst, det kan kännas orättvisst att betala fastighetsskatt för något man sålt men åt andra sidan var inte huset gratis. Säljaren gjorde en rejäl vinst. Jag tror knappast på att tanten som köpte min lägenhet går med på att ersätta mig för min fastighetsskatt som jag också kommer att betala. Det känns inte roligt heller att det kommer extra kostnader flera månader efter att affären blivit klar.

 

Vad skulle du göra?

 

-------------------------------------

I want to die while asleep like my grandfather,

not screaming in terror like the passengers in his car.

 

[Anjuna Moon]

HÄnger inte riktigt med, fastighetsskatten är ju slopad? Eller är det den kommunala avgiften du menar? Det handlar ju om en etisk fråga så egentligen spelar det nog ingen roll vad vi andra hade gjort (jag hade inte betalt, det finns så många andra lagar som tvingar mig betala en massa, nu kan jag få lite tillbaka utan det får bli ditt samvete som styr. Om de som sålde huset köpte sitt nya hus efter nyår så kan ju de också göra samma sak, så då går de ju inte direkt back.

 

[A.C.Magic]

Det är den kommunala fastighetsavgiften som det handlar om.

 

Ja, det är en etisk fråga. Jag är så dum så att jag betalar så fort folk ber om det men nu har jag tänkt om. Det kan ju vara tråkigt att säljaren betalar för något som han inte kan ha nytta av längre men regler är regler. Eller?

 

Det handlar ju om en etisk fråga så egentligen spelar det nog ingen roll vad vi andra hade gjort

 

Jag vill bara veta om jag är den enda egoisten här :-). För övrigt kan jag nämna att den jäkla avgiften uppgår till 70% av min månadsinkomst.

 

Ha det bra

 

[Anjuna Moon]

För övrigt kan jag nämna att den jäkla avgiften uppgår till 70% av min månadsinkomst.

Betalar man hela årets avgift i en klump eller?

 

[lizardKng]

Vad jag sett har man ändrat sig så rekommendationen numera är att köparen betalar för tiden från sitt övertagande till slutet av året. Säljaren betalar fram till övertagandet.

 

Tror det är en rätt ny överenskommelse, typ bara nån månad gammal eller så om hur man ska tolka reglerna.

 

Hur som helst är det ju kaksmulor det rör sig om när det gäller husaffärer, om ens det.

 

Fotnot: Vi flyttade in 1 februari och står för 11/12-delar av avgiften.

 

[inlägget ändrat 2008-03-08 00:38:10 av lizardKng]

[Cecilia]

Det bakas in i all annan skatt man ska betala så det kommer på slutskattesedeln om man är skyldig staten något eller får något tillbaka, blir en rad till där efter kommunalskatt, statlig skatt etc. Normalt när man köper hus så har man ju höga lån och då bör man ju jämka skatten och då ska man ju se till att fastighetsskatten räknas med när den preliminära skatten bestäms. I varje fall så är det så det har varit tidigare under många år.

 

Så Fastighetsavgiften för i år deklarerar man för våren 2009 och kommer med på slutskattesedeln hösten 2009 och får man då kvarskatt ska den väl betalas under resten av 2009 (?).

 

3 § Fastighetsavgiften per kalenderår är för år 2008

a) för sådan del av småhusenhet som avser värderingsenhet för småhus som är uppfört samt värderingsenhet för tillhörande tomtmark inom samma taxeringsenhet 6 000 kronor per sådan värderingsenhet för småhus, dock högst 0,75 procent av taxeringsvärdet för dessa värderingsenheter,

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071398.HTM

 

Så försöker säljaren att få ersättning nu för något som han/hon inte behöver betala förrän om 1,5 år så ska du ju inte gå med på det.

 

[lizardKng]

I varje fall så är det så det har varit tidigare under många år.

 

Men från i år har det ändrats

 

Här finns regler fr o m 2008:

http://www.skatteverket.se/skatter/ovrigt/beloppochprocent2008.4.19b9f599116a9e8ef3680001800.html#31.19b9f599116a9e8ef36800016605

 

Den tolkning jag sett är att man betalar den fastighetsavgift som gäller från övertagandet och fram till resten av året.

 

OBS: Avgift är annorlunda än en skatt!!!

 

Deklarerar man avgifter?

 

http://www.skatteverket.se/rattsinformation/stallningstaganden/2008/stallningstaganden2008/200801281314708808111.5.19b9f599116a9e8ef36800024320.html

 

http://www.sundinsrevision.se/?pageId=4&showDates=true

 

"Från och med den 1 januari 2008 gäller att såväl fastighetsavgift (bostäder) som fastighetsskatt (lokaler, industrifastigheter etc) skall betalas av den som äger fastigheten vid årets ingång. Tidigare gällde en proportionering utifrån dagen för äganderättsövergången."

 

Därför känns det rätt naturligt att betala för sin del av ägandet.

 

Ett tips är att räkna med att man kommer att få betala för sin del av ägandet, ny regel, svårt att veta vad som gäller = var på den säkra sidan.

[inlägget ändrat 2008-03-08 01:16:34 av lizardKng]

[Cecilia]

Jag har inte fått någon avi om att jag ska betala någon kommunal fastighetsavgift för i år i alla fall. Jag har inte heller sett något om att det ska betalas på något annat sätt än tidigare år, dvs via vanliga självdeklarationen och slutskattesedel. Men om du har sett något så skriv så att jag vet. Det jag skrivit om detta var ett svar på Anjunas fråga om man betalar avgiften i en klump.

 

Samtliga dina länkar tar upp att lagen är att kommunal fastighetsavgift numera ska betalas av den som äger fastigheten 1 januari. Så jag kan inte förstå vad du menar med

Den tolkning jag sett är att man betalar den fastighetsavgift som gäller från övertagandet och fram till resten av året.

Däremot så kan jag tycka att det är naturligt att man avtalar om det.

 

Däremot tidigare så gällde:

Bestämmelsen har inneburit att om en fastighet bytt ägare under ett år, så har överlåtare (säljare) och förvärvare (köpare) var för sig debiterats och betalat fastighetsskatt för de delar av året som de varit ägare.

http://www.skatteverket.se/rattsinformation/stallningstaganden/2008/stallningstaganden2008/200801281314708808111.5.19b9f599116a9e8ef36800024320.html Avsnitt 3

 

[lizardKng]

Vi har köpt hus nu och har inte fått några avier. Vi har träffat överenskommelse med tidigare ägaren.

 

Däremot så kan jag tycka att det är naturligt att man avtalar om det.

 

Det jag sett men nu inte hittar någon referens till är att man ska räkna med att det blir så, d v s att man betalar för den del av året man äger fastigheten. Finns det inte avtalat kanske man kan kräva det senare, vad vet jag. Det är ju ändå bara kaksmulor det rör sig om. Ett par tusen hit eller dit över ett år bör väl rimligitvis inte chocka någon nybliven husägare.

 

Kanske det visar sig att säljare kan kräva denna avgiftskorrektion av köparen trots att den inte fanns i kontraktet? Räkna med det, det är allt jag sett.

 

Men återigen, i sammanhanget är det en väldigt liten summa. Man får väl välja själv hur mycket av ens tid den summa är värd.

 

Däremot tidigare så gällde:

 

Historiker kanske tycker det är intressant men nyblivna husägare ska nog inte läsa så mycket av gamla regler

 

[inlägget ändrat 2008-03-08 02:06:38 av lizardKng]

[A.C.Magic]

Nej, jag tror inte det.

 

(Just nu har jag ett dåligt betalt jobb som förhoppningsviss snart övergår till ett bra vilket gör att min lön kommer att öka med ca 150 %.)

 

-------------------------------------

I want to die while asleep like my grandfather,

not screaming in terror like the passengers in his car.

 

[A.C.Magic]

Vi har inte avtalat något.

 

Det är inte några små pengar när man tänker på att man även köper en del nya möbler och renoverar.

 

-------------------------------------

I want to die while asleep like my grandfather,

not screaming in terror like the passengers in his car.

 

[A.C.Magic]

Oavsett vad vi beslutar så vill jag inte låna ut några pengar till säljaren. Om han får dem blir det när skatten/avgiften ska betalas.

 

-------------------------------------

I want to die while asleep like my grandfather,

not screaming in terror like the passengers in his car.

 

[Anjuna Moon]

Det är inte några små pengar

Håller med. Många påstår att ett par tusenlappar per år är småpengar bara för att man köpt hus. Det verkar som många tror att alla som köper hus betalar detta ur egen ficka. Märkligt.

 

[lizardKng]

Det är inte ett par tusenlappar per år det rör sig om. Det blir en engångsgrej just för i år om max ett par tusen kronor.

 

Det verkar som många tror att alla som köper hus betalar detta ur egen ficka.

 

Om det var mig du syftade på så vet jag väl att det inte är så. Jag kan ju bara titta på mig själv och se att banken står för hela kalaset

 

Vad jag försökte säga var att lite marginaler måste man väl ändå ha för oförutsedda saker om man köper hus? Det är ju så många saker man inte kan påverka själv. Så tänker jag i alla fall.

 

Sen är det förstås tråkigt varje gång man räknat fel åt det negativa hållet. Förhoppningsvis kompenseras det av att man räknat fel åt andra hållet nån annan stans. Och vem vet vad som händer efter nästa val...

 

Nå, uttrycket kaksmulor var väl kanske lite, hmm, olyckligt. Jag går inte heller och slänger tusenlappar omkring mig hur som helst. Verkligen inte.