Vad för dator rekomenderas!?

[Sebbe88]

Hejsan!

Idag har jag en liten bärbara dator på 1,7GHz och 1GB RAM.

Sen råkade jag göra något så dumt som att köpa mig en riktig videokamera (Canon HG10), vilket resulterarar i att de klippen blir för fina för att min dator ska orka spela upp dem, det går knappt att se sammanhängande vad det är på klippen.

Jag provade på mor och fars stationära hemdator (3,4GHz och 1GB RAM), där går det hjälpligt, man kan se vad klippet föreställer iaf. Men det är långt ifrån acceptabelt för att kunna arbeta och redigera ...Vilket jag ägnar mig en hel del åt.

 

Så vad gäller nu, jag har haft planer på att köpa mig en ordentlig stationär dator, och detta förstärker ju såklart de funderingarna.

Finns det någon prestanda som klarar av dessa högkvalitetsklipp!?

Jag har kikat på något i stil med http://www.dustinhome.se/pd_5010114348.aspx

 

Eller är det kanske så "illa" att man måste konvertera klippen först för att kunna arbeta med dom!?

Känns ju tråkigt att bryta ner på kvaliteten man betalat för.

 

Mvh Sebbe

 

[inlägget ändrat 2008-02-15 10:33:35 av Sebbe88]

[Tage B]

Vad har du för kommunikation mellan videokamera och pc?

Fireware eller usb2?

 

[Sebbe88]

Det är USB 2.0

 

[Tage B]

Jag ser att Canon HG10 är en HDD kamera. Detta medför att du behöver HDD teknik genom hela kedjan. Dvs från filmning till bränning av dvd.

En vanlig dvd-brännare går ej det måste vara en som klarar hdd. Vanliga dvd-skivor går inte heller du måste ha speciella blue-ray skivor

och det måste vara en tv med hd kvalitet för att kunna visa filmen.

Om jag har fattat detta rätt.

Se till så att ditt videored.-pgm är anpassat för hdd.

Din mors pc-prestans borde räcka.

 

[Tage B]

Jag rekommenderar fireweare men detta har ju bara med datafångsten att göra inte med själva redigeringen. Om du tycker att datafångsten funka bra med usb2 så nöj dig med det.

 

[Sebbe88]

Jo det där med bränningen har jag också förstått.

Men jag har till största delen tänkt att spela upp ifrån datorn, kopplad till en tv (som faktiskt också har HD-upplösning)

Mitt redigeringsprogram stödjer både HD-upplösningen och Canons råformat AVCHD

Problemet är ju att jag testat på mors dator och det hackar där med. Det hackar i redigeringsprogrammet med.

 

det är ingen höjdare att sitta och försöka redigera film och alla klipp laggar ganska ordentligt.

 

[Tage B]

Byta dator löser nog ej problemet.

Prova mewd att ladda ner ett provprogram från http://www.ulead.com/

Man får testa det i 30 dagar. Ulead 10 eller 11.

Kan man inte redigera i kameran och sedan spela upp därifrån?

Det följde väl med ett red.-pgm med kameran. Fungerar inte den bra?

Vad står det för minispecifikation i kamerapaketet?

 

[Cecilia]

Problemet är ju att jag testat på mors dator och det hackar där med. Det hackar i redigeringsprogrammet med.

1 GB RAM-minne är nog för lite för videoredigering.

 

[Sebbe88]

jag har också tänkt att det kan vara RAM-minnet som är flaskhalsen. Ingen annan än jag o Cecilia som tror så!?

Hur mycket RAM rekomenderas då? Jag är inte jätteinsatt men är det inte så att om man stoppar i hur mycket minne som helst så behöver man ett operativ som stödjer detta, har för mig att man inte kan utnyttja mer än 2 eller hur det var. Blandar jag ihop nåntingen nu!?!?!?

 

[Cecilia]

Med 32-bitars XP och Vista så kan Windows hantera ca 3-3,5 GB minne. Vill man att datorn ska kunna hantera mer så behövs 64-bitars versionerna av operativsystemen.

 

[Sebbe88]

Jag har någongång också lärt mig att minnen vill arbeta i par, alltså är det 2GB eller 4GB som gäller? 3 är lite att inte utnyttja minnet maximalt.

Rätta mig om jag har fel

 

Men 2GB räcker för filmredigering eller?

 

Mvh

 

[jannejanne]

Vill du ha bra resultat föreslår jag Apple.

Gjort för redigering med hög kvalité.

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/91304042/wo/m06xKrGSJNDP3lA0nFH1iZraGp5/3.?p=0

apples programm Final cut är väl standard bland pros

Med 4GB RAM har du en bra start.

 

att använda Windows är begränsande

vanligt 32-bitars Windows använder inte mer än ca 3GB RAM även med 4GB installerat på datorn.

Av dessa 3GB används 1GB till minnesadresser för hårdvara.

Av återstående 2GB får ett nystartat programm normalt högst ca 50%.

Detta går att öka men datorn kan då gå ännu långsammare om man manuellt ger ett program för mycket minne.

64.bitars XP klarar mer minne men det saknas ofta drivrutiner.

Har själv testat

http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/trial.mspx

men lagt ner det då min skrivare saknade drivare.

 

Och Vista är inte avsett för högkvalitets redigering.

Tvärtom har man lagt in spärrar för att hindra detta, sk skydd av upphovsrättsskyddat material.

http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Vilket kanske inte är så konstigt.

Redan 1990-talet användes en linuxrelease för att göra en stor del av datoranimeringarna av filmen Titanic som kom ut 1997.

Idag körs 85% av värdens 500 snabbaste datorer med olika linuxreleaser

http://www.top500.org/stats/list/30/osfam

Kör själv Ubuntu linux nu.

 

MS (med konkurrensen från Apple och linux) har väl känt att filmredigering i hög kvalité inte är deras "Piece of the Cake".

Det verkar som MS siktar in sig på hemanvändare som är nöjda med typ 800x600 upplösning vid filmredigering.

 

[inlägget ändrat 2008-02-16 10:28:21 av jannejanne]

[inlägget ändrat 2008-02-16 10:30:12 av jannejanne]