Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Lagligt eller inte?


fjuk

Recommended Posts

Hej!

 

Om man har gamla MP3-filer hemladdade innan det blev olagligt, måste man då kasta dessa och de CD-skivor man bränt av dem om man ska följa den nya lagen strikt?

 

/fjuk

 

 

[inlägget ändrat 2008-01-23 15:37:19 av fjuk]

Link to comment
Share on other sites

> Om man har gamla MP3-filer hemladdade innan det blev olagligt, måste

> man då kasta dessa och de CD-skivor man bränt av dem om man ska

> följa den nya lagen strikt?

 

Nej, innehav är inte olagligt. Däremot om man ska följa den strikt så får du inte kopiera dem igen, dvs du får inte bränna nya cd-skivor eller kopiera till mp3-spelare.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Den 1 juli 2005 ändrades upphovsrättslagen så att man inte längre fick kopiera "hur som helst" för eget bruk, utan det ställs numera ett krav på att det exemplar man kopierar måste vara framställt med upphovsrättshavarens tillstånd.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Intressant.

Vad är en kopia?

En fotograf stämde en konstnär för upphovsrättsbrott.

Konstnären hade sålt tavlor av Christer Pettersson, välkänd alkolist från Stockholms trakten

 

Originalet var ett fotografi fotografen tagit.

 

Hur det slutade?

Jo frikännande, konstnären hade inte kopierat fotot det skiljde sig så kraftigt från originalet att det inte var en kopia.

 

Om man nu tar en mp3 fil och jämför den med originalet på CDn så går det inte att hitta mycket likheter

Redan storleken på bara 10% av originalet är ju ganska rejäl.

 

Så frågan är om mp3 filen kan betraktas som en kopia av originalet.

 

Jämförd bit för bit finns ju inte minsta likhet.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

> Så frågan är om mp3 filen kan betraktas som en kopia av originalet.

 

Självklart är det en kopia. Det kan vilken domstol som helst höra.

 

Det här med att man kan framställa kopior som är exakt likadana som originalen är ju en relativt ny företeelse jämfört med upphovsrättslagen, så det är ju inget man haft i tankarna när man skrev lagen.

 

Att måla av en tavla eller ett fotografi, att spela ett känt stycke på piano, eller att skriva av en bok, det var ju så man framställde kopior förr i tiden.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Gäller det även privatkopiering? Länk i så fall tack.

 

Vad jag fått berättat för mig, är privatkopiering fortfarande tillåtet.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ja, det var just paragrafen om privatkopiering man ändrade. Plus att man införde en ny paragraf om att man inte får kringgå kopieringsskydd när man kopierar.

 

Länk till upphovsrättslagen:

http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19600729.HTM

 

Det nya tillägget gjordes sist i 12 §:

 

"Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentligen förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §."

 

Och 2 § är den som säger att det är upphovsmannen har ensamrätt att framställa exemplar och göra dem tillgängliga för allmänheten.

 

Link to comment
Share on other sites

"Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentligen förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §."

 

Och 2 § är den som säger att det är upphovsmannen har ensamrätt att framställa exemplar och göra dem tillgängliga för allmänheten

 

Det tolkar jag som att det är tillåtet att framställa privatkopior, såvida det inte finns priudikat som visar att mina kompisar är allmänhet. eller hur ska det tolkas? Vem vet mer? Finns det prijuserande domar?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag vet. Jag höll mig uppdaterad när den här lagen togs fram. Läste förarbetena, lagförslaget och hade mailkonversation med den ansvariga på justitiedepartementet. Jag har ganska bra koll på vad de menar.

 

Dina kompisar är inte allmänhet. Du får göra kopior åt dem enligt undantaget om kopiering för privat bruk.

 

Däremot får du inte längre kopiera vad som helst för privat bruk, utan det infördes 2005 ett krav på att exemplaret du kopierar måste vara framställt med upphovsmannens tillåtelse. Med andra ord får du bara kopiera original, inte kopior.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Med andra ord får du bara kopiera original, inte kopior

 

Sant. Men vem kan avgöra vad som är kopierat från original eller kopia, då det (oftast) är digitala kopior vi talar om (vilka är identiska i båda fallen)?. Och vem ska bevisa vad?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

> Men vem kan avgöra vad som är kopierat från original eller kopia, då

> det (oftast) är digitala kopior vi talar om (vilka är identiska i båda

> fallen)?. Och vem ska bevisa vad?

 

Har du tillgång till originalet lär det ju inte kunna bli något tjafs. Meningen med den nya lagen var att tydliggöra att man inte tycker det är okej att kopiera saker som någon annan offentliggjort utan tillstånd. I praktiken är det väl som att gå mot röd gubbe. Antipiratbyrån/skivbolagen har ju än så länge bara varit intresserade av de som offentliggör utan tillstånd (delar ut) och inte de som bara laddar ner.

 

Lagen blir dessutom ännu luddigare när de talar om att det inte är olagligt att titta på en film eller lyssna på musik som är offentliggjord utan tillstånd. Men hur går det ihop? I datormiljö måste man ju kopiera för att kunna titta eller lyssna. Jo, de införde begreppet "tillfälliga kopior" och undantar dessa från upphovsrätten. Så en kopia som görs bara för att du ska kunna titta på en film är okej.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ok. Det låter som att man utan större hinder eller utan större juridiska efterverkningar, kan kopiera hur man bäst själv vill, oavsett om källan är en IP-adress eller en CD.skiva.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Men om källan är en IP-adress kan det väl inte längre vara fråga om "undantaget" som gäller när mankopierar av kompisar? Då borde väl kopian anses vara tillgängliggjord för allmännheten UTAN tilåtelse? Eller hur menar du?

 

Link to comment
Share on other sites

Om någon bryter sig in i min lägenhet och snor de kopior jag gjort på ett antal CD-skivor till min kompis, är jag då olaglig? Har jag gett ut dessa skivor till någon som inte är "min kompis"?

 

Kanske något haltande jämförelse, men jag tror du förstår vad jag menar ändå.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Antingen haltar jämförelsen väldigt eller så är jag korkad för jag förstår inte :)

 

Varför ska du ha begått ett brått om någon har brutit sig in hos dig?

 

På vilket sätt har det något med "IP-adress" som källa att göra?

 

Jag må vara extremet korkad men ärligt talat förstår jag inte, det är därför jag undrar. Och det finns ju inga dumma frågor sägs det...

 

Gissning:

 

Tycker du att göra en kopia tillgänglig på nätet ska jämföras med att någon bryter sig in hos dig, att du på nåt vis har gjort en kopia tillgänglig genom att någon kunnat bryta sig in hos dig? Det låter mycket märkligt men som sagt, jag förstår faktiskt inte vad du menar.

 

Om du gör en kopia tillgäng för nerladdning kan ju vem som helst ladda ner den, då är det inte nån begränsad vänskapskrets eller så, du gör den ju tillgänglig för "alla".

 

[inlägget ändrat 2008-01-26 09:29:56 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...