Paneltyp

[Monshi]

funderar på om man kanske ska ta och skaffa sig en ny skärm. Större, bättre, snyggare. Ja allt det.

 

Större är enkelt och snyggare likaså. Bättre? Jo kanske även det.

 

Alla vettigt prissatta skärmar har TN-paneler, benämns allmänt som den sämsta tekniken men tydligen god nog för de flesta.

 

Nu funderar jag dock på vad den platta skärm jag nu sitter framför har för typ av panel. Någon som kan luska reda på det? Det jag har är en Compaq 1701, eller kanske Compaq TFT1701 skapad år 2002.

Söker lite på nätet men finner inte något som jag kan tolka ut vilken paneltyp den har ur. Tycker själv att den har bra betraktningsvinklar främst horistontellt, sämre vertikalt, bra färger och kontrast, Tolkar detta om att det inte är en TN-panel.

 

Någon som vet?

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[flora50]

TN betyder Twisted Nematic och har att göra med att de flytande kristallerna vrider sig 90 grader eller inte beroende på den pålagda spänningen. Ingen spänning => ljuset passerar, spänning => ljuset blockeras:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_crystal_display

 

Vet tyvärr inte om din skärm är av TN-typ.

 

[RN]

funderar på om man kanske ska ta och skaffa sig en ny skärm. Större, bättre, snyggare. Ja allt det.

Rekommendationerna har väl traditionellt varit ungefär som följer:

TN = till spelare men absolut inte grafiker.

IPS = till grafiker men absolut inte spelare.

VA = en ganska bra kompromiss för båda grupperna.

 

En modern TN-panel är dock så pass utvecklad och bra att endast den med mycket hårda krav inte klarar sig med den. Om man får spekulera lite så tvivlar jag iaf på att produkter för t ex sjukvården utrustas med paneltypen, men då kan det säkert finnas sammanhang där kraven på kanske främst färgåtergivning är extraordinära, och ingenting som du och jag ens märker när vi bara kollar film eller spelar. Min gissning är att en modern sjukvårdsprodukt i själva verket inte ens utrustas med LCD- utan med OLED-skärm.

 

Jag kan iaf varmt rekommendera TN-skärmen 226CW från Samsung, som kostar från drygt 3000kr ungefär:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=201554

 

Det är en väldigt trevlig skärm med bra färger och behaglig bild. Den uppgivna responstiden som marknadsavdelningen stoltserar med är ynka 2ms och är alltså kortare än vad DVI-kabeln ens kan leva upp till. ;-) Kontrasten kan enligt uppgift komma upp till 3000:1 även om man kanske får ta det med en gnutta salt – bra är den hursomhelst. Film gör sig naturligtvis bäst på widescreen men det gäller enligt mitt tycke även spel (våra ögon sitter trots allt på bredden och inte höjden ;-))...

http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Main_Page

 

Skärmens upplösning är 1680x1050 vilket enligt mitt tycke är helt perfekt på 22". Jag har också en på 20" med samma upplösning men som bilden faktiskt blir lite för högupplöst på; bildobjekten blir lite för små och texten för liten (även om sådana här saker förvisso upplevs olika för folk).

 

Nackdelen med 226CW är att foten inte är höj- och sänkbar, men jag lade en telefonkatalog inunder så var det problemet ur världen. :-) En till nackdel är att ramen runtom är blank och därför kan reflektera ljus. Men dessa saker känns ändå som petitesser om man ställer dem mot den härliga bildkvalitén.

 

[Monshi]

Tack RN

 

Sitter och gluttar på Samsungs 226-serie (226BW) och den verkar bra även om det på nätet finns en livlig diskussion om A, S och C-paneler. (undrar vad skillnaden mellan BW och och CW är?) Eller kanske en 225BW som har höj/sänkbar fot men dock är generationen innan 226.

 

Det finns så jekla många skärmar att välja på dock samt så lite eller för mycket information om dem alla. Alltid lika kul när man hittar en annons, en skärm och sedan besöker tillverkarens hemsida och det inte där finns något spår av dem, ex.v. Fujistu Siemens Scaleoview L22 - 3/5/6/7

 

Nåja, en 22" monitor blir det, blir intressant och se om jag sedan även får skaffa ett nytt grafikkort. Fast det tror jag nog inte, tror nog mitt gamla fina G4Ti4200 klarar det galant om än dock, tyvärr, bara via VGA. Så länge jag inte startar upp ett spel dvs fast för att spela ett nytt spel behövs nog mer än grafikkortet uppdateras (P4@2.53)

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[RN]

(undrar vad skillnaden mellan BW och och CW är?)

Jag har för mig att det enda som skiljer är att CW har bättre färgrymd och exaktare färgåtergivning. Skulle det inte ha varit för det hade jag själv inte valt denna TN-panel (mina två föregående köp har också varit PVA-paneler).

 

...tror nog mitt gamla fina G4Ti4200 klarar det galant om än dock, tyvärr, bara via VGA.

Det ska nog inte vara några problem, speciellt inte om du har modellen med 128MB. Men om det vill trilskas ändå (om rätt upplösning inte går att välja) är det säkert inte mer än att uppdatera drivrutinen för kortet.

 

[Monshi]

Upplösningen går att välja, upp till 2048x1536 går det att ställa in fast tror inte det är en bra idé att testa det på min nuvarande monitor.

 

Fast, kanske jag ska vänta ett tag. Monitorn jag nu har är faktiskt ganska bra, tycker jag*. Kanske det inte är värt att uppgradera riktigt nu, vi får se. Det vore visserligen trevligt med en bredbildsmonitor men kanske man ska tänka lite på sin ekonomi och även på miljön och inte köpa sådant man inte egentligen behöver?

 

* Fast om jag ställer en ny bredvid så kanske jag ändrar uppfattning

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[RN]

Upplösningen går att välja, upp till 2048x1536 går det att ställa in fast tror inte det är en bra idé att testa det på min nuvarande monitor.

Det skulle inte jag heller göra..! Risken är nog uppenbar att den tar skada av det, och med en lite mera uppdaterad grafikdrivare så döljs antagligen den möjligheten helt. Kollade för skoj skull... och den som Nvidia föreslår för GF 4Ti är 93.71:

http://www.nvidia.co.uk/object/winxp_2k_93.71_uk.html

 

Monitorn jag nu har är faktiskt ganska bra, tycker jag*.

* Fast om jag ställer en ny bredvid så kanske jag ändrar uppfattning

Hehe... var av precis samma uppfattning när jag satt med min gamla bärbara från hösten 2001, ända till jag ställde den bredvid en modernare TFT-skärm – dra mig baklänges vad gräsligt ful bilden då genast blev. Jag kollade förresten lite data om din skärm; exempelvis kontrasten vill jag minnas var i det närmaste obefintlig (350:1). Att den då skulle ge bra bild är helt enkelt en omöjlighet. ;-)

 

Det vore visserligen trevligt med en bredbildsmonitor men kanske man ska tänka lite på sin ekonomi och även på miljön och inte köpa sådant man inte egentligen behöver?

Så länge skärmen lever upp till ens krav finns det förstås ingen vits med att byta. Jag menar, det är bara dumt att byta för "bytandets" skull, eftersträva nyhetens behag som varar högst en vecka eller så... Men å andra sidan så hur länge ska man egentligen behöva nöja sig med en, faktiskt stenålders-LCD, från 2002..?

 

[virtuosen2]

En modern TN-panel är dock så pass utvecklad och bra att endast den med mycket hårda krav inte klarar sig med den. Om man får spekulera lite så tvivlar jag iaf på att produkter för t ex sjukvården utrustas med panel

 

Det skulle vara förjävligt om exempelvis läkare använder sig av en dålig skärm/dåliga inställningar för att kolla om en person har lungcancer, exempelvis:

1) Vi har kollat röntgenbilderna, och du har en skugga på höger lunga. Biopsin säger inget konkret, men bilderna gör det.

2) Vi opererar bort din lunga, och sätter dig sedan ett halvår på strålning samt cellgifter..

 

Efter ett halvår:

Sorry, vi hade bara en kass skärm...... Du var frisk hela tiden..

 

 

[Monshi]

Ja, min gamla långsamma skärm...

Flat Panel LCD TFT (Active Matrix)

25 ms uppdateringstakt (annat än dagens 2-5 ms)

kontrast på 350:1

Betraktninsvinkel 150 grader horisontellt

Ljushet >250 nits (vad fanken är nits?)

1280x1024 upplösning

 

Men det där med kontrast - var/hur ser jag att den brister? Okej, jag vet. Monitorn är kalibrerad så att jag ser mörka grånivåer korrekt men motsvarande nivåer nära vitt har den inte en chans på.

 

fast samtidigt ska sägas att den fungerar bra. Inga problem att läsa det som står på den, se TV/film eller spela de spel som datorn klarar av. Foton ser också bra ut, tror jag. har inget att jämföra med. Jo kanske, kan flytta datorn till vardagsrummet och jämföra med den plasma-TV som står där, lite lägre upplösning men troligen bättre på alla andra punkter.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[RN]

25 ms uppdateringstakt (annat än dagens 2-5 ms)

En rekommendation från förut vill jag minnas var högst 16ms om det ska spelas på skärmen. Men det beror också på vad man egentligen avser för responstider; en några år gammal skärm här hemma har även den 25ms, dock är skalan "grey-to-grey" endast 8ms och därför går den att spela på – ögat hinner inte uppfatta tiden det tar vid vissa färgskiftningar (men här är det såklart också individuellt hur det uppfattas).

 

Betraktninsvinkel 150 grader horisontellt

Det som egentligen kan störa mest är väl den vertikala vinkeln...

 

Ljushet >250 nits (vad fanken är nits?)

Det är ett mått på luminansen... sRGB för CRT-klumpar ligger vanligen på 80 nits så din gamla plattskärm är åtminstone bra mycket ljusstarkare än sådana bestar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nit_%28unit%29

 

Men det där med kontrast - var/hur ser jag att den brister? Okej, jag vet. Monitorn är kalibrerad så att jag ser mörka grånivåer korrekt men motsvarande nivåer nära vitt har den inte en chans på.

350:1 innebär kort och gott att vitt är 350 gånger vitare än svart – om du jämför med plasman i vardagsrummet torde skillnaden vara ofantlig.

 

P.S. Tack och lov för Firefox! Datorn fick en blåskärm mitt när jag satt och skrev detta inlägg, resetknappen fick sig en irriterad intryckning, och när jag sedan startade upp Firefox på nytt så bara återställdes min session med alla flikar och allt, och så även detta inlägg..! Skönt att slippa skriva om allting. :thumbsup:

 

[inlägget ändrat 2007-12-30 20:50:43 av RN]

[Monshi]

P.S. Tack och lov för Firefox! Datorn fick en blåskärm mitt när jag satt och skrev detta inlägg, resetknappen fick sig en irriterad intryckning, och när jag sedan startade upp Firefox på nytt så bara återställdes min session med alla flikar och allt, och så även detta inlägg..!

Upplevt det själv. Fanken vad förvånad jag blev! Allt jag skrivit fanns kvar.

 

Och så funderar man på det där med insipprande ljus vid kanterna, ungefär som om skärmen man har nu inte hade något sådant (bifogad bild, 1/2 slutartid, bländare 3.2).

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[bild bifogad 2007-12-30 21:40:17 av Monshi]

[RN]

Problem med kantinstrålning har nog precis varenda skärm i större eller mindre grad, tyvärr... Något som OLED säkert kommer få bukt med. Men det blir nog inte aktuellt med större sådana förrän om ett par eller några år. Edit: De har dessutom alldeles för kort livslängd än så länge.

 

God natt! Zzzzzz... :-)

[inlägget ändrat 2007-12-30 21:53:53 av RN]

[lizardKng]

Hur är bilden tagen? Med en svart bild på bildskärmen?

 

[Monshi]

Jupp, en bild på bild med färgindex 0,0,0, upplösning 1280x1024.

 

Fast kanske inte den bästa inser jag, inte korrekt exponerad och fokus inte riktigt där det bör vara.

 

Kanske denna jag skickar med nu är bättre? Inser att fotograferande av skärmar är något jag kan lära mig mer om.

 

Nåja, denna är en bild om 1280x1024, dvs samma upplösning som monitorn, med ett vitt fält (255, 255, 255) på en svart bakgrund (0,0,0). Slutartid 0,6 sekunder, bländare 3.2

 

Svart är, ja, inte är det svart inte

Fast med lite ljus i rummet störs man inte av det, då är svart svart.

 

 

Edit: ska sägas att för ögonen ser inte skärmen ut som på bilden.

Skickar upp en bild till som mer liknar det man ser om man tittar noga i nästa inlägg.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[bild bifogad 2007-12-31 12:46:24 av Monshi]

[inlägget ändrat 2007-12-31 12:48:20 av Monshi]

[Monshi]

En svart bild till, tagen igår fast nu med fokus på rätt plats och en slutartid om 1 s, hyffsat nära korrekt exponerad utan några mystiska moiree-mönster.

 

Edit: Skärmen skulle nog må bra av en avtorkning...

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[bild bifogad 2007-12-31 12:49:52 av Monshi]

[inlägget ändrat 2007-12-31 12:50:34 av Monshi]

[lizardKng]

Naturligtvis kommer det aldrig aldrig att bli svart. Även det mest mikroskopiskt lilla ljusgenomsläppet kommer att bli alldeles kritvitt om man exponerar tillräckligt länge.

 

Om kameran tycker att det är korrekt exponerat betyder det bara att bilden i genomsnitt är ungefär 70% grå, mer än så vet inte kameran. Oavsett ljusgenomsläpp kommer det alltid att bli samma resultat om man exponerar som kameran tycker.

 

[Monshi]

Givetvis, givetvis.

Ge mig en slutartid och bländare så kanske vi kan jämföra, eller? Jag tror att nya skärmar har starkare svärta än den jag har framför mig. Men å andra sidan så länge jag inte tänker på det stör det mig inte.

 

Och så illa är det inte med denna, tro inte att jag menat det. Bilderna var bara som en ironi över min "oro" över kantinsläpp. Ja, som om problemet inte finns på skärmen jag har.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[lizardKng]

OK, jag kanske bara radade upp självklarheter

 

Jag har funderat en del hur man skulle kunna jämföra. Ett sätt vore att inkludera ett "gråkort" (med svart, grått och vitt) och korrigera bilden efteråt. Det skulle kunna ge jämförbara bilder.

 

Att ta med samma bländare/exponeringstid tror jag inte ger nåt, ljuset i rummet kan ju variera en väldans mellan ditt och mitt t ex.

 

Men det här rör sig om en självlysande källa, kanske man måste göra på nåt helt annat sätt?

 

Ska ta en bild med ett gråkort, justera den och inkludera här.

 

[lizardKng]

Sådär.

 

Bilderna är tagna med ISO100, bländare 2.8 och slutartiderna 1/20, 1/5, 1, 5 och 30s. Justerat vitbalans efter gråkortet (med lite lustigt resultat).

 

Först en i svartvitt.

 

[bild bifogad 2008-01-02 20:44:02 av lizardKng]

[lizardKng]

Och samma i färg. Det blev väldigt blått trots att bilden är i svart-vitt...

 

[bild bifogad 2008-01-02 20:44:58 av lizardKng]

[Monshi]

Hehe, helt klart är de svårt att ta en bild som representerar vad vi upplever, så vi ser skärmen.

 

Vad jag kan bedöma av dina bilder har du en jämn belysning och genomsläppning av ljus. Något mer går dog inte att säga. Hur svart det svarta är jämfört med det vita, den dynamiken försvinner när bilden tas.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Monshi]

Okej, det blev en ny skärm.

 

Inte helt nöjd såhär först, men ändå ganska nöjd. En Samsung 226BW.

 

Det jag funderar på är:

1: Ser när jag skrollar eller flyttar fönster ser jag en klar ljus skugga av kanter i bilden, ex.v text mot en icke vit bakgrund. Skuggan är såpass tydlig och förskjuten att jag kan se vad som står. Skuggans avstånd mot kanten varierar med hastigheten den förflyttas över skärmen.

Frågan är - är detta en effekt av att jag anslutit via VGA i brist på möjlighet till DVI. Samt - ska jag acceptera det? Testade ställa den upplösningen men skuggan kvarstod även vid lägre upplösningar

 

2: Svärtan är bra men skärmen kanske är lite flammig. Det som stör är att grånivåer inte kommer fram riktigt som jag är van vid från förra skärmen. Kanske en kalibreringsfråga snarast då jag som sagt tycker svärtan är bra.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[flora50]

Är det vanlig "dubbelbild" liknande de som signalreflexer gav på TV förr?

 

[Monshi]

Nej, som en reliefskugga. Den flyttar sig med hastigheten på förflyttningen från det mörkare objektet. Om jag ex.v. drar detta inläggsfönster över ett postat inlägg (TFT-färger) blir det en ljus rand som följer efter fönstrets kant.

 

jag ser det som en eftersläppning men jag undrar hur jag kan se det på denna monitor med en påstådd "hastighet" på 2 ms när min gamla stoltserade med 25 ms. Får nog ansluta den gamla och se närstudera den...

 

Eller är detta en effekt av den overdrive teknik som finns i skärmen? Eller ska jag skaffa ett nytt grafikkort med DVI och då slippa det? Eller ska jag packa ned den och lämna tillbaka den?

 

Edit: Okej, gamla är inte perfekt den heller. Fast är är eftersläpningen så uppenbar att man inte bryr sig. Drar man detta fönster nedåt ser man ovanför den röda knappen en förläning av det röda fältet. Likaså är texten oläsligt blurrad under förflyttningen medan med den nya kan, om man vill, läsa den även när fönstret rör sig hyfsat snabbt.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[inlägget ändrat 2008-01-04 20:29:58 av Monshi]

[flora50]

Jag har Nec DVI-skärm som är 3,5 år gammal och ett gammalt FX5200 DVI-kopplat. Det jag upplever är perfekt och skarp bild jämfört med VGA vid stillbild (samma grejor). Om jag drar ett fönster får jag en ryckig bild men inga såna skuggeffekter du pratar om. Kan tänka mig att detta beror på ditt grafikkort, men detta är bara en gissning. (RN vet säkert bättre!) Panoreringar är dock svåra!