Just nu i M3-nätverket
Jump to content

3 - dimensionell sfär


löss

Recommended Posts

kan någon förklara för mig vad som menas med en 3 dimensionell sfär ??

eller också kallad en 3 dimensionell mångfald, eller e det samma sak?

 

mycket tacksam försvar

 

Med Vänlig Hälsing

 

/löss

 

Link to comment
Share on other sites

En sfär är ytan på ett 3-dimensionellt klot. Jag antar att det handlar om topologi och då syftas väl på en mängd punkter som ligger på ytan av en sfär med en viss bestämd radie (och jag skulle gissa att det med "mångfald" i det här fallet menas denna mängd punkter på sfärytan)

 

 

[inlägget ändrat 2007-11-28 09:52:44 av Anjuna Moon]

Link to comment
Share on other sites

tack!

om jag har förstått det rätt så e alltså en 3-dimensionell sfär ett tredimensionellt klot med 3 punkter på ytan ( alltså typ 3 punkter som klotets "väggar" fäster till) ???

 

mvh

/löss

 

[inlägget ändrat 2007-11-28 17:44:23 av löss]

Link to comment
Share on other sites

Ändrar alltihop.

En vanlig sfär som finns i verkligheten har 2 dimensioner (den har en utbredning åt två håll men ingen tjocklek) och det är en yta på ett 3-dimensionellt klot (har längd, bredd och höjd). En 3-tredimensionell sfär är ytan på ett 4-dimensionellt klot, vilket är lite svårare att föreställa sig.

 

[inlägget ändrat 2007-11-28 18:11:31 av Cecilia]

Link to comment
Share on other sites

Tack för svaret:)

Föstår inte riktigt, vi har inte börjat med sånt i matten i skolan än .. men alltså

kan du ge exempel på nån geometrisk figur ?? eller det kanske inte finns nån ?

 

med vänlig hälsning

 

/löss

 

 

Link to comment
Share on other sites

I vår verklighet så kan vi inte se några 4-dimensionella klot (eller något annat 4-dimensionellt heller) utan vår verklighet består av 3 dimensioner. 4 dimensioner är däremot praktiskt när man räknar och behöver t ex ta hänsyn till relativitetsteorin.

 

Link to comment
Share on other sites

tack:)

har fortfarande lite svårt att föreställa mig hur en 3-sfär ser ut men förstår hur du menar och hur jag skall förklara det i mitt arbete nu :)

 

har jag fattat detta rätt?: poincares förmodan är att man skall kunna dra ihop varje vet inte vad det rätta ordet är (men som ifall det skulle varit ett klot skulle hetat loop) till 1 punkt även i en 3-sfär?

 

ursäkta om jag skriver lite lullit på sina ställen i detta inlägget , men hoppas ni förstår.

 

stort tack för all hjälp

 

med vänlig hälsning

 

/löss

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ofta är den 4e dimensionen tiden, men matematiskt så är det inte nödvändigt att det är just tiden. Jag har för mig att jag har läst om att det förekommer matematiska beräkningar (som på ett eller annat sätt har med verkligheten att göra) som är med 12 dimensioner.

 

Link to comment
Share on other sites

Om man pratar matematik är inte 4 dimensioner ett dugg mer märkligt än 3 dimensioner. 100 dimensioner är inget konstigt det heller. Eller varför inte "n" antal dimensioner? De är alla lika och inte ett dugg märkliga.

 

Men ska man visualisera dem blir det förstås lite besvärligt.

 

Ska man försöka sätta fysiska egenskaper på dem blir det också besvärligt. Ska tiden vara en 4:e dimension? Varför? Varför inte? Är tiden verkligen en dimension på samma sätt som de andra? Kan man förflytta sig fritt i den riktningen? Om 4:e dimensionen vore tiden, då skulle alla skeenden i universum finnas tillgängliga i en slags hyperkub där man kan se valfri sak vid valfri tidpunkt närhelst man vill. Eller nåt sånt :)

 

Men i matematikens värld är inte dimensioner speciellt märkvärdiga, som tur är.

 

Link to comment
Share on other sites

Hej,

 

I någon mening har Einstein, genom sina teorier som också har bekräftats, lagt till tiden som en 4:e dimension. Se också mitt inlägg här: //eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=979510#979531

 

När det gäller sfären tror jag att den brukar klassificeras som ändlig men obegränsad (eller något sådant). Dvs, det är en yta med ändlig storlek men du kan traska runt hur länge som helst på den utan att hitta något slut (jämför med ett ändligt plan). Jag tror också att diskussionen ännu inte är avslutad huruvida universum äger ett klots eller ett plans egenskaper (fast i 3 dimensioner). Om jag minns rätt hänger det på universums "vikt". Finns det tillräckligt med massa är universum slutet (dvs, kröker sig likt ett klot och reser du tillräckligt långt kommer du tillbaka till utgångspunkten). Annars är universum öppet, dvs det finns ett slut någonstans ...

 

/Johan

 

[inlägget ändrat 2007-11-28 20:28:54 av Pejo]

Link to comment
Share on other sites

okej tack :) skall försöka fördjupa mig mer i det i morgon , nu fattar jag ju lite mer än innan i alla fall :)

 

ännu en gång tack för all hjälp

 

med vänlig hälsning

 

/löss

 

 

[inlägget ändrat 2007-12-03 21:16:43 av löss]

Link to comment
Share on other sites

4:e dimensionen=tid är något som inte har det minsta med matematik och n-dimensionsproblem att göra (som lizardKng redan varit inne på). Inom topologi är det självklart svårt att greppa något annat än den 2-dimensionella sfären på ett 3d-klot men teorin fungerar i n-dimensioner precis som inom andra analytiska grenar i matematiken.

 

Försöker man dock ihärdigt visualisera dessa teorier på ett fysiskt sätt för sig själv så blir slutresultatet nog alltid detsamma - en garderob med hundra likadana kostymer, en för tidigt grå och rufsig hårstil och en biljett till närmaste psykklinik ;);)

 

Poängen jag försöker föra fram "löss" är att inte försöka "se" den 3-dimensionella sfären utan teorin bakom det hela.

 

 

[inlägget ändrat 2007-11-29 07:51:37 av Anjuna Moon]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...