Avbildningsfel

[grer]

Nu har jag återigen kommit till korta i en diskussion med Acer support... Acer support kan inte svara på min fråga. Finns det kanske någon här som kan?

 

En viss websida ser på en Acer 5623WSMi med 17 tums skärm i upplösning 1024x768 ut som på bild Thai1.jpg.

 

Samma web-sida ser på en 3 år gammal Dell Dimesion 4700 med 21 tums CRT-skärm i samma upplösning ut som på bild Thai2.jpg.

 

Bilderna talar för sig själva - men hur kan dessa skillnader uppstå? Acer s.k. support har alltså ingen som helst aning...

 

 

[bild bifogad 2007-10-13 19:34:39 av grer]

 

Se avbildningsfel bild 2

[inlägget ändrat 2007-10-13 19:44:29 av grer]

[Cluster]

Det hade varit bättre om du svarat på ditt eget inlägg och lagt bilden i svaret. Nu har du två olika trådar för samma fråga.

 

Nåja, tycker knappast Acer kan beskyllas för att någon webbsidesskapare inte gjort ett ordentligt jobb.

 

Jag antar att din Acer har widescreen och faktiskt inte alls har exakt samma upplösning som Dell-skärmen?

 

Sidan du visar ser f.ö inge vidare ut i Firefox heller - oavsett upplöning.

 

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[inlägget ändrat 2007-10-13 20:10:53 av Cluster]

[grer]

Bild 2 bifogas här.

 

[bild bifogad 2007-10-13 20:40:48 av grer]

[grer]

Jag blev överraskad av att man bara kunde bifoga en bild. Lite opraktiskt om man vill visa skillnaden på två bilder, eller hur.

 

Nåväl, det kan så vara att web-sidan ifråga inte är av bästa kvalitet - men skillnaden i bildvisning på två olika skärmar, låt vara med två olika datorer, borde ändå inte vara så stor: I Acer-fallet rent katastrofal, eller hur. Bara för att det är widescreen kan väl inte bildinnehållet få 'flyta omkring' hur som helst... Och framför allt: Vad beror det på?

 

[Cluster]

Bara för att det är widescreen kan väl inte bildinnehållet få 'flyta omkring' hur som helst...

Jo, det är just det som det kan.

 

Och framför allt: Vad beror det på?

Det beror på hur den som har skapat sidan har gjort. Dvs. den som har gjort sidan har inte säkerställt att den design som tagits fram fungerar i olika upplösningar, på olika webbläsare etc.

 

Helt klart är i alla fall att hårdvarutillverkaren är oskyldig i detta fall.

 

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[inlägget ändrat 2007-10-13 21:06:29 av Cluster]

[grer]

Jaha - och vad kan/ska jag, som användare av det tekniska underverket med widescreen, göra för att se web-sidor åtminstone lika bra som med en gammaldags CRT-skärm (som nog är bättre) ? Finns det någon laptop utan dessa tveksamma egenskaper - i så fall slänger jag det här irritationsmomentet och köper en ny...

 

[RN]

Jaha - och vad kan/ska jag, som användare av det tekniska underverket med widescreen, göra för att se web-sidor åtminstone lika bra som med en gammaldags CRT-skärm (som nog är bättre) ?

Men är du nödvändigtvis tvungen att nyttja hela skärmens yta bara för webbläsaren? Om sajten ifråga ändå bara visar bildupplösningen säg 1024x768 är det som jag ser det ganska onödigt att ta hela skärmytan i anspråk enbart för det. På min widescreen (1680x1050) nyttjas knappt hälften av skärmen till webbläsarens fönster – det finns alltså gott om utrymme kvar för andra programfönster att visas precis samtidigt, eller att man har skrivbordsgenvägar synliga hela tiden, Vistas sidebar om man nu använder det operativsystemet etc... Själv gör jag gärna webbläsarfönstret en aning bredare för att jämt kunna ha framme mina favoriter/bokmärken i en lista till vänster och ändå visas hela sajten i bild utan att man behöver scrolla höger-vänster...

 

[Cluster]

Hmmm...

Nu har ju förvisso RN mycket bra och konkreta förslag tankar kring detta och på så sätt så borde du kunna surfa vidare på just den siten utan att behöva köpa en ny dator.

 

Men huvudproblematiken ligger ju inte i huruvida du (eller någon annan för den delen) har en widescreen-skärm eller ej. Problemet är att många som skapar webbplatser ej tar hänsyn till det faktum att man måste anstränga sig för att få webbplatsen att se ut som tänkt på en mängd olika plattformar. Det är alltså mot skaparna av dessa webbplatser du skall rikta din frustration, inte tillverkarna av din hårdvara.

 

De flesta webbplatser har väl dock inte detta problem?

Ska du kasta din dator och köpa en ny bara för att en webbplats inte ser ut som förväntat (med webbläsaren maximerad)?

 

I så fall så kan du väl lägga pengarna på att hyra in en duktig webbutvecklare till de som driver just den siten

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[inlägget ändrat 2007-10-14 00:22:22 av Cluster]

[grer]

En sak i sammanhanget som jag ännu inte nämnt är att jag på grund av nedsatt syn, så långt det är möjligt, nödgas använda upplösningen 800x600. Jag kan således bara ha ett enda fönster synligt i taget och det täcker då hela skärmen - allt för att få text så stor som möjligt utan att scrolla i sidled... Högre upplösningar använder jag bara när jag måste.

 

Men, ändå - varför har 'utvecklingen' av laptop-skärmar medfört denna försämring av användbarheten av vissa web-siters alster? För mig är det långt ifrån självklart att det som ser hyfsat ut på en CRT-skärm genomgår en total förändring till det sämre på en LCD-skärm... Varför?

 

[grer]

Jo, men om du för ett ögonblick bortser från web-sidornas egenskaper så kvarstår faktum: Avgörande skillnader på olika skärm-typer! Varför?

 

[Cecilia]

Men, ändå - varför har 'utvecklingen' av laptop-skärmar medfört denna försämring av användbarheten av vissa web-siters alster?

Därför att de amatörer som tar fram webbsidor inte har hängt med i utvecklingen och inte kontrollerar hur sidan ser ut i olika webbläsare, bildskärmsformat och fönsterstorlekar.

Du kan se hur det ser ut i min dator med Firefox som webbläsare och jag har inte bredbildskärm.

 

[bild bifogad 2007-10-14 10:52:03 av Cecilia]

 

Det är olämpligt att välja ett bildformat som 800x600 bildpunkter (proportionerna 4:3) på en bildskärm som har 1440x900 bildpunkter (proportionerna 16:10).

[inlägget ändrat 2007-10-14 10:58:22 av Cecilia]

[Cecilia]

Avgörande skillnader på olika skärm-typer!

Vilka skillnader tänker du på då?

 

[grer]

De stora skillnader som framgår av de två bilder från samma web-sida som jag bifogade från början (d.v.s. en bild i taget på olika ställen...) !

 

[grer]

När jag tittar på vanliga bilder, jpg och liknande, använder jag den högsta upplösningen och får därvid rätt proportioner på bilderna - men för att läsa text måste jag ha den lägsta upplösningen.

 

Men varför kan en CRT-skärm utan svårigheter återge en web-sida som den förväntas se ut medan en LCD-skärm inte kan?

 

[Cluster]

Men varför kan en CRT-skärm utan svårigheter återge en web-sida som den förväntas se ut medan en LCD-skärm inte kan?

Det handlar inte om skärmtypen utan om upplösningen. Och det handlar om webbsidesskaprarens oförmåga att skapa en webbsida som ser korrekt ut i olika upplösningar, inte det omvända.

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[grer]

Jag satt en längre tid och körde denna Acer laptop men en extern 21 tums CRT-skärm innan jag ens upptäckte dessa problem...

 

Ska jag uppfatta era respektive svar som att det inte finns någonting att göra för min del till det bättre? Att påverka web-designers är det väl inte tal om - det går ju knappt att förmå dn.se att göra ändringar till det bättre för användarna...

 

[Cecilia]

Den skillnad som jag kan se gäller hur själva webbsidan ser ut, t ex att rutan till Ordföranden har ordet hamnar bredvid texten, vilket inte har att göra med att det är en LCD-skärm i stället för en CRT-skärm.

 

[grer]

Jaha - och varför hamnar saker på rätt ställe på samma avbildade web-sida enligt bilden här nedan då?

 

[Cecilia]

Om det just gäller att delar av webbsidan hamnar på fel ställe så har det bara att göra med hur webbsidan är skriven och har inget att göra med typen av skärm eller hur stor skärm man har. För 5 år sedan när folk gick från 15"-skärmar med 800x600 i upplösning till 17"-skärmar med 1024x768 i upplösning så var det vanligt med problem med att webbsidor inte var anpassade för högre upplösning.

 

[grer]

Ja, men i det här fallet visas web-sidorna helt olika på olika skärmar med samma upplösning - hur nu det kan komma sig...

 

[Cecilia]

Därför att webbsidan är klantigt skriven. Jag är ingen webbutvecklare, men jag ser detta i sidans källkod:

<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"

Vilket skulle kunna betyda att man har använt Word eller likande för att ta fram webbsidan, vilket inte är något som är lämpligt.

 

Det finns någon sorts kontroll av skärmens "aspect ratio" (proportioner) i sidans källkod och eftersom dina två skärmar har olika proportioner (den ena är bredbild) så kanske det gör en del av skillnaden.

 

Jag bytte för några år sedan från CRT- till LCD-skärm, men jag har fortfarande samma proportioner på skärmen och har aldrig stött på att någon sida ser annorlunda ut bara för att skärmen har en annan tillverkningsteknik.

 

[grer]

Ska jag tolka dina svar som att det finns ingenting att göra - annat än att låta bli att besöka sådana sidor som blir konstiga på en widescreen?

 

[RN]

En sak i sammanhanget som jag ännu inte nämnt är att jag på grund av nedsatt syn, så långt det är möjligt, nödgas använda upplösningen 800x600.

Det blir förhoppningsvis lite tydligare och bättre av att, i stället för att gå ner så mycket i bildens upplösning, så öka textstorleken i webbläsaren; menyn Visa => Textstorlek.

 

Men jag skulle föreslå att också högerklicka på skrivbordet => Properties => fliken Settings och knappen Advanced => testa ändra DPI setting från 96 till 120.

 

Detta har inte så mycket att göra med hur webbsidorna visas men allting borde då framträda bättre på skärmen och bli lättare att se och läsa.

 

[grer]

Jo tack, jag har haft anledning att labba rätt mycket med datorskärmars visning av olika saker och det finns inte så stora möjligheter som man skulle önska att ställa in för olika ändamål... Det är opraktiskt om man med div omställningar hamnar i det läget att man måste scrolla i sidled för att kunna läsa text - och så kan man ju inte hålla på i längden.

 

Som exempel så ändras textstorleken på väldigt få sidor om man ställer om textstorleken i web-läsaren. Sådant funkar bara på sidor som har den funktionen inbygd som t.ex på dn.se

 

Därför är det bästa sättet till anpassning för mig att köra med 800x600 och att visa bilder i max uppösning...

 

[lizardKng]

Som exempel så ändras textstorleken på väldigt få sidor om man ställer om textstorleken i web-läsaren. Sådant funkar bara på sidor som har den funktionen inbygd som t.ex på dn.se

 

Skrota Internet Explorer och kör Firefox eller Opera istället, de hanterar saken betydligt bättre! Firefox ändrar storleken på texten på de flesta sidor, Opera förstorar allt, som att zooma in ungefär.