Motorola kan. Kan Apple?

[Erik Gustavsson1]

 

Näe, asså..

 

Stene skrev att MHz tal inte kan användas för att rättvist jämföra en G4 mot en Pentium. DET håller jag med om. Klockfrekvensen är ju bara en DEL i en helhet.

 

Så, din kommentar:

"Väldigt underlig inställning - du är ganska ensam om att tycka detta."

 

Ter sig ganska underlig i mina ögon.

Som jag läser inlägget svarar du stenes "MHZ är inte allt"

med ett

"Jo det är det, du är ett pucko som tror annorlunda"

 

Att sedan att du har helt rätt i att "jag svarar din provokativa fråga med en likadan provokativ fråga" - metoden är rätt barnslig (inte riktigt lika barnsligt som mitt förra inlägg dock ;-) och inte förtjänar att tas i försvar. Jag försvarar inte heller Stene´s övriga inlägg, bara det att MHz ensamt inte säger något om CPU prestanda.

 

Akta så att alkoholen inte ångar ur systemet! :-)

 

mvh

ErikG

[His Divine Shadow]

"Som jag läser inlägget svarar du stenes "MHZ är inte allt"

med ett

"Jo det är det, du är ett pucko som tror annorlunda""

 

Häh?

Jag läste stenes inlägg mera som "Mhz betyder inte skit"

 

 

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Jonas Wikström]

Förstår inte riktigt! Kan inte Applisarna fortfarande inte förstå att deras älsklingsprocessor är långsammare. It´s a fact!

 

>> Jonas

 

P.S Vad beträffar SQL Server och Oracle tycker jag de är ganska likvärdiga. MS har som vanligt ett mycket bättre gränssnitt men några skillnader i att hantera datamängder/snabbhet har jag inte märkt. SQL 2000 exprimenterar jag med en hel del nu och kan bara säga: Intressant och imponerande...

 

DB2 gaaaarvaa!!

 

[Whistler]

Jo asså,

 

"Stene skrev att MHz tal inte kan användas för att rättvist jämföra en G4 mot en Pentium"

 

Han skrev "Att mäta en G4 mot en Pentium med hjälp av MHz eller GHz är slöseri med tid", jag uppfattar det rakt av som att Mhz är totalt irrelevant - jag skriver "Väldigt underlig inställning - du är ganska ensam om att tycka detta"m - eftersom jag anser

hz vara en oerhört viktig del av detta.

 

Du tolkar lite underligt i mina ögon.

 

"Ter sig ganska underlig i mina ögon."

 

Right back at ya !

 

"Som jag läser inlägget svarar du stenes "MHZ är inte allt"

med ett

"Jo det är det, du är ett pucko som tror annorlunda""

 

Ja fy fan, se ovan hur min syn på detta är - vidhåller att du tolkar underligt i mina ögon.

 

"Jag försvarar inte heller Stene´s övriga inlägg, bara det att MHz ensamt inte säger något om CPU prestanda"

 

Jag har sagt detta från dag1 - dock är det en väldigt viktig del (för 59733220000887564352413323463995007+794884774´e gången).

 

"Akta så att alkoholen inte ångar ur systemet"

 

Kommer aldrig hända.

 

 

[Whistler]

"Häh?

Jag läste stenes inlägg mera som "Mhz betyder inte skit""

 

Så tolkade även jag det.

 

 

[Whistler]

"Förstår inte riktigt! Kan inte Applisarna fortfarande inte förstå att deras älsklingsprocessor är långsammare. It´s a fact!"

 

Kommer aldrig hända, den har förresten muterat upp sig till en 128 bitars arkitektur idag.

 

 

[Erik Gustavsson1]

Jo men missförstå mig rätt.. självklart är det slöseri med tid att jämföra en G4 mot en Pentium enbart på meriterna av MHz, jag menar.. 1GHz mot 500MHz.. Pentiumen vinner, men inte helt rättvisande, ungefär som att jämföra prestandan på din pappas bil mot min pappas met utgång av siffrorna på hastighetsmätaren. det är ju inte det som är intressant, utan (nu börjar ju tillochmed jag tycka det blir tjatigt) att gå under det ytliga hertz-dillandet och titta på vad processorerna faktiskt gör, och jämföra på den nivån, DET är i mina ögon intressant. Min tolkning av Stene´s inlägg är alltså:

"MHz baserade jämförelser är ointressanta" Självklart ger jag honoom rätt i det. Byt ut G4 i hans inlägg mot PII eller Athlon eller ALPHA eller vafan som helst..

Att vi sedan VET att Stene gärna vill få det till att en G4 500 är snabbare än allt annat hör liksom inte till det JAG ville säga :-)

 

Du behöver inte säga att du håller med mig för

59733220000887564352413323463995007+794884778 e gången.. :-)

 

Ska vi återgå till att prata om något annat, som det verkar nu så är det mest Erik vs Whistler, Jag har ju fått min point bekräftad och vi alla är ju trots allt överrens bortsett från personliga tolkningar osv..

 

Vackert väder idag..

 

;-)

 

/E

 

 

[Sten-Erik Björling]

Notera följande: vi "Applisar" kanske inte bara ser på processorn. Vi kanske väljer dator för att vi vill köra MacOS? Och då spelar det väl ingen roll vilka andra processorer som finns - var vårt val baserat på processorer så skulle det vara mer komplicerat - men vi väljer totalkoncept, inte efter enskilda byggklossar i ett datorkabinett. Tjafsa ni om moderkort, grafikacceleratorer och bussar hit och dit - mi "Applisar" väljer datorer baserat på nytta och funktionalitet. Och då blir det Mac för min del för det mesta i alla fall - och än mer när OS X klient släpps...

[Sten-Erik Björling]

Om du vill kan jag sända dig hans email till dig privat. Men som sagt var - du är ju anonym och med det totalt ointressant som källa...

 

All information har inte kopplade länkar... Det mesta som händer i världen presenterar sig inte på internet. Faktiskt.

 

Ge mig din email så kan du få telefonnummer mm till personen ifråga...

[Erik Gustavsson1]

"Kommer aldrig hända, den har förresten muterat upp sig till en 128 bitars arkitektur idag."

 

 

Jo, om man slår på en G4 med en slägga så blir den en 128 bitars processor, eller kanske rent av en 1024 bitars om man tar i!

 

;-)

 

 

/E

 

 

 

[Whistler]

*klipp*

 

 

"MHz baserade jämförelser är ointressanta" Självklart ger jag honoom rätt i det"

 

Vilket de inte är - man mäter ett antal olika saker varav rena, råa Mhz är en av de mest påtagliga faktorerna - Mhz_baserade_jämförelser_är_inte_ointressanta.

 

"Att vi sedan VET att Stene gärna vill få det till att en G4 500 är snabbare än allt annat hör liksom inte till det JAG ville säga :-)"

 

Tycker dock de här "opåtagliga" resultaten som Alltid kommer från obekräftade källor utan länkar eller någonting börjar vara påfrestande.

 

Betyder iofs inte ett smack, jag och majoriteten skummar gärna över SPEC tester när vi är ute efter en ny processor - kan ju vara kul att veta att en Athlon är så & så mycket snabbare än en ekvivalent PIII till ett förmånligare pris.

 

G4 processorn är i dagens mått inte mycket att jubla över med tanke på priset en dator med en G4 betingar, finns långt bättre alternativ.

 

"Vackert väder idag"

 

I helvete heller

 

 

[Whistler]

"Vi kanske väljer dator för att vi vill köra MacOS?"

 

Nähähäh, skämtare där - nä allvar, varför väljer man Mac idag ?

 

"Tjafsa ni om moderkort, grafikacceleratorer och bussar hit och dit"

 

Visst, de där onödiga komponenterna som Apple tycktes glömma bort i sina maskiner.

 

"väljer datorer baserat på nytta och funktionalitet"

 

Hmmm, ok - en långsammare dator ger en mer tid att tänka ?

 

Iofs är argumentet med mindre musknappar att hålla reda på också starkt, även argumenten om avsaknad av multitasking (bara förvirrande), minnesskydd bör räknas in eftersom det ger användaren möjlighet att hinna fundera mellan krascherna och växlingen av program.

 

Skit i processorn, grafikkortet, megahurtsen, busshastigheter, priser osv - ni är lyckligt lottade - ert "totalkoncept" är något vi PC nissar aldrig kommer ha förmånen att förstå.

 

Åsså saknar vi kreativitet.

 

 

 

 

[His Divine Shadow]

"Notera följande: vi "Applisar" kanske inte bara ser på processorn. Vi kanske väljer dator för att vi vill köra MacOS?"

 

LoL! Ändå detta CPU snackett guck ju hem då PC sidan hadde 700-750 som översta gräns.

Nu är det bara pinsamt att det finns ett så pass stort prestanda 'glapp'.

 

"Och då spelar det väl ingen roll vilka andra processorer som finns"

 

Det där kan man ta bokstavligt, det finns ju inga andra

 

"- var vårt val baserat på processorer så skulle det vara mer komplicerat - men vi väljer totalkoncept, inte efter enskilda byggklossar i ett datorkabinett."

 

Det gör vi också, fastän du så gärna skulle vilja tro att du har nån sorts edge över oss andra.

 

"Tjafsa ni om moderkort, grafikacceleratorer och bussar hit och dit - mi "Applisar" väljer datorer baserat på nytta och funktionalitet."

 

Hmmm... Just för en stund sen talade du om helheten, dessa som du just rablat upp hör til helheten också.

Och ju bättre dom är ju snabbare går det = få arbete gjort snabbare = mera nytta.

Personligen skulle jag finna det irriterande att köra med en sprillans ny CPU med ett sugigt moderkort...

Tala om wasted money...

 

 

"Och då blir det Mac för min del för det mesta i alla fall - och än mer när OS X klient släpps..."

 

Javisst...

OS X client, det säger jag inget dåligt om.

Dess GUI skulle ju vara en passande arvtagare till Linux x-windows system...

 

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Sten-Erik Björling]

Jag har aldrig hävdat och kommer aldrig att hävda att G4 är den snabbaste processorn i alla sammanhang i sin nuvarande inkarnation. Dock är den tillräckligt snabb för att prestera en utmaning mot andra processorer. Det som kommer med G4e är ännu mer prestanda i med mindre strömförbrukning och i kombination med ett operativ som rakt av för konsumentdatorer kan använda ett antal av processorerna på ett effektivt sätt.

 

Man kan alltid pressa fram processorer som är snabbare men sammanhanget är viktigt - kostnader, frånvaro av värme som medger frånvaro av fläkt, enkelhet i implementering av MP-system även i bärbara datorer (vilket vi antagligen kommer att se nästa år) och AltiVec som kommer att få genomslag i hela operativet i form av höga prestanda, detta gör kombinationen G4, G4e och OS X till vinnare jämfört med Intel och Windows.

 

Jag har betydligt större tilltro till en utvecklingschef i ett företag som har 20 års erfarenhet av ytterst kvalificerad utveckling än de bjäbbare som häckar på detta forum...

[Whistler]

"Det som kommer med G4e är ännu mer prestanda"

 

Hmmm, det är alltid något på gång men hur vore det om vi fokuserade på det som faktiskt existerar istället.

 

"detta gör kombinationen G4, G4e och OS X till vinnare jämfört med Intel och Windows"

 

Åsså kryddar vi på med ett OS som inte heller existerar i någon konsumentvariant - den har inte blivit sådär jätteväl mottagen, de höga förväntningarna som folk haft har liksom grusats efter man befattat sig med OS/X.

 

Kul att du utser dessa som vinnare även om du inte har den ringaste aning om hur de verkligen kommer te sig när (om) de väl lanseras.

 

Vid det laget ligger förmodligen Intel på en 3-dubbel prestanda jämte G4.

 

"Jag har betydligt större tilltro till en utvecklingschef i ett företag som har 20 års erfarenhet av ytterst kvalificerad utveckling än de bjäbbare som häckar på detta forum..."

 

Eftersom du är en av våra elitbjäbbare av rang så har vi ingen större tilltro till dina "kontakter" - låter det logiskt ?

 

 

 

[Erik Gustavsson1]

"Mhz_baserade_jämförelser_är_inte_ointressanta."

 

JO!

Om man inte först konstaterar att datorerna skyfflar lika stor mängd data per klockcykel, alternativt, skillnaden i frekvens vida överstiger skillnaden i dataskyffling.. vilket innebär att man helt plötsligt inte har en "ren" MHz baserad jämförelse.

 

Annars skulle ju alla processorer vara lika snaba om de kördes i 100MHz, varför skulle det då finnas en mängd olika?

 

/E

 

 

 

[Whistler]

Erik,

 

"Jo, om man slår på en G4 med en slägga så blir den en 128 bitars processor, eller kanske rent av en 1024 bitars om man tar i!"

 

Tror inte du skulle ha några problem att ta över chefsposten på Moto - så "innovativa" har vare sig Moto eller Apple vart på x-antal år.

 

 

 

 

[Whistler]

"Om man inte först konstaterar att datorerna skyfflar lika stor mängd data per klockcykel, alternativt, skillnaden i frekvens vida överstiger skillnaden i dataskyffling.. vilket innebär att man helt plötsligt inte har en "ren" MHz baserad jämförelse."

 

ALLT DETTA TAS MED UNDER DE SAMMANSATTA SPECTESTER SOM ÄVEN TESTAR INTEGRERADE CHIPSETS OCH APPLIKATIONSPRESTANDA-OAVSETT ARKITEKTUR !!!!!!

 

Mhz_baserade_jämförelser_är_inte_ointressanta eftersom de är en del av testet !

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2000-10-12 12:23:01 av Erik Junesjö]

[Erik Gustavsson1]

"ALLT DETTA TAS MED UNDER DE SAMMANSATTA SPECTESTER SOM ÄVEN TESTAR INTEGRERADE CHIPSETS OCH APPLIKATIONSPRESTANDA-OAVSETT ARKITEKTUR !!!!!!

 

Mhz_baserade_jämförelser_är_inte_ointressanta eftersom de är en del av testet !"

 

 

Jamen det är ju det jag säger.. MHz tester är inte ointressanta OM DE ÄR EN DEL av andra tester.. de är ju självklart en viktig DEL, det har jag aldrig förnekat. Men som ensamstående referens är ett MHz tal föga värt.

 

Ok, vi droppar detta nu.. :-)

 

mvh

ErikG

 

[inlägget ändrat 2000-10-12 12:23:47 av Erik Junesjö]

[Whistler]

"Jamen det är ju det jag säger.. MHz tester är inte ointressanta OM DE ÄR EN DEL av andra tester.. de är ju självklart en viktig DEL, det har jag aldrig förnekat. Men som ensamstående referens är ett MHz tal föga värt."

 

Hurra - !!!!!

 

"Ok, vi droppar detta nu.. :-)"

 

Varför det ? Det är ju detta meningslösa käbbel som är själva själen här LoL

 

 

 

[Erik Gustavsson1]

"Tror inte du skulle ha några problem att ta över chefsposten på Moto - så "innovativa" har vare sig Moto eller Apple vart på x-antal år."

 

Isåfall vill jag ha mer än en dollar i lön, och en bonus i form av en Gulfstream 5 är inte fel det heller..

 

Frågan är bara, skulle jag döda utvecklingen av G processorerna eftersom de inte går fort nog, skita i att de inte tävlar med Pentium och fortsätta sälja till tillverkare av embedded-system (stora kunder hos Moto) eller sälja av något annat och satsa stenhårt på G serien för att kunna ta fram CPUer som spöar P4 och Itanium och allt vad de heter..

 

Jag känner inte till så mycket om de olika divisionerna inom motorola, eller deras lönsamhet gentemot varandra, men Motorola håller ju på med så mycket annat än procesorutveckling. Jag tippar att jobbet att utveckla G4or åt Apple säkerligen är en av de minst luktariva delarna av Motorolas verksamheter. G-processorerna har ju andra användningsområden där "edgeprestanda" och klockfrekvenser på GHz nivå är mindre viktigt än strömförbrukning och värmeutveckling (t.ex Avionik, satellitelektronik, men även "tråkigare" grejor som telefonväxlar, tvättmaskiner, passersystem, signalsystem mm)..

 

Vilket naturligtvis knappast är ett säljande argument hos en persondatorköpare "- Denna maskinen har samma processor som sitter i rymdfärjans sanitetskontrollanläggning"

 

:-)

 

mvh

ErikG

 

[zlugg]

"Vid det laget ligger förmodligen Intel på en 3-dubbel prestanda jämte G4."

ja, men dom är stabila som stolar med ett ben...

[His Divine Shadow]

Gårgröna gamelsatans helvetes förannade jävla

>Insert bad word here, even though redundant<

 

 

Fixa rad brytningarna!

Kalla hit en admin!

Han kanske vill ta bort denna post också!

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

 

 

[inlägget ändrat 2000-10-12 12:22:03 av His Divine Shadow]

[His Divine Shadow]

""Vid det laget ligger förmodligen Intel på en 3-dubbel prestanda jämte G4."

ja, men dom är stabila som stolar med ett ben..."

 

N-E-J

Ingen verklighets förankring va?

Eller desperat?

 

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Whistler]

"Jag känner inte till så mycket om de olika divisionerna inom motorola"

 

Ingen fara, det gör de inte själva heller - faktum är att de hittar nya avdelningar varje dag.

 

"men Motorola håller ju på med så mycket annat än procesorutveckling"

 

Men de är inte riktigt säkra på vad.

 

"Jag tippar att jobbet att utveckla G4or åt Apple säkerligen är en av de minst luktariva delarna av Motorolas verksamheter"

 

Ligger nog väldigt nära sanningen.