Motorola kan. Kan Apple?

[CyberPet]

Motorola säger sig kunna tillverka 1 GHz G4-processor. Nu är bara frågan om Apple kan använda chippet:

 

http://www.maccentral.com/news/0010/10.motorola.shtml

 

 

/Petra

[forkFred12]

umm, kommer nog droja innan det kommer ut... Kolla pa hhur lange det tog (eller ska man saga *tar*) Intel att fa ut nagra storre mangder 1GHz.. iofs sa far Intel kampa med en gammal design (det ar ju den gamla PPro karnan!) till skillnad mot PowerPC som ar en ratt frash arkitektur, sa kanske Mot kan fa ut den om nagot ar eller sa

Fast Motorola ar ju sa larvigt struliga att det inte ar sant. IBM har ju1GHz POwerPC CPUs...

/*

What goes up must come down - just ask any sysadmin

*/

[Dobroslaw Krawczynski]

Tja, Apple lär få vänta en lååååång tid på denna mystiska G4.

[Hans Pedersen]

Motorolja har väl redan meddelat att den utlovade G4+ "redan" kommer Q2 2001, vilket med andra ord kan tolkas till "nån gång nästa sommar"...

 

Hans:P

[Whistler]

Var är det utlovade sortimentet av G4+ processorer som skulle komma nu under hösten ?

[Sten-Erik Björling]

När MOT kan leverera tillräckliga mängder av processorerna så kommer Apple att inkludera dem. Dock tror jag inte att Apple kommer att släppa en ny desktop förrän UMA-2-baserade moderkort mm släpps i början av nästa år. Dock är det då inte omöjligt att de släpper datorer med både 1, 2 och 4 processorer som good, better och best. 4 * 1 GHz G4e låter godis. Speciellt som G4e innehåller 4 AltiVec-enheter och jag tror det var 3 integerenheter i en och samma processor. Och så sätter man OS X ovanpå detta...

[Whistler]

Mao så komer Apple ytterligare hamna på efterkälken gentemot sina PC kombatanter.

 

Finns inget påtagligt eller konkret alls längre kring Apples/motos löften och skenlanseringar - det är skamligt att man inte tagit tag i det tidigare.

 

 

 

[Einar Zettergren]

För att ha någon trovärdighet kvar i MHz-kriget så tror jag att Apple MÅSTE få ut något snabbare till julförsäljningen, UMA2 eller inte. Tyvärr tror jag inte MOT får tummen ur till dess.

 

(IBM lär kunna producera 800 MHz G3 sedan i våras, men då de skulle piska dagens G4-or i icke-Altivec (=det mesta), så kommer tyvärr inte Apple att släppa dem. Tänk en iMac som spöar en värsting G4... :-)

[forkFred12]

Tydligen sa ar det vissa skillnader mellan IBMs och MOTs CPUer, numera. De har ju gatt skillda vagar sa att saga... Apple skulle kunna anvanda dem men det skulle innebara viss tweakning av hardvaran och de vill inte stora sin produkttion (den gar val ratt for fullt anda sa att saga)

 

Suck, om anda apple valt IBM fran forsta borjan.....

/*

What goes up must come down - just ask any sysadmin

*/

[Sten-Erik Björling]

Efterkälken?

 

Hade ett litet samtal idag med Omnis Software (som mest säljer till PC). De har testat Omnis Studio alfa-version på en dual G4 med OS X Public Beta mot en 1 GHz Pentium. Jag citerar: "the OS X-installation completely crucified the Windows-installation running on Windows 2000". Och detta med en betaversion av OS X med mängder av debugkod och med en icke-optimerad alfa-version av ett system för utveckling av databas- och web-lösningar.

 

MHz har bara betydelse i stort när man sätter in två olika snabba processorer i samma moderkort och med andra faktorer identiska - då kan man mäta prestanda på ett vettigt sätt mellan processorer. Att mäta en G4 mot en Pentium med hjälp av MHz eller GHz är slöseri med tid. Som att jämföra styrkan mellan en lastbilsmotor och en motorcykelmotor baserat på maxvarvtalet...

[Whistler]

"Efterkälken?"

 

Ja.

 

"Jag citerar: "the OS X-installation completely crucified the Windows-installation running on Windows 2000". Och detta med en betaversion av OS X med mängder av debugkod och med en icke-optimerad alfa-version av ett system för utveckling av databas- och web-lösningar."

 

Du har möjligtvis inte en länk eller något som veriferar detta ? Ber om ursäkt för min skepsisism, men det finns fog för den med tanke på tidigare "rapporter" ang Macens prestanda.

 

"Att mäta en G4 mot en Pentium med hjälp av MHz eller GHz är slöseri med tid"

 

Väldigt underlig inställning - du är ganska ensam om att tycka detta.

 

Ett TCO resultat för processorer kanske ?

 

http://www.cpuscorecard.com/top_cpus.htm#IP3-1133

 

Vill du fortfarande stå fast vid att Apple inte har problem med att få fram kompetenta processorer ?

 

Var håller de G4+ processorerna hus som du så säkert hävdade skulle dyka upp nu under hösten ?

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Det finns ingen länk för påståendet - det kom från en av de ansvariga för utvecklingen inom OSI. Och OSI tjänar det mesta av sina pengar på Windows-utvecklare, inte Mac.

 

När det gäller prestandamätningar genom MHz-tal så skall man även tänka på att många SUN-datorer i sig inte kommer upp i GHz men de slår likväl PC-maskiner med hästlängder. Det är totalen som räknas - inte enskilda mätetal som processor-hastighet mm.

 

MOT har svårt att få fram G4+-processorer i de mängder som Apple kräver, det stämmer. Och det kommer att ta lite mer tid eftersom Apple antagligen inte vill förvirra ytterligare med en uppdatering till av desktop-modellerna innan UMA2-baserade system släpps i början av nästa år. MOT har inte kunnat leverera som utlovats.

 

Länken kring TCO för processorer presenterar endast kostnaden för datorsystemet - inte underhåll mm. Och den redovisar en enkelprocessor-dator med G4 - inte dual.

 

G4+ har funnits och producerats sedan ett bra tag tillbaka men de har svårt att få fram processorer som klarar höga hastigheter - det är här som de nya produktionsprocesserna kommer in.

[Whistler]

"När det gäller prestandamätningar genom MHz-tal så skall man även tänka på att många SUN-datorer i sig inte kommer upp i GHz men de slår likväl PC-maskiner med hästlängder. Det är totalen som räknas - inte enskilda mätetal som processor-hastighet mm."

 

Nu kan du knappast jämföra SPARC maskiner mot de G4or vi diskuterar, de hamnar likväl långt efter.

 

En intressant TCO test kring databaser/plattformar - http://www.tpc.org/new_result/ttperf.idc

 

Verkar som om SUN hamnar på efterkälken, i samma veva slår W2K/SQL2000 nya rekord.

 

Vad är dina tankar kring detta ?

 

"G4+ har funnits och producerats sedan ett bra tag tillbaka men de har svårt att få fram processorer som klarar höga hastigheter "

 

Det menar du inte.

 

"det är här som de nya produktionsprocesserna kommer in"

 

Och de kommer, och de kommer, kommer osv....

 

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Hur var det nu med Itanium? Hur försenad är den processorn? Och hur mycket förändringar i applikationer och system behöver man för att kunna använda den processorn optimalt. Jämför detta med G4 som enkelt kan sättas samman i MP-system eftersom processorn är byggd för detta från början. Och du kan använda den processorn i bärbara datorer med samma bas-konfiguration på cache mm som i skrivbordsdatorer mm.

 

När det gäller jämförelser med SUN så använder jag detta för att peka på det knasiga att använda MHz-tal på processorer för att värdera hastigheterna. En SUN arbetsstation med lägre MHz slår i det mesta en PC med GHz-processor fast den har "långsammare" processor. Det är systemprestandan som är viktig.

 

Egentligen så ser jag inte ens åt SQL Server 2000 - en DB2-installation för en enskild dator med valbart antal processorer och fritt antal samtidiga användare kommer att kosta ca 750$ för version 7.1. (Man slipper att bli långsamt strypt av gradvis dyrare licenskostnader). Den slår både i prestanda, funktionalitet och säkerhet allt som Oracle och MS kan prestera i den storleksklassen och den medger att lösningarna enkelt kan skalas upp till riktigt stora datorer. En jämförelse mellan IBMs nya stordatorer och en datacenter-installation är bara löjlig...

 

 

[Whistler]

"Hur var det nu med Itanium?"

 

Varför drar du in Itanium i detta ? Intel har redan producerat 1,1ghz processorer - en avsevärd skillnad mot vad Moto lyckats prestera.

 

Du svarar inte på frågorna utan lägger dig på en aggresiv defensiv - varför svarar du inte på frågaorna kring G4+ som skulle lanseras nu på hösten ?

 

"När det gäller jämförelser med SUN så använder jag detta för att peka på det knasiga att använda MHz-tal på processorer för att värdera hastigheterna."

 

Vi känner till de övriga faktorerna som spelar in Sten, du behöver knappast upprepa detta fler gånger.

 

"Egentligen så ser jag inte ens åt SQL Server 2000"

 

Klart du inte gör.

 

Du tyckte alltså ingenting om TCO mätningarna, du hade inte något positivt att säga om Microsofts resultat ?

 

Undrar varför.....

 

Att DU påstår att DINA källor har förtäljt något per mail eller tel åt dig står sig ganska slätt mot vad riktiga testinstitut presenterar.

 

 

 

 

[His Divine Shadow]

"MHz har bara betydelse i stort när man sätter in två olika snabba processorer i samma moderkort och med andra faktorer identiska - då kan man mäta prestanda på ett vettigt sätt mellan processorer. Att mäta en G4 mot en Pentium med hjälp av MHz eller GHz är slöseri med tid. Som att jämföra styrkan mellan en lastbilsmotor och en motorcykelmotor baserat på maxvarvtalet..."

 

Kanske det kanske, men då är ju lastbils motorn billigare.

Och om vi ju kolla på samma hastigheter så har ju G4:an ett 10-15% övertag.

Men ändå detta verkar bara vara ett vridande av verkligheten vi lever i för att försöka få folk att gå på(igen) att 500mhz G4:an är snabb.

Det är förfan bara 79$ för en 600mhz Duron som är SMp kababel på köpet...

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

[His Divine Shadow]

"Hur var det nu med Itanium? Hur försenad är den processorn?"

 

Ett par år, vad var den tidigaste datumet som den skulle bli klar?

Tidigt 1999?

Hursomhelst där har vi ju framtiden, inte i själva processorn som vi får med Itanium men med EPIC som hotar att göra RISC 'obsolete'...

Förresten du kommer ju dragandes med G4+ ocg G4e osv. så nu vet du så du inet behöver kasta sten i glashuset.

Det är ju ändå tyvärr sant att Intel lider av Motorola Syndromet...

 

"Och hur mycket förändringar i applikationer och system behöver man för att kunna använda den processorn optimalt."

 

Uhm... Inte mycket.

Linux och W2K finns redan som 64bits, och jag har hört om hur det är kompilatorn som ska ta hand om källkoden så effektivt som möjligt.

Intel påstår att processen kommer att bli väldigt enkel för utvecklarna.

 

"Jämför detta med G4 som enkelt kan sättas samman i MP-system eftersom processorn är byggd för detta från början."

 

Den är ju inte precis ny heller...

 

"Och du kan använda den processorn i bärbara datorer med samma bas-konfiguration på cache mm som i skrivbordsdatorer mm."

 

Den är ju inte precis ny heller, ops det har jag redan sagt, den har ooortoligt bra med tid att komma ut för portabla datorer...

 

"När det gäller jämförelser med SUN så använder jag detta för att peka på det knasiga att använda MHz-tal på processorer för att värdera hastigheterna."

 

Inte säger vi det heller, men du ignorerar ju ändå vad man säger i ren 'zealot' anda.

MHZ BETYDER MERA ÄN VAD APPLE LJUGER OM!

MHZ ÄR ÄNDÅ LåNGT FRÅN ALLT SOM GÄLLER!!!

Tränger det in ännu?

 

"En SUN arbetsstation med lägre MHz slår i det mesta en PC med GHz-processor fast den har "långsammare" processor. Det är systemprestandan som är viktig."

 

Optimisering av mjukvaran gör också sin beskärda del.

Inte för att jag försöker säga att en 20 gammal utdaterad arkitektur som var gammal då den kom så slår ner allt motstånd, men på dom mesta vis ändå håller sig bra emot sina konkurrenter...

 

"Egentligen så ser jag inte ens åt SQL Server 2000"

Nähä... jag tror vi skippar resten...

 

Men ändå:

"(Man slipper att bli långsamt strypt av gradvis dyrare licenskostnader)"

 

Förklara plz.

 

------------------------------

My psychic emanations have attracted the eliens

His Divine Shadow

http://PlanetDivine-Shadow.com

[Micke Hansson]

Tjaa!

Apple använder redan IBMs G3:or.

I de nya iBook:arna sitter det nya IBM

G3:or på upp till 500mhz tror jag det var (dvs inte riktigt säker på mhz).

dessa G3:or kör har endast 256kb L2 Chace men kör bussen på samma mhz som processorn vilket de inte gjorde förut utan på halva processorhastigheten...

 

 

Micke

[Whistler]

För att moderera de hysteriska förväntningarna kring Motos *kommande(LoL)* processorerna - en kort sammanfattning över Motos (& Apples) fantastiska vaporlanseringar som oftast resulterar i ett stort ____________status quo____________

 

: http://www.theregister.co.uk/content/1/13889.html

 

 

[inlägget ändrat 2000-10-11 21:29:21 av Whistler]

[inlägget ändrat 2000-10-11 21:41:40 av Whistler]

[Dobroslaw Krawczynski]

Sten-Erik, skillnaden mot Itanium är att vi inte sitter med 450 MHz P2:or i väntan på den.

 

När det gäller MP säger jag bara BP6, den har givit många mycken glädje

 

MSI gör också billiga MP moderkort.

 

ASUS gör ganska dyra men schyssta MP-kort, och så har vi ju Tyan med deras feta kort.

 

Men jag håller med när det gäller SQLServer, kör man inte DB2 eller Oracle på en stordator är man bra bakom flötet. Då kan man lika bra köra Access eller Filemaker eller andra leksaker.

[54321]

>> Motorola säger sig kunna tillverka 1 GHz G4-processor. <<

 

Du har läst fel, vad Motorola säger är att de "snart" kommer kunna tillverka 1 GHz processorer. Ett påstående vars värde är exakt lika med noll i den här branschen.

 

Alla processortillverkare pressar redan frekvensen till max, därför går det inte att hux flux höja frekvensen 100%. Se på alla andra tillverkare och även Motorolas tidigare lanseringar, klockfrekvensen är något som ökar gradvis.

 

Tidigare har man sagt att 750 MHz kommer till somamren. Det vore då rimligt att anta att 1 GHz tidigast kommer till årsskiftet 2001/2002. När processorn sen kan leveras i större kvantiteter är ännu en annan fråga.

 

Även Intel och AMD har som bekant haft problem med kvantiteter i de högre hastigheterna. Nu släpper båda 1,5 GHz inom den närmsta tiden vilket troligen innebär att det dröjer till nästa sommar innan de fått upp volymen på de processorerna. Alltså samtidigt som Motorola börjar smyga ut 750 MHz och de första 2 GHz PC-datorerna levereras.

 

 

[54321]

>> MHz har bara betydelse i stort när man sätter in två olika snabba processorer i samma moderkort och med andra faktorer identiska - då kan man mäta prestanda på ett vettigt sätt mellan processorer. Att mäta en G4 mot en Pentium med hjälp av MHz eller GHz är slöseri med tid. <<

 

Ja, det intressant är den verkliga prestanda i applikationer. Och där får en 500 MHz G4 på nöten rejält av de snabbare PC-maskinerna. Och det närmsta halvåret drar PC ifrån ytterligare eftersom PC-prestandan accelererar med nya minnen, chipset och processorer medan macen står och stampar.

 

När den nya G4:an släpps nästa sommar tar Apple in en aning av försprånget men kommer trots detta ligga hopplöst efter.

[54321]

>> Det finns ingen länk för påståendet - det kom från en av de ansvariga för utvecklingen inom OSI. <<

 

Oh, ännu ett icke verifierbart Stene-påstående från en viktig och välinsatt källa som dock är fullständigt anonym pch oidentifierbar.

 

Är det någon som håller räkningen?

[Z (fd "PeakGeek")]

"Alltså samtidigt som Motorola börjar smyga ut 750 MHz och de första 2 GHz PC-datorerna levereras."

 

2 GHZ till nästa sommar?...njaaaa...

 

 

[54321]

>> När det gäller jämförelser med SUN så använder jag detta för att peka på det knasiga att använda MHz-tal på processorer för att värdera hastigheterna. En SUN arbetsstation med lägre MHz slår i det mesta en PC med GHz-processor fast den har "långsammare" processor. Det är systemprestandan som är viktig. <<

 

En 300 MHz Sun spöar en 300 MHz PC eftersom den har mycket större cacheminnen, snabbare hårddiskar etc. Men så kostar Sun-maskinen 5-10 ggr så mycket så det är en ganska tveksam jämförelse.

 

När det gäller PC vs. Mac är situationen den omvända - det är PCn som har den bättre kringutrustningen. Exempelvis är 133 MHz minnen standard i PC idag medan mac fortfarande bara kan använda 100 MHz.