Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
LARSAS2

Bredbild analog kontra digital kabelTV

Rekommendera Poster

LARSAS2

Hejsan

 

Hur är det egentligen med skillnaden mellan en sändning mottagen i 16:9

format digitalt resp .analogt via kabel.:Blir upplösningen sämre i analogt.

 

Sjäv har jag aldrig sett någon skillnad varken på en min CRT eller min

LCD.Proportionerna stämmer och skärmen är utfylld helt men utan beskärning..Men upplösningen ?

 

Har comhem f.d UPC analog kabel och jag är mycket nöjd med kvaliten och har alltid tillgång till alla kanaler i samtliga apparater utan alla boxar.

 

LARSAS

 

[iAnlägget ändrat 2007-04-12 21:16:32 av LARSAS2]

Anamoforisk sändning är den alltid pressad dvs sänd i större bredd förvrängd för att sedan pressas ihop till rätt bredd och proportion

[inlägget ändrat 2007-04-12 21:24:20 av LARSAS2]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
jannejanne

Kvalitén digitalt beror på hur komprimerad videon är.

 

Ju mer komprimerad desto fler kanaler får de plats med och dessto sämre kvalité.

Precis som du själv kan spara en bild i jpg och själv välja komprimering / mot kvalité.

Så digital kan vara sämre och bättre än analogt.

 

Såg ett inlägg för några år sedan där någon från KTH påpekade att den kvalité SVT valt för digitalt gav en något sämre bild än vad den analoga tekniken gav dem som hade nära til en TV-sändare, mycket bra signal.

Argumentet för digitalt var att många med sämre bild skulle få bättre.

 

Nu vet vi också från Gotland att de som hade dålig analog bild inte fick nån bild alls digitalt, myrornas krig. Om de inte skaffade bättre antenn.

 

Tycker att när man ser TV på Comhem (analogt) varierar bildkvalitén kraftigt med vad som visas. Fotboll från sydeuropa mycket sämre än SVT.

Pga av kraftig komprimering under överföringen digitalt via satellit för att minska kostnaden? Ju mer komprimerat dessto mindre kostar det att överföra.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
LARSAS2

Hej

 

Det jag ser skillnad på är att den analoga mottagningen kan vara "brusig" jämfört med den digitala (i båda fallen kabel) som man dock inte ser om man ej kryper nära inpå TV apparaten.

 

Min fråga gäller skillnaden mellan att få en analog "signal" från en digitalbox som automatiskt visas i rätt format på TV n och en analog kabelkanal som automatiskt eller manuellt justeras till rätt format I TV n

 

Det finns ju dom som säger att äkta widescreen endast kan visas i Digital TV

 

LARSAS

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Monshi

Mycket av skillnaden kan ligga i hur TVn behandlar signalen. Det andra som påverkar är kvalitén på den analoga signalen, den kan variera mycket. Den digitala kvalitén är som bekant antingen allt eller inget.

 

Jag kan jämföra den CRT TV som jag nyss pensionerat och den PV60 plasma som nu står i vardagsrummet. Pv60 apparater slår CRT-apparaten på fingrarna på två punkter

1: Analoga mottagaren är milsvida bättre i PV60

2: Skalning av bilden sker digitalt i PV60. CRT TVn skalade analogt genom böjning av elektronstrålen. Det senare ger att vid analog 16:9 användes ej hela strålens effekt på bildytan, vid digital 16:9 användes hela.

 

Dessa två egenskaper ger tillsammans att den analoga bilden närmat sig den digitala men riktigt där är den inte. Den digitala är skarpare, bättre kontraster och bättre färger. OM jag kopplar in digitalboxen via komposit, dvs enkel RCA-kontakt, då blir bilden mellan den analoga kabelTVn och satelliten mer jämna.

 

Och ja, upplösningen i den analoga signalen är sämre om 16:9-sändningen sänds i brevlådeformat med sorgekanter ovan/under. Om text och logga är placerade inom aktiva bildytan kan TV-apparaten zooma in och återge den i korrekt format men då nyttjas bara del av den verkliga bildytan. Det går även att sända 16:9 anamorfiskt analogt. Då är pixlarna i bilden lite bredare än normalt och en 16:9 TV kan då dra ut den att fylla hela bilden på bredden.

 

nackdelen med det senare är att alla de med 4:3 apparater får en kraftigt förvrängd bild. Du med 16:9 apparaten kan visa bilden korrekt och vid en bra analog signal kan det vara snarlik den från digitalboxen. fast det är inte troligt att en anamorfisk signal sänds analogt.

 

Sedan som sagt, den analoga signalen är jämförbar med digitala om kopplingen mellan digitalbox och TV är av sämre art. Vid bra koppling, dvs RGB, komponent, HDMI, har analoga aldrig en chans att konkurrera.

 

Mmh, mycket prat, lite sagt, men hoppas något går fram :)

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
LARSAS2

Hej Monshi

 

Om jag tolkar dig rätt så är det alltså så att en bild "uppblåst" till rätt format vid analog kabelTV innehåller färre antal pixlar än motsvarande

bild mottagen via digitalbox.

 

Vidare ger RF signalen från analoga kabelnätet än sämre kvalitet än anslutning Av digitalboxen via Scart till en RGB ingång på TV n

 

LARSAS

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Monshi

Jupp, ungefär så.

Om en smalfilm dras ut till hela bilden så är det bara en del av den verkliga signalen som visas.

Om en anamorfisk signal dras ut till 16:9 får man rätt proportioner och nyttjar hela signalen

Analog signal kan i absolut bästa fall, med bra signalkvalité och bra mottagare, mäta sig med den digitala men vanligen är den snarare i klass med komposit eller i bästa fall s-video.

 

Anamorfisk signal via digitalTV kan alla boxar normalt sett skala/beskära så att 16:9 sändningar blir accepabla på 4:3 apparater. Anamorfisk signal via analog signal ser mycket illa ut på en 4:3 apparat.

 

Skillnad anamorfisk och icke anamorfisk signal är inte att det finns fler pixlar i den anamorfiska utan att pixlarna är bredare.

 

Ett sista ord. Analog TV har inget begrepp som pixel, man har linjer...

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
LARSAS2

Hej Monshi

 

Jag kämpar väl på med min analogakabel så länge som kvaliten är o.k för mig .Alla TVapparater är väl analoga så oavsett om om man har digital- eller analogkabel så är väl pixel lika skrämmande felaktigt att använda!

 

Skönt att slippa ett antal boxar.

 

LARSAS

 

 

Jag anser att man kan använda pixel i samband med en TV skärm

En tv skärm består alltid oavsett LCD eller CRT av ett antal punkter som förnyas ett antal GGR/sek (25?)

 

det innebär att en fullskärm alltid har samma antal punkter oavsett om

den har sänts digitalt eller analogt.

 

Men naturligtvis behöver ju inte varje pixel se "Lika dan ut" om bilden sänts digitalt eller analogt .Där kan ju naturligtvis en skillnad finnas åt

något håll.

 

 

[inlägget ändrat 2007-04-13 15:27:43 av LARSAS2]

[inlägget ändrat 2007-04-13 18:14:54 av LARSAS2]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
jannejanne

jag tror det är skillander från TV till TV på bildkvalitén.

En TV inhandlades av en vän på följande sätt.

TV valdes på

http://www.prisjakt.nu

parametrar nästa val var LCD

nästa var upplösning 1366x768 och högre

nästa var fler sökkriterier

Omdöme 9till10

Sök

Klick på pris för att ordna dem i billigast överst.

Koll på omdömen hur många gillade den. De översta 1 eller 2

en bit ner Samsung 6 omdömen men bara 26"

sean Philips 32PF5331 med 6 omdömen.

Den fanns då på SIBAvaruhus i stan för 6995:- och inhandlades.

Bildkvalitén är otrolig tycker jag. Har aldrig någonsin sett nått liknande.

Har haft svårt läsa text vid film tex på den äldre 28" på större avstånd än 1,5m

Med denna inga problem på 3meter. Och jag har sett TV hos vänner med mycket sämre bild än den äldre 28".

Och den har bara analog mottagning från COMHEM.

 

Slutsats: "Bildkvalitén" på TVn kan variera mer med TV Fabrikat/Modell än skillnaden analog / digital sändning.

 

Precis som med bilar skillnaden mellan diesel och bensin mycket mindre än skillnaden mellan fabrikat och modeller.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Monshi

Det är sant. Olika apparater är olika bra. Den Pv60 jag har är mycket bättre än den CRT jag tidigare hade på att ta emot en analog signal. Dock finns det blödningar i den analoga signalen liknande den som finns i en komposit-signal. Skärpan är inte på topp men bilden är mycket bra, inget annat.

 

Jämfört med den gamla CRTn är mottagningen på de kanaler som det var lite svagare bild på mycket bättre nu. Ex.v. TV3 går det faktiskt att se på nu!

 

Men den analoga bilden kan INTE mäta sig med den digitala via RGB. Inte en chans. Inte hur bra mottagning man än har även om skillnaden kan vara liten i vissa fall.

 

 

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...