Avlyssningsförslaget

[flemens]

Kom ihåg denna länk till nästa val:

http://www.expressen.se/nyheter/1.1203802/de-sa-ja-till-att-spionera-pa-dig

 

Och som sagt, tro inte att det hjälper att rösta på sossarna. De vill spionera på sin egen befolkning precis lika mycket som borgarna. Och det lär inte finnas fler rakryggade människor bland dem.

 

En som utmärkte sig dock: Folkpartisten Camilla Lindberg. Hon hade ryggrad och integritet!

http://www.idg.se/2.1085/1.168911

 

Synd bara att hon inte hördes så att hon kunde gjutit lite mod i de med gele till ryggrad..

 

[inlägget ändrat 2008-06-19 18:26:19 av flemens]

[inlägget ändrat 2008-06-19 18:26:50 av flemens]

[roger_malmö]

ag låter mycket hellre några få möjliga terrorister gå fria än att ett helt lands befolkning ska avlyssnas.

Tycker du samma sak om halva din släkt , dina barn sprängs i bitar av en dåre till självmordsbombare ?

Erkänner direkt att jag bara skummat förslaget , men då vi lever i en sjuk värld måste det till krafttag för att inte terrorister och annat löst folk skall känna sig säkra och få överhand om ett samhälle Nej en held värld.

 

[Brynäsarn]

Avlyssnandet sker högst antagligen redan,förslaget skall bara göra

det lagligt

 

Hörde/läste härom dan att FRA sparar avlyssnad data och teletrafik

sedan 10 år tillbaka,detta har förstås skett i största hemlighet,

med dåvarande sosseregeringens tysta medgivande får man

förmoda.

 

[inlägget ändrat 2008-06-19 19:13:16 av Brynäsarn]

[Jumpen]

Såg dessutom att mitt hatobjekt nr. 1 i regeringen, Fredrik Federley, givetvis ändrade sig och röstade ja till förslaget.

Bara ännu en anledning att hata denna politiker-brat till snorunge som någon borde ge ett rejält kok stryk så han växer upp nån gång...

 

Hatobjekt, politiker, snorunge och rejält kok stryk ....

 

Varför denna ilska ?

 

[Hakinger]

Erkänner direkt att jag bara skummat förslaget , men då vi lever i en sjuk värld måste det till krafttag för att inte terrorister och annat löst folk skall känna sig säkra och få överhand om ett samhälle Nej en held värld.

 

Kan du säga på vilket sätt "terrorister och annat löst folk" drabbas av övervakningslagen?

 

Terrorister, i den mån de nu öht använder elektronisk kommunikation för att planera sina brott, vet precis som den normalbegåvade datoranvändaren att det är hur enkelt som helst att dölja onda avsikter för den som vill det.

De enda som drabbas är "de som inte har någonting att dölja" fast de bryr ju sig inte just för att deras liv ligger som en öppen bok för alla....

 

Personligen är jag inte orolig, om jag vill dölja något så gör jag det. Det som är skrämmande med denna lag är att den inte garanterar att den inte kommer att missbrukas.

Förr eller senare kommer det krav på att tillåta mer och mer för att få fast pedofiler (eller vilka man nu vill använda som syndabockar för att rättfärdiga nedmontering av den personliga integriteten) "och annat löst folk" men då är det för sent att komma och gnälla.

 

Se bara vad som skett med fildelning efter enträgen lobbying från skiv o filmindustrin och lite hjälp från amerikanska staten.

 

 

[Anjuna Moon]

Tycker du samma sak om halva din släkt , dina barn sprängs i bitar av en dåre till självmordsbombare ?

Om alla enbart tänkte på sig själva, speciellt ur perspektivet av värsta möjliga scenario som du alltid målar upp, så skulle vi inte hitta någon med ett uns av objektiv ideologi idag. Din kommentar bidrar därför inte på något sätt till diskussionen mer än att populistiskt trycka ned det sakliga innehållet i den. (Precis samma taktik som Bush och andra skrämseltaktiker använder för att slippa bemöta berättigad kritik)

 

Du (Roger) använder samma ord och resonemang som jag redan tidigare anmärkt på som skrämmande i den här debatten. Att spela på folks rädsla för att föra fram radikala lagar är det både du och jag bör vara uppmärksamma på att inte tillåta eller acceptera. Men läs du kvällsblaskorna och låt dig styras av propagandan om du vill. Du är den perfekta lättmanipulerade medborgaren i ett blivande diktatursamhälle, eftersom du så otroligt lättvindigt spelar propagandisterna i händerna.

Den naiviteten kommer troligtvis skada dina barn långt mer än någon terroristgrupp någonsin kommer göra i detta land.

 

[mindsleep]

Och som sagt, tro inte att det hjälper att rösta på sossarna. De vill spionera på sin egen befolkning precis lika mycket som borgarna. Och det lär inte finnas fler rakryggade människor bland dem.

 

Som jag förstår (om jag inte missuppfattat det) så röstade sossarna Nej.

 

 

//MVH Mindsleep

 

I am who i am, you are who you are, i respect that

 

[mindsleep]

Hatobjekt, politiker, snorunge och rejält kok stryk ....

 

Varför denna ilska ?

 

Tror att det kan ha att göra med att han sitter och gråter i media för att han tycker FRA är så farligt och därmed blir röst åt alla som avskyr FRA. Sedan så röstar han Ja.

 

Ett märkligt beteende kan man tycka. Men vad ska man säga....han e ju en politiker.

 

//MVH Mindsleep

 

I am who i am, you are who you are, i respect that

 

[inlägget ändrat 2008-06-20 03:19:04 av mindsleep]

[SYS64738?]

Tror att det kan ha att göra med att han sitter och gråter i media för att han tycker FRA är så farligt och därmed blir röst åt alla som avskyr FRA. Sedan så röstar han Ja.

 

Precis.

Sen har jag dessutom aldrig tidigare hört ett vettigt ord komma från Federley heller, han verkar mest vara ute efter att provocera och vara obstinat, och ja mig lyckas han iaf göra förbannad.

 

Däremot så går dagens ros toll Camilla Lindberg i fp som ensam vågade stå emot resten av alliansen och rösta efter eget huvud.

Hon verkar riktigt intelligent efter vad jag har läst, och hon borde nog ta sig en funderare på att byta parti då hon verkar vettigare än resten av alla folkpartister tillsammans.

Kanske en framtida partiledare för piratpartiet?

Jävligt snygg är hon dessutom.

 

[inlägget ändrat 2008-06-20 05:05:22 av SYS64738?]

[Hakinger]

Som jag förstår (om jag inte missuppfattat det) så röstade sossarna Nej.

 

De röstade inte emot att regeringen ska få spionera på sin befolkning. De röstade emot teknikaliteter i förslaget. Det var ju Bodström och lene Björklund som initierade hela lagen om regeringens övervakning av sin egen befolkning.

 

Detta är inget borgeligt påhitt, borgarna genomför det förslag som de grät krokodiltårar över när Bodström startade sin marsch mot sitt övervakningssamhälle. Politikerna är över partigränserna rörande överens om att det behövs övervakning av alla svenskar (och ryssar).

Nu är jag inte så insatt i hur partierna på vänstern ser på saken, men jag förutsätter att de inte ens diskuterar saken utan säger blankt nej till själva principen som förutsätter att alla är terrorister i vardande.

 

[inlägget ändrat 2008-06-20 10:04:21 av Pentti H]

 

Lite citat från storebror.se

 

"This is 'Cover Your Ass' security, and unfortunately it's very common"

 

Bruce Schneier, amerikansk säkerhetsexpert och författare till flera böcker om säkerhet, kommenterar de många överdrivna och missriktade åtgärder som myndigheter över hela världen vidtagit för att skydda oss mot terrorism efter den elfte september. Enligt Schneier är det i många fall åtgärder som inte ger något skydd mot terrorism utan är ägnade att skydda makthavarna mot kritik vid en eventuell attack.

 

http://www.stoppa-storebror.se/citat.htm

[inlägget ändrat 2008-06-20 10:27:46 av Pentti H]

[mindsleep]

Ok. Så FRA har gått igenom. Men personligen så funderar man hur det står till med logiken hos vissa (ALLA) politiker.

 

Nu ska Sverige investera i väldigt dyra och fina maskiner som gör att man faktiskt kan övervaka trafik...man ska anställa personal och annat smått och gott. Sedan skulle man väll börja ställa högre krav på ISPér och dyl. Detta innebär att de måste investera i en massa dyr utrustning.

 

Kontentan är att det är skattebetalarna som ska betala detta. Jag tror vi alla är överens om att det handlar om ganska mycket pengar som skattebetalarna ska stå för. Det lär i alla fall äta upp de planerade skattesänkningar som borgarna lovade i valet :-)

 

Men en liten fundering....borde man inte rimligtvis anta att dessa terrorister har protokoll över hur kommunikation ska gå till....om vi nu tar Al-Quaida (Notera att detta gör att FRA kommer att spara detta inlägg...just igenom att jag nämnde Al-Quaida...men jag stavade det fel så att denna dyra utrustningen inte skulle hitta mitt inlägg....hahaha)

Om vi just nu tar nyss nämnda terroristgrupp....borde man inte rimligtvis anta att exempelvis emails som skickas mellan olika celler i världen borde vara krypterade? Ska du knäcka en 1024 bits kryptering....ja lycka till med det. Jag menar i slutändan så kommer man inte åt organiserade terrorister...för de använde säker kommunikation.

 

Så...i slutändan så kommer de inte få fast någon som är en terrorist.

 

Är det inte bättre att lägga pengarna på att utbilda svenskar att det är moraliskt och etiskt fel att åka till ett terroristläger som lär dig hur du ska attackera det land som fött dig och tagit hand om dig då ingen annan skulle göra det (om vi nu gör antagandet att terrorister är invandrare som en gång fick asyl i detta land...se Danmark).

 

//MVH Mindsleep

 

I am who i am, you are who you are, i respect that

 

[Hakinger]

Så...i slutändan så kommer de inte få fast någon som är en terrorist.

 

Det är just detta som är pudelns kärna! Man fångar inga terrorister med detta. Det förstår alla som har det minsta hum om hur datorkommunikation går till. De muslimska terroristerna använder sällan internet för att planera sina dåd hursomhelst. Och i den mån de gör det så är de ju inte lika intelligensbefriade som "de som inte har någonting att dölja"

 

De som vill genomföra den statliga övervakningen av befolkningen använder terrorister som argument för att de vet att stora delar av befolkningen tappar omdömet helt när terrorister nämns (pedofiler är ett annat buzzword) personligen så drar jag öronen till mig direkt när någon nämner terrorister eller pedofiler i samband med inskränkningar i personers frihet. för då vet man att syftet är inte det som sägs.

 

 

 

[mindsleep]

De muslimska terroristerna använder sällan internet för att planera sina dåd hursomhelst.

 

Där tror jag du har ganska fel. Jag övertygad om att de gör. Webbplatser, email, Krypterade bilder (dold text i jpg bilder).

 

Det snackas om att man inte är anonym på internet....men det kan du visst vara. Använd proxies och kryptering och du är relativt säker. Mycket säkrare än att ringa via mobiltelefoner i alla fall.

 

Det är ganska simpelt att exempelvis skriva en applikation (krypterad webbläsare, typ SSL men igenom allt.) och sedan sätta upp en webbplats applikation som reläar allt du vill göra. På det sättet har inte din ISP någon aning om vad du sysslar med.

 

Vi kommer se liknande traffik så fort det blir olagligt med torrents.

 

//MVH Mindsleep

 

I am who i am, you are who you are, i respect that

 

[decerto]

Jag håller med om att övervakningslagen är till en vis del inskränkande och odemokratisk, men huvudsyftet är inte att FRA-anställda själva ska gå igenom våra mail som vi läser, deras prioritet är att försvara Sverige från främmande makter.

 

Om du inte har något att dölja så finns det inget skäl till att du ska oroa dig.

Min farsa jobbar inom den militära underrättelsetjänsten (must-utv) och personligen så vet jag att det är bra människor som jobbar med det här.

 

[inlägget ändrat 2008-06-21 13:08:38 av Idg-eforum-medlem]

[Cecilia]

Per Hellqvist har skrivit en del intressant i frågan:

http://blogg.idg.se/perhellqvist/entry.jsp?messid=4285

Samt ytterligare inlägg som man hittar under Senaste inläggen i högerkolumnen

 

[Anjuna Moon]

men huvudsyftet är inte att FRA-anställda själva ska gå igenom våra mail som vi läser, deras prioritet är att försvara Sverige från främmande makter.

Hur vet du vad syftet är för en grupp dissidenter inom FRA om ex. 20 år. Eller syftet för en mutad anställd imorgon?

Om du inte har något att dölja så finns det inget skäl till att du ska oroa dig.

Det där är just den standardpropaganda som används för att lugna massan(fast har du en farsa inom underättelsetjänsten förstår jag att du använder den). Den säger dock ingenting av vikt.

 

Vad du har att dölja beror helt och hållet på vem det är du döljer det från. Judarna hade mycket att dölja för nazisterna under andra världskriget, såsom exempelvis vad de gömde sig. Deras "hemligheter" avslöjades av grannar kollaboratörer varpå de avrättades eller skickades till arbetsläger.

 

Vi kommer alltså tillbaka till vem det är som kommer att ha tillgång till dessa verktyg och det är detta som helt avgör om du har något att dölja eller inte. Jag föreslår att du slutar lyssna enbart på dina farsas sida av frågan (han är ju trots allt säkert vältränad i propaganda och desinformation) och börjar ifrågasätta saker på ett objektivt sätt, annars blir du slav under någon annans åsikter och därmed väldigt lättmanipulerad.

 

[inlägget ändrat 2008-06-21 14:01:21 av Anjuna Moon]

[Cluster]

Till en vis del inskränkande??

Den säger ju att staten har rätt att lyssna på i princip (hur det ligger till med den tekniska verkligheten kring modern kommunikation i förhållande till landsgränser borde väl vara klar vid detta laget?) all din kommunikation.

 

Självfallet skall ett land(s myndigheter) ha rätt att elektroniskt spana på personer eller organisationer som är misstänkta för brott mot dess lagar eller säkerhet. Detta har såväl den vanliga polisen som säpo redan idag.

De behöver dock be om lov hos åklagare/domstol först för att bevisa att det finns rimliga skäl att anta att den som de misstänker faktiskt utgör ett hot eller tänker begå ett brott.

Vad är det för fel på det upplägget?

 

Jag har (nästan) inget att dölja men det ger inte staten (eller din far) rätten att summariskt och utan någon som helst misstanke avlyssna mig. Men det skall det tydligen nu bi ändring på

 

Men, när man tänker efter så har vi alla något att dölja på olika sätt och av olika skäl. Det betyder dock inte att jag är en brottsling eller terrorist - så sluta behandla mig som en!

 

/Cluster

------------------------------------------------------

I do not fear computers. I fear the lack of them

--------> http://eforum.kicks-ass.net <---------

 

[decerto]

-Hur vet du vad syftet är för en grupp dissidenter inom FRA om ex. 20 år. Eller syftet för en mutad anställd imorgon?

 

Jag vet inte hur framtiden ser ut, försvaret arbetar aktivt med att skydda den demokrati som vi har.

 

-Det där är just den standardpropaganda som används för att lugna massan. Den säger dock ingenting av vikt.

 

Jag vet att det inte säger mycket, men FRA är inget Gestapo, de jagar verkligen inte oskyldigt civila, så vi behöver inte vara oroliga.

 

-Vad du har att dölja beror helt och hållet på vem det är du döljer det från.

 

Om försvaret ska kunna skydda landet mot möjliga hot så måste de få övervaka internet trafiken.

 

-Vi kommer alltså tillbaka till vem det är som kommer att ha tillgång till dessa verktyg och det är detta som helt avgör om du har något att dölja eller inte.

 

Ja du har helt rätt i vad du säger, men återigen om försvaret ska skydda demokratin och landet så behöver vi FRA.

 

 

 

[Cluster]

Jag vet att det inte säger mycket, men FRA är inget Gestapo, de jagar verkligen inte oskyldigt civila, så vi behöver inte vara oroliga.

Men hur naiv får man bli?

Jag är väldigt orolig. Historien har visat, och visar gång på gång, att den här typen av maktmedel ständigt lockar till överträdelser. Visst vet jag med att FRA inte är gestapo eller stasi vad gäller deras syfte. Men varför skall vi ge dem verktyg som inte ens stasi kunde ha drömt om?

 

Sen tillkommer ju även frågan om vem som skall få ta del av inhämtad information, när och hur...

 

Om försvaret ska kunna skydda landet mot möjliga hot så måste de få övervaka internet trafiken.

Det anser jag också men inte all trafik hela tiden. Jag hävdar fortfarande att övervakningen skall bedrivas enligt de principer som idag finns.

 

men återigen om försvaret ska skydda demokratin och landet så behöver vi FRA

Mycket möjligt. Det är ju ganska få som vet vad FRA egentligen sysslar med, förutom just denna mycket uppmärksammade kommande verksamhet. Men debatten handlar inte om FRA's vara eller ej. Bara för att FRA behövs så behöver vi inte denna lag.

 

/Cluster

------------------------------------------------------

I do not fear computers. I fear the lack of them

--------> http://eforum.kicks-ass.net <---------

 

[decerto]

Jag har (nästan) inget att dölja men det ger inte staten (eller din far) rätten att summariskt och utan någon som helst misstanke avlyssna mig. Men det skall det tydligen nu bi ändring på Tumme ner

 

Om du nu döljer något som kan vara ett hot mot rikets säkerhet (vilket jag tvivlar på ) så är det ju bra att FRA ser till att du inte skadar någon om du tex planerar en terrorist attack eller något annat som är farligt.

 

Jo, jag tycker som sagt till en "viss" del att den här lagen är inskränkande, men den ska skydda oss medborgare och det är därför jag är för avlyssningsförslaget.

 

 

/Im just a geek.

 

[Hakinger]

så är det ju bra att FRA ser till att du inte skadar någon om du tex planerar en terrorist attack eller något annat som är farligt.

 

Berätta för mig hur detta förslag ska hindra terrorister som vill smälla bomber i sverige? Om du inte vet det så fråga din pappa och återkom.

[

 

[Cluster]

Så du instämmer med filosofin att inga av Sveriges medborgare, eller de som vi har kontakter med, skall ha rätt till vårt grundlagsskyddade skydd mot "undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande." ?

 

Det vill säga att ingen brottsmisstanke krävs för avlyssning. Att vi alla behandlas som misstänkta.

 

Tycker du att det är ett bra sätt att "skydda demokratin"?

 

Du är alltså för en lag som med största sannolikhet är verkningslös mot terrorister och ("seriösa") brottslingar men som strider mot såväl Sveriges och EU:s grundlag som FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna samt källskyddet och rättssäkerheten?

 

Du tycker att detta är en bra lag när tunga instanser så som Svenska Advokatförbundet, Svenska Helsingforskommitten, SÄPO, Polisen, samtliga politiska ungdomsförbunden, Journalistförbundet, Krisberedskapsmyndigheten, Electronic Frontier Foundation, minst 138 av riksdagensledamöter samt några av Sveriges tyngsta debattörer/tänkare/ämnesexperter mer eller mindre totalt sågar den?

 

Det får mig att undra om du verkligen satt dig in i dess innebörd eller om du enbart lyssnar på din far (som iom denna lag antagligen sitter säkert på sin tjänst i en försvarsmakt som i övrigt får allt mer svårt att motivera sin existens)?

 

Ps.

Inte omöjligt att vi får se mer av sådant här:

http://www.expressen.se/nyheter/1.1206359/bloggade-om-fra-da-ringde-centern

http://www.expressen.se/1.1181902

...nu när det inte längre bara är polis/säpo som får avlyssna och bevaka oss medborgare utan även regeringen och andra myndigheter.

 

/Cluster

------------------------------------------------------

I do not fear computers. I fear the lack of them

--------> http://eforum.kicks-ass.net <---------

 

[inlägget ändrat 2008-06-21 21:32:04 av Cluster]

[Anjuna Moon]

a du har helt rätt i vad du säger, men återigen om försvaret ska skydda demokratin och landet så behöver vi FRA.

Du använder ord du nog inte helt förstår innebörden av. När du slutat lyssna på din far från försvaret och börjar tänka på dig själv och andra på ett fritt och öppet sätt så kan du använda ord som demokrati på ett bättre sätt än de gör i säkerhetstjänster och försvar.

 

[inlägget ändrat 2008-06-22 06:08:10 av Anjuna Moon]

[lizardKng]

Så...i slutändan så kommer de inte få fast någon som är en terrorist.

 

Innehållet i tex mail som skickas kanske man inte kan se men headrar är alltid i klartext, på så vis kanske man kan spåra mönster i kommunikation?

 

Kanske man även kan spåra framtida (krypto)nyckelutbyte?

 

[mindsleep]

Innehållet i tex mail som skickas kanske man inte kan se men headrar är alltid i klartext, på så vis kanske man kan spåra mönster i kommunikation?

 

Kanske man även kan spåra framtida (krypto)nyckelutbyte?

 

Vad är poängen med att läsa headrar och spåra mönster då man inte vet vad dom kommunicerar om? Om jag skulle skicka krypterat mail till Bin Laden så kanske innehållet är hur sjuk jag tycker han är. I alla fall kan den som skickar mail till honom hävda det.

 

Nyckelutbyten görs nog privat och inte över internet skulle jag tippa på. Sedan så kan man ju skicka mail via olika proxies...då försvinner den det där mönstret...så nä. Inte idag i alla fall går det göraa så mycket åt de som verkligen vill gömma sig på internet. Man måste förutsätta att någon i gruppen klantar till det.

 

//MVH Mindsleep

 

I am who i am, you are who you are, i respect that